Приговор Приморского краевого суда от 11 сентября 2017 года №2-35/2016, 2-8/2017

ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ПРИГОВОР

от 11 сентября 2017 года Дело N 2-8/2017
Приморский краевой суд в составе:
председательствующего судьи Прасковой Т.В.
при секретарях судебного заседания Ереминой И.В., Вишняковой Г.Ю.,
с участием государственных обвинителей Ли Р.Г., Филоненко Т.В.,
Худаевой Н.Н.,
потерпевшего Потерпевший N3,
потерпевших Потерпевший N4, Со С.Г., Потерпевший N7, Потерпевший N6, Потерпевший N5, Потерпевший N8, Потерпевший N1, Потерпевший N9, Потерпевший N2,
потерпевшего Потерпевший N10,
представителя войсковой части 25030-2 Министерства обороны РФ - ФИО46,
подсудимого Кондратьева А.Н. и его защитников - адвокатов Шульгина Р.В., Калашниковой М.С.,
подсудимого Чухрий А.А. и его защитников - адвокатов Шурыгина С.Г., Суханова С.В.,
подсудимого Сахуриева Э.Г. и его защитника - адвоката Левиной Л.В.,
а также подсудимого Пономарева А.А. и его защитников - адвокатов Ижко М.В., Кахарова Т.К., Телебокова Л.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Приморского краевого суда уголовное дело в отношении
Кондратьева Алексея Николаевича, ДД.ММ.ГГГГ.1981 года рождения, уроженца г<адрес> Приморского края, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: Приморский край <адрес>, проживавшего по адресу: Приморский край <адрес>, холостого, со средне-профессиональным образованием, военнообязанного, несудимого, неработавшего,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.30 и ч.4 ст.159, ч.3 ст.33 п.п. "в, ж, з" ч.2 ст.105, п. "а" ч.2 ст.158, п. "а" ч.3 ст.158, ч.4 ст.159 (2 состава), ч.3 ст.159 (5 составов), ч.2 ст.159 (3 состава), п. "а, г" ч.3 ст.226, ч.2 ст.222, ч.1 ст.222 УК РФ,
Чухрия Алексея Алексеевича, ДД.ММ.ГГГГ.1989 года рождения, уроженца <адрес> Приморского края, гражданина РФ, зарегистрированного и проживавшего по адресу: г.Владивосток, <адрес>, холостого, с неоконченным высшим образованием, ограниченно годного к военной службе, несудимого, неработавшего,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.30, ч.4 ст.159, п. "в, ж, з" ч.2 ст.105, п. "а" ч.2 ст.158, ч.2 ст.325 УК РФ,
Сахуриева Эдуарда Григорьевича, 26.09.1986 года рождения, уроженца <адрес> Татарской ССР, гражданина РФ, зарегистрированного в Республике Татарстан по адресу<адрес>, проживавшего по адресу: Приморский край <адрес>, разведенного, имеющего дочь, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, со средним образованием, военнообязанного, несудимого, неработавшего,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.30, ч.4 ст.159, п. "в, ж, з" ч.2 ст.105, п. "а" ч.2 ст.158, ч.2 ст.325, п. "а" ч.3 ст.158, п. "а, г" ч.3 ст.226, ч.2 ст.222 УК РФ,
Пономарева Александра Андреевича, ДД.ММ.ГГГГ.1985 года рождения, уроженца <адрес> Приморского края, зарегистрированного по адресу: г.Владивосток, <адрес>, проживающего по адресу: г.Владивосток, <адрес>, разведенного, имеющего сына ДД.ММ.ГГГГ года рождения, со средне-специальным образованием, работающий в ООО "..." электромонтажником,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных пп. "а, г" ч.3 ст.226, ч.2 ст.222 УК РФ
УСТАНОВИЛ:
Кондратьев А.Н. организовал, а Сахуриев Э.Г. и Чухрий А.А. 25.04.2013 в период с 15:00 до 16:30 исполнили в соответствии с предварительной договоренностью убийство 74-летнего ФИО17, воспользовавшись беспомощным состоянием потерпевшего, из корыстных побуждений.
Они же по предварительному сговору совершили приготовление к мошенничеству, в особо крупном размере, намереваясь путем обмана приобрести права на квартиру ФИО17, кражу находившегося при потерпевшем ФИО17 имущества.
Чухрий А.А. и Сахуриев Э.Г. похитили паспорт ФИО17
Сахуриев Э.Г. совершил кражу имущества ФИО17 из квартиры, с причинением значительного ущерба.
Кроме того, Кондратьев А.Н. путем обмана и злоупотребления доверием в период с конца августа по сентябрь 2013 года завладел денежными средствами ФИО71., Потерпевший N5 в особо крупном размере, денежными средствами Потерпевший N4, Потерпевший N6, Потерпевший N1, Потерпевший N7, Потерпевший N9 в крупном размере, денежными средствами Потерпевший N8 с причинением значительного ущерба потерпевшей.
Также Кондратьев А.Н. по предварительному сговору с Пономаревым А.А. и Сахуриевым Э.Г., совершил хищение оружия и боеприпасов из войсковой части 25030-2 16.09.2014, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении караульного.
Преступления совершены ими при следующих обстоятельствах:
В период с марта 2013 года до 25.04.2013 Кондратьев А.Н., достоверно зная о том, что ФИО17, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имеет в собственности однокомнатную квартиру стоимостью 1923048 рублей, расположенную по адресу: г. Владивосток, <адрес>, решилорганизовать убийство ФИО17 с целью завладения его квартирой мошенническим путем, а также, чтобы не возвращать долг в размере не менее 400000 рублей. Для совершения преступления Кондратьев А.Н. привлек своих знакомых Сахуриева Э.Г. и Чухрия А.А., совместно с которыми разработал преступный план. В соответствии с планом они договорились под обманным предлогом вывезти ФИО17 в безлюдное место, расположенное в лесном массиве в районе <адрес> Владивостокского городского округа, убить, а затем похитить правоустанавливающие документы на квартиру ФИО17, которые, как полагал Кондратьев А.Н., ФИО17 хранил в своей квартире по указанному выше адресу, продать квартиру мошенническим путем, а вырученные от продажи денежные средства распределить между собой.
25.04.2013, реализуя свои преступные намерения, в период с 10:30 до 15:00 Кондратьев А.Н., Сахуриев Э.Г. и Чухрий А.А. на автомашине "Митсубиси Паджеро" с государственными регистрационными знаками N 125 RUS, под управлением Кондратьева А.Н., приготовив и поместив в багажник деревянный черенок от лопаты, который планировали использовать в качестве орудия убийства ФИО17, а также две лопаты, которые планировали использовать после убийства ФИО17 для выкапывания ямы с целью сокрытия трупа, забрали ФИО17 из его квартиры и под выдуманным предлогом необходимости лечения повезли в ФГБУЗ МО ДВО РАН (далее больница ДВО РАН), расположенному по адресу: г.Владивосток, <адрес> где Кондратьев А.Н. зашел в указанное лечебное учреждение, а затем вернулся и сообщил ФИО17 об отказе в госпитализации.
После этого Кондратьев А.Н., Сахуриев Э.Г. и Чухрий А.А. примерно с 15:00 до 16:30 под выдуманным предлогом приехали с ФИО17 в безлюдное место, расположенное в лесном массиве в районе 30 км трассы <адрес>", на участке местности с географическими координатами N 43-14-30,7?? Е 132-10-38,6??, где Кондратьев А.Н. предложил ФИО17 выйти из автомашины. В это время Чухрий А.А. достал из багажника указанной автомашины деревянный черенок от лопаты и, находясь сзади ФИО17, нанес им не менее одного удара в область головы ФИО17, от чего последний упал на землю, а черенок от лопаты сломался. Тогда Чухрий А.А. взял в багажнике автомашины молоток и нанес им не менее одного удара в область головы ФИО17
Кондратьев А.Н. совместно с Сахуриевым Э.Г. и Чухрием А.А. приискали в лесном массиве место для сокрытия трупа ФИО17, однако, вернувшись обнаружили, что ФИО17 подает признаки жизни.
Сахуриев Э.Г., доводя до конца совместный умысел на убийство ФИО17, стал удерживать руки потерпевшего ФИО17, лишая его возможности сопротивляться, а Чухрий А.А. в это время взял в багажнике автомашины шланг (шнур) от автомобильного компрессора, накинул его на шею ФИО17 в виде петли и стал душить ФИО17С., пока тот не перестал подавать признаки жизни, после чего труп ФИО17 перенесли и закопали в яме.
В результате совместных действий Сахуриева Э.Г. и Чухрий А.А. под руководством Кондратьева А.Н. потерпевшему ФИО17 были причинены телесные повреждения в виде:
- тупой черепно-мозговой травмы: вдавленного овального перелома костей свода черепа слева и возникших одномоментно с ним, ушибленной раны левой лобно-теменной области с очаговым кровоизлиянием в кожно-мышечный лоскут, ушиба головного мозга на стороне ударного воздействия, кровоизлияния над и под оболочки головного мозга,
- узкой косо-горизонтальной странгуляционной борозды на коже в средней или в верхней трети шеи; кровоизлияний в мягких тканях шеи, надрывов подлежащих мышц, повреждений хрящей гортани, перелома подъязычной кости, с развитием комплекса угрожающих жизни явлений, приведших к механической асфиксии и наступлению смерти ФИО17
Непосредственно после убийства Кондратьев А.Н., Сахуриев Э.Г. и Чухрий А.А. по предварительном сговору похитили из одежды и сумки, находившихся при ФИО17: денежные средства в сумме не менее 800 рублей, мобильный телефон марки "Самсунг" стоимостью 1 000 рублей, связку ключей от квартиры ФИО17, расположенной по адресу: г. Владивосток, <адрес>, причинив потерпевшему ФИО19 ущерб на общую сумму 1 800 рублей, которыми впоследствии распорядились по своему усмотрению, а также гражданский паспорт 0503 N, выданный ДД.ММ.ГГГГ Первомайским РУВД <адрес> на имя ФИО17, осознавая, что он является официальным документом, с тем, чтобы в последующем воспользоваться им при совершении мошенничества.
Далее в период с 26 по 30 апреля 2013 года примерно с 11:00 до 12:00 Кондратьев А.Н. и Сахуриев Э.Г. прибыли в квартиру ФИО17 по вышеуказанному адресу с целью отыскания документов на квартиру и сокрытия совершенного убийства путем имитации убытия потерпевшего на лечение. Находясь в указанной квартире, Кондратьев А.Н. занимался поиском правоустанавливающих документов на квартиру с целью совершения мошенничества, а Сахуриев, выйдя за пределы договоренности на приготовление к мошенничеству, обнаружил и похитил 3 бивня (клыка) моржа с нанесенными на них гравировками, надписями и рисунками на тему рыбного промысла (далее поделки или предметы творчества), стоимостью 10 000 рублей каждый, которыми впоследствии распорядился по своему усмотрению, причинив ФИО19 значительный материальный ущерб на общую сумму 30000 руб.
Вместе с тем, Кондратьев А.Н., Сахуриев Э.Г. и Чухрий А.А., не смогли довести до конца преступный умысел, направленный на приобретение путём обмана права на <адрес> в г.Владивостоке, стоимостью 1 923048 рублей, принадлежавшую ФИО17, по не зависящим от них обстоятельствам, поскольку правоустанавливающие документы на указанную квартиру не были найдены, а также в связи с тем, что сын ФИО17 - Потерпевший N3, обнаружив безвестное отсутствие своего отца, обратился в полицию.
Кроме того, Кондратьев в период времени с июля по август 2013 года в <адрес> Приморского края после знакомства с ФИО20 вошел в доверие к нему и членам его семьи, представился вымышленной фамилией "Шумской", стал бывать дома у ФИО64 по адресу: г. Артем, <адрес>, сообщил заведомо ложные сведения о месте своей работы, выдавав себя за сотрудника УМВД по Приморскому краю, носил форму сотрудника полиции в звании старшего начальствующего состава, предъявлял подложное удостоверение сотрудника полиции, а также сообщил о том, что имеет возможность организовать приобретение автомобилей, ввезенных из Японии, по цене значительно ниже рыночной. Подготавливаясь к совершению мошенничества в отношении неопределенного круга лиц, в период с конца августа по ДД.ММ.ГГГГ Кондратьев А.Н. организовал приобретение Потерпевший N2 и ФИО20 автомашин "Митсубиси Паджеро" и автомашины "Тойота Рав 4" 2008 года по ценам значительно ниже рыночных, чем вызвал у них и их знакомых доверительное отношение к себе.
После этого примерно в период с 11 до 13 сентября 2013 года, злоупотребляя доверием Потерпевший N1, уверенной в том, что он располагает возможностью приобретения автомобилей по цене ниже рыночной, Кондратьев А.Н. из корыстных побуждений, обманывая ее, пообещал привезти автомашину "Тойота Прадо" 2010 года выпуска за 700 000 рублей и 19.09.2013 около 20 часов Кондратьев А.Н., находясь у нее дома по вышеуказанному адресу, получил в качестве частичной оплаты денежные средства в размере 490 000 рублей. Примерно 29.09.2013 около 21-22 часов в районе "Фуникулер" <адрес> Кондратьев А.Н. получил от Потерпевший N1 оставшуюся часть денежных средств в размере 102 000 рублей, 2200 долларов США, что по курсу ЦБ РФ по состоянию на 29.09.2013 при цене 32,3451 рублей за доллар США, составляло 71 159,22 рублей, и 7000 юаней КНР, что по курсу ЦБ РФ по состоянию на 29.09.2013 при цене 52,8549 рублей за 10 юаней КНР составляло 36 998,43 рублей, на общую сумму всего 210157,65 рублей.
В последующем Кондратьев А.Н. взятых на себя обязательств не исполнил, полученные от Потерпевший N1 денежные средства похитил и распорядился ими по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший N1 материальный ущерб в крупном размере на общую сумму 700 157,65 рублей.
31.08.2013 около 18:30, находясь в доме у ФИО64 по вышеуказанному адресу, Кондратьев А.Н., введя в заблуждение обещанием организовать приобретение ФИО71. автомашины "ММС ФИО62 5" 2011 года выпуска и автомашины "Тойота Краун" 2010 года выпуска, не имея возможности исполнить обязательства, злоупотребляя доверием, получил от ФИО71. часть денежных средств в размере 600 000 рублей. После этого 08.09.2013 около 17:40 в районе автозаправочной станции "Бензо", расположенной в по адресу: г. Артем, <адрес>, Кондратьев А.Н., продолжая вводить в заблуждение Со С.Г., получил от него в качестве оплаты за автомобили денежные средства в размере 620 000 рублей. 17.09.2013 около 22 часов Кондратьев А.Н., находясь дома у ФИО64, получил от ФИО71. оставшуюся часть денежных средств в размере 480 000 рублей.
В последующем Кондратьев А.Н. взятых на себя обязательств не исполнил, полученные от ФИО71. денежные средства похитил и распорядился ими по своему усмотрению, чем причинил ФИО71. материальный ущерб в особо крупном размере на общую сумму 1700 000 рублей.
31.08.2013 около 18 часов Потерпевший N4, узнав от Потерпевший N1 о приобретении их семьей с помощью Кондратьева А.Н. автомашин по цене ниже рыночной, обратилась к Кондратьеву А.Н. с просьбой приобрести для нее из Японии автомашину "Сузуки Эскудо" 2008 года выпуска. Кондратьев А.Н. из корыстных побуждений, не имея возможности исполнить данное обязательство, пообещал привезти для нее указанную автомашину за 540 000 рублей, назвав цену существенно ниже рыночной. 02.09.2013 в период с 15 до 17 часов, находясь в районе спорткомплекса "ФОК", расположенного по адресу: г. Артем, <адрес>, Потерпевший N4 передала 540000 рублей ФИО20, который в тот же день с 16 до 18 часов в районе перекрестка дорог <адрес> и <адрес> Приморского края передал указанные денежные средства Кондратьеву А.Н. в качестве оплаты за автомашину для Потерпевший N4
В период с 03.09 по 15.09.2013 Потерпевший N4 обратилась к Кондратьеву А.Н. с просьбой оформления на автомашину "Сузуки Эскудо" государственных регистрационных знаков с цифрами "N". На следующий день около 21 часа после обращения Потерпевший N4 Кондратьев А.Н. в районе развлекательного цента "Авиатор" по адресу: <адрес>, введя Потерпевший N4 в заблуждение относительно того, что он имеет возможность оформить государственные регистрационные знаки, для чего необходимо 10000 рублей, получил от Потерпевший N4 указанную сумму денег в качестве оплаты за выдачу ей желаемых государственных регистрационных знаков.
15.09.2013 около 15 часов Потерпевший N4 обратилась к Кондратьеву А.Н. с просьбой приобрести для нее из Японии автомашину "Хонда АшЭрВи" 2005 года выпуска.
Кондратьев А.Н., продолжая преступные действия в отношении Потерпевший N4, пообещал привезти ей указанную автомашину за 330 000 рублей, умышленно назвав цену существенно ниже рыночной, не имея при этом возможности исполнить данное обязательство. 16.09.2013 около 20 часов Кондратьев А.Н., находясь около магазина "Алмаз" по адресу: <адрес>, получил от Потерпевший N4 в качестве оплаты за автомашину часть денежных средств в сумме 90 000 рублей.
В последующем Кондратьев А.Н. взятых на себя обязательств не исполнил, полученные от Потерпевший N4 денежные средства похитил и распорядился ими по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший N4 материальный ущерб в крупном размере на общую сумму 640 000 рублей.
В один из дней примерно с 10 по 12 сентября 2013 года Потерпевший N5, узнав от своей знакомой Потерпевший N2 о приобретении через Кондратьева А.Н. их семьей автомашин по цене ниже рыночной, попросила Потерпевший N2 выяснить у Кондратьева А.Н. возможность приобретения для нее из Японии автомашины "Тойота Прадо" 2011 года выпуска и стоимость привоза автомашины. Кондратьев А.Н. пообещал приобрести указанную автомашину за 1300 000 рублей, назвав цену существенно ниже рыночной, не имея при этом возможности исполнить данное обязательство. 18.09.2013 около 19 часов Потерпевший N5, находясь по адресу: Артем <адрес>, передала Потерпевший N2 для Кондратьева А.Н. в качестве оплаты за автомобиль 30 000 долларов США (или 969 711 рублей по курсу ЦБ РФ по состоянию на 18.09.2013 при цене 32,3237 рублей за доллар США). 19.09.2013 Кондратьев А.Н. с 18 до 21 часа дома у Потерпевший N2, введя ее в заблуждение относительно своих истинных намерений, получил в качестве оплаты за автомобиль для Потерпевший N5 денежные средства в размере 30 000 долларов США. 25.09.2013 около 22 часов Потерпевший N5 в качестве оплаты оставшейся части за привоз ей автомашины по договоренности с Потерпевший N2 через своего знакомого ФИО71. передала для Кондратьева А.Н. 330 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ с 18 до 21 часа Кондратьев А.Н. приехал к Потерпевший N2 домой и получил оставшуюся часть денежных средств в указанной сумме.
В последующем Кондратьев А.Н. взятых на себя обязательств не исполнил, полученные от Потерпевший N5 через Потерпевший N2 денежные средства похитил и распорядился ими по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший N5 материальный ущерб в особо крупном размере на общую сумму 1299 711 рублей.
Кондратьев А.Н., действуя умышленно, из корыстных побуждений с целью совершения мошенничества, узнав от Потерпевший N2 о том, что Потерпевший N7 собирается приобрести себе из Японии автомашину "Ниссан Жук" 2011 года выпуска, пообещал организовать приобретение указанной автомашины за 560 000 рублей, назвав цену существенно ниже рыночной, не имея при этом возможности исполнить данное обязательство. 20.09.2013 около 19 часов Потерпевший N2, находясь дома по вышеуказанному адресу, получила от Потерпевший N7 в качестве оплаты за автомобиль 295 000 рублей и 8 200 долларов США (или 259031,44 рублей по курсу ЦБ РФ по состоянию на 20.09.2013 при цене 31,5892 рубля за доллар США), а всего на общую сумму 554 031,44 рублей. После этого в один из дней 20.09.2013 или 21.09.2013 в период с 18 до 21 часа Кондратьев А.Н., находясь дома у ФИО64, получил от Потерпевший N2 переданные Потерпевший N7 денежные средства в указанной сумме.
В последующем Кондратьев А.Н. взятых на себя обязательств не исполнил, полученные от Потерпевший N7 через Потерпевший N2 денежные средства похитил и распорядился ими по своему усмотрению, чем причинил ФИО21 материальный ущерб в крупном размере на общую сумму 554 031, 44 рублей.
В период с 10 по 11 сентября 2013 года Потерпевший N6, узнав о приобретении через Кондратьева А.Н. семьей ФИО64 автомашин по цене ниже рыночной, попросил своего знакомого ФИО71. узнать у Кондратьева А.Н. о возможности приобретения для него из Японии автомашины "Тойота Ист" 2012 года выпуска и стоимость привоза автомашины. Кондратьев А.Н. сообщил заведомо ложные сведения о том, что указанной марки автомашины в настоящее время нет, однако имеется автомашина "Тойота Приус" 2012 года выпуска в полной комплектации, которую он пообещал привезти для него за 860 000 рублей, не имея возможности исполнить данное обязательство. 12.09.2013 около 17 часов, находясь в доме ФИО64 ФИО71. получил от Потерпевший N6 в качестве оплаты за автомобиль часть денежных средств в сумме 560 000 рублей и передал в присутствии Потерпевший N2 Кондратьеву А.Н. Примерно в конце сентября 2013 года около 17 часов ФИО22, находясь около кафе "Фаэтон", расположенного по адресу: г. Артем, <адрес> в качестве оплаты оставшейся части за привоз автомашины "Тойота Приус" 2012 года выпуска передал ФИО71. денежную сумму в размере 300 000 рублей и в этот же день в период с 19 до 20 часов ФИО71. передал их Кондратьеву А.Н. в доме у ФИО64.
В последующем Кондратьев А.Н. взятых на себя обязательств не исполнил, полученные от ФИО22 через Со С.Г. денежные средства похитил и распорядился ими по своему усмотрению, чем причинил ФИО22 материальный ущерб в крупном размере на общую сумму 860 000 рублей.
Примерно 23.09.2013 Потерпевший N8, узнав от своей знакомой Потерпевший N2 о приобретении через Кондратьева А.Н. семьей ФИО64 автомашин по цене ниже рыночной, попросила Потерпевший N2 узнать у Кондратьева А.Н. о возможности приобретении для нее из Японии автомашины "Тойота Витс" 2011 года выпуска и стоимость привоза данной автомашины. Кондратьев А.Н. пообещал Потерпевший N2 привезти для Потерпевший N8 указанную автомашину за 240 000 рублей, назвав цену существенно ниже рыночной, не имея при этом возможности исполнить данное обязательство. 23.09.2013 Потерпевший N2, находясь дома, получила от Потерпевший N8 и в этот же день передала Кондратьеву А.Н. денежные средства в размере 240 000 рублей.
В последующем Кондратьев А.Н. взятых на себя обязательств не исполнил, полученные от Потерпевший N8 через Потерпевший N2 денежные средства в сумме 240 000 рублей похитил и распорядился ими по своему усмотрению, причинив Потерпевший N8 значительный ущерб.
Примерно 25.09.2013 Потерпевший N9, узнав от своей знакомой Потерпевший N2 о приобретении через Кондратьева А.Н. семьей ФИО64 автомашин по цене ниже рыночной, попросил Потерпевший N2 узнать у Кондратьева А.Н. о возможности приобретении для него в Японии автомашины "Тойота Хариер" 2006 года выпуска и стоимость привоза данной автомашины. Кондратьев А.Н. пообещал Потерпевший N2 привезти для Потерпевший N9 указанную автомашину за 710 000 рублей, назвав цену существенно ниже рыночной, не имея при этом возможности исполнить данное обязательство. Примерно 25.09.2013 в период с 18 до 21 часа Потерпевший N2, находясь дома, получила от Потерпевший N9 денежные средства в сумме 710 000 рублей и в этот же день передала Кондратьеву денежные средства в указанной сумме.
В последующем Кондратьев А.Н. взятых на себя обязательств не исполнил, полученные от Потерпевший N9 через Потерпевший N2 денежные средства похитил и распорядился ими по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший N9 материальный ущерб в крупном размере на общую сумму 710 000 рублей.
Также в августе - сентябре 2014 года Кондратьев А.Н. вступил в предварительный сговор с Пономаревым А.А. и Сахуриевым Э.Г. о совершении нападения на одного из караульных ВОХР войсковой части 25030-2 Министерства обороны Российской Федерации, расположенной по адресу: г. Владивосток, <адрес>, с целью хищения огнестрельного оружия и боеприпасов и разработали преступный план.
Действуя согласно разработанному плану, Кондратьев А.Н., Пономарев А.А. и Сахуриев Э.Г. в целях подготовки нападения осуществили наблюдение за маршрутами движения караульных ВОХР указанной войсковой части, определилинаиболее оптимальное место для осуществления нападения, распределили между собой роли, приискали средства связи - радиостанции с наушниками, шапки - маски, перчатки, бинокль, баллончик - аэрозоль со средством для самообороны для использования в ходе нападения.
Около 03 часов 16.09.2014 Кондратьев А.Н. вместе с Пономаревым А.А. и Сахуриевым Э.Г. на автомашине "Тойота Лэнд Круизер", с государственными регистрационными знаками N 125 RUS под управлением Кондратьева А.Н. прибыли в район территории склада ГСМ б. Тихая залива Уссурийский в <адрес> указанной войсковой части, где Пономарев и Сахуриев, надев шапки - маски, проникли на территорию войсковой части и расположились в заранее определенном месте на маршруте движения караульных ВОХР - поста N1, наиболее подходящем для нападения, в районе поворота к дороге, ведущей в лесополосу.
В период с 03:00 до 04:30 Кондратьев, осуществлявший наблюдение в бинокль, сообщил посредством радиостанции Пономареву А.А. и Сахуриеву Э.Г. о приближении караульного.
Пономарев А.А. и Сахуриев Э.Г., получив указанное сообщение от Кондратьева А.Н., напали на караульного Потерпевший N10 В ходе нападения Сахуриев Э.Г. распылил баллончик со средством для самообороны аэрозольного типа на Потерпевший N10 и совместно с Пономаревым А.А. повалили караульного на землю, выхватили из рук Потерпевший N10 огнестрельное оружие - карабин СКС ОК N с 10 патронами калибра 7,62 мм, являющимися боеприпасами, в магазине, после чего на автомашине под управлением Кондратьева А.Н. похищенное оружие и боеприпасы доставили к месту жительства Кондратьева А.Н. по адресу: г.Владивосток, <адрес>
В судебном заседании подсудимый Кондратьев А.Н. виновным себя в совершении преступлений в отношении потерпевшего ФИО17 не признал, пояснив, что с потерпевшим их связывали многолетние дружеские отношения. 06.05.2013 возил ФИО17 в больницу ДВО РАН, но тому отказали в госпитализации. Последний раз видел ФИО17 08.05.2013, а накануне гостил с ним у своих родственников в <адрес>. Чухрий 08.05.2013 должен был отвезти ФИО17 домой. В конце сентября 2013 года Чухрий рассказал о том, что в тот день он совершил убийство ФИО17 в лесном массиве по трассе через <адрес>). К совершению хищения имущества ФИО17 не причастен. Умысла на совершение обмана потерпевших, которым должен был помочь в приобретении автомобилей, не имел. Он получил всего 4 200000 рублей, в том числе от ФИО71 - 1350000 рублей, от ФИО20 для приобретения автомобиля ФИО29 - 500000 рублей, от Потерпевший N1 - 620000 рублей и остальное от Потерпевший N2 Осуществить привоз автомобилей не смог по причине, независящей от него. По поводу хищения оружия с обвинением согласился частично, утверждая, что по просьбе Сахуриева привез его и ФИО5 к войсковой части в районе бухты <адрес>, а спустя полтора часа забрал. Карабин, который похитил Сахуриев, хранился у него дома также по просьбе Сахуриева.
Подсудимый Сахуриев Э.Г. виновным себя в совершении преступлений в отношении ФИО17 не признал, заявив о своей непричастности к убийству, отсутствии умысла на завладение квартирой ФИО17, его имуществом и паспортом. С обвинением в хищении оружия согласился, относительно хранения карабина и боеприпасов указал, что они хранились по месту жительства Кондратьева. Сообщил, что инициатором хищения оружия выступал он, а Пономарев и Кондратьев его сопровождали, но участие в преступлении не принимали.
Подсудимый Пономарев А.А. полностью признал себя виновным в похищении оружия с нападением на караульного совместно с Сахуриевым и Кондратьевым.
В судебном заседании подсудимый Чухрий А.А. пояснил, что 08.05.2013 по просьбе Кондратьева должен был отвезти ФИО17 домой, но поехал с ним в <адрес> по трассе вдоль <адрес>). По пути ФИО17 стал оскорбительно высказываться в отношении него, Кондратьева, Сахуриева, затем попросил остановить автомашину. Он свернул с дороги в лесной массив. Там ФИО17 продолжил его оскорблять и ударил по лицу, схватил за ворот куртки, начал трясти. Не рассчитав силу, он оттолкнул ФИО17, тот упал и перестал подавать признаки жизни. Испугавшись, он выкопал яму, где спрятал труп. Вещи ФИО17 и паспорт сжег. Умысла на завладение квартирой и документами ФИО17 не имел. Сахуриев и Кондратьев к совершению убийства не причастны.
Вместе с тем, в ходе предварительного следствия подсудимые Кондратьев А.Н., Чухрий А.А. и Сахуриев Э.Г. давали иные показания, которые нашли подтверждение при проведении следственных действий, при производстве судебных экспертиз, согласуются с показаниями свидетелей и потерпевших по данному делу.
В соответствии с показаниями подозреваемого Кондратьева А.Н. от 19.03.2015 (т.10 л.д.140-144), в марте 2013 года ФИО17 занял ему деньги в сумме 400000 рублей, из которых 200000 рублей впоследствии он одолжил Чухрию. В апреле того же года отношения с ФИО17 стали портиться, тот требовал вернуть долг. Об этом он сообщил Чухрию и Сахуриеву. Последний предложил убить ФИО17, а Чухрий согласился выступить исполнителем. Чухрий предложил совершить убийство в районе <адрес>. В конце апреля 2013 года под предлогом помещения ФИО17 в больницу ДВО РАН, совместно с Сахуриевым и Чухрий поехали в сторону бухты <адрес>, где в лесном массиве примерно в километре от трассы, Чухрий нанес ФИО17 удар черенком лопаты в затылок, а потом молотком в область головы. Сахуриев выкопал яму, но ФИО17 стал приходить в сознание и тогда Чухрий задушил того шлангом от компрессора. Сахуриев вместе с Чухрием перетащил труп в яму и засыпали камнями, землей и уехали. Через несколько дней с Сахуриевым пошел в квартиру ФИО17, от которой имел ключи, откуда забрали часть вещей потерпевшего, чтобы создать видимость его отъезда. Сахуриев взял из квартиры поделки из кости моржа. Через неделю Сахуриев и Чухрий предложили продать квартиру по доверенности от нотариуса, но он отказался.
Приведенные показания Кондратьев А.Н. подтвердил при допросе в качестве обвиняемого 20.03.2015 (т.10 л.д.148-151).
При проверке показаний на месте 30.03.2015 Кондратьев А.Н. указал место убийства и захоронения трупа ФИО17 С помощью навигатора было зафиксировано примерное, с погрешностью в 20 метров, место захоронения трупа в районе 30 км трассы <адрес> с географическими координатами N 43-14-31,2?? E 132-10-37,8??. Участок местности был покрыт снегом. Из пояснений Кондратьева А.Н. при проведении указанного следственного действия также следует, что после убийства ФИО17, в нагрудном кармане рубашки потерпевшего был обнаружен паспорт, который они забрали, а матерчатый портфель с содержимым закопали вместе трупом (т.10 л.д. 156-161).
В ходе осмотра места происшествия от 23.04.2015 (т.7 л.д.245-256), в месте, указанном обвиняемым Кондратьевым А.Н., в результате применения георадара и служебной собаки на участке местности в лесном массиве в районе 30 км трассы <адрес>" с географическими координатами N 43-14-30,7?? E 132-10-38,6??, на глубине около 1 метра обнаружены гнилостные человеческие останки. Там же обнаружены некоторые предметы: упаковки от зубной пасты, крема, дезодорант, очки.
В результате идентификационного исследования установлено, что с большой долей вероятности череп, обнаруженный в вышеуказанном месте, мог принадлежать скелету ФИО17, 1937 года рождения (заключение эксперта N-МК от 23.06.2015 (т.6 л.д.58-65)).
Из оглашенных показаний подозреваемого Чухрия А.А. от 19.03.2015 (т.11 л.д.12-18) следует, что в феврале 2013 года Кондратьев переоформил гараж ФИО17 на своего знакомого, обещая отдать деньги потерпевшему позже. В конце марта 2013 года Кондратьев предложил ему и Сахуриеву совершить убийство ФИО17 с целью завладения квартирой. В конце апреля 2013 года он, Сахуриев, Кондратьев и ФИО17 поехали в район <адрес> <адрес>). По дороге съехали в лесной массив и застряли. Он, Сахуриев и ФИО17 вышли из автомобиля. Он достал из багажника лопату и черенком нанес удар ФИО17 в область затылка. Затем нанес удар молотком, взятым там же. ФИО17 упал. Втроем они пошли искать место для захоронения тела, когда вернулись увидели, что ФИО17 открыл глаза и хрипит. Сахуриев сел сверху на ФИО17, а он взял в машине шланг от компрессора, накинул на шею ФИО17 и задушил. Потом Сахуриев вырыл яму, куда поместили тело и присыпали землей, а сверху ветками. Рядом с могилой сожгли сумку ФИО17. Паспорт, один из телефонов и деньги в сумме 800 рублей оставили себе. После совершения убийства Кондратьев и Сахуриев ходили в квартиру ФИО17, откуда Сахуриев забрал бивни животного и продал.
Приведенные показания Чухрий А.А. подтвердил при проверке показаний на месте (т.11 л.д.20-24), указав место захоронения трупа ФИО17 в районе 30 км трассы <адрес> -<адрес> с координатами N 43? 14-3,7??секунд и E 132? 10-38,6??, то есть в той же плоскости координат, что и указал Кондратьев.
В районе участка местности с указанными географическими координатами были обнаружены останки трупа ФИО17 (т.7 л.д.245-256).
При допросе в качестве обвиняемого 20.03.2015 (т.11 л.д.28-31) Чухрий А.А., подтверждая ранее данные показания, настаивал, что убийство ФИО17 было совершено в конце апреля 2013 года совместно с Кондратьевым и Сахуриевым по предварительной договоренности с целью получения денег от продажи квартиры.
В ходе следственного эксперимента 02.04.2015 (т.11. л.д.35-37) Чухрий А.А. с использованием макетов и манекена воспроизвел механизм нанесения им ударов ФИО17 черенком от лопаты, молотком, механизм удушения. Как отмечено в протоколе, удары, воспроизведенные Чухрием А.А. макетами черенка от лопаты и молотка, пришлись в затылочную часть головы манекена по центру.
Обстоятельства совершения убийства, изложенные Чухрием А.А. при проверке показаний и следственном эксперименте, не противоречат механизму образования повреждения, обнаруженного при проведении судебно-медицинского исследования трупа и медико-криминалистического исследования черепа, выводам комиссионной судебно-медицинской экспертизы о причине смерти потерпевшего, за исключением локализации перелома.
В соответствии с заключениями N1031 от 08.06.2015, N177/178 - МК от 23.06.2015 (т.6 л.д.43-46, 58-65) у ФИО17 установлено наличие вдавленного овального перелома костей свода слева (в месте сочленения лобной и левой теменной костей), который причинен ударом твердого тупого ограниченного предмета, имеющего плоскую квадратную поверхность (квадратный боёк молотка).
Согласно выводам комиссионной судебно-медицинской экспертизы (заключение N246/2015 от 07.08.2015 т.6 л.д.78-88) вдавленный перелом является прижизненным, относится к опасным для жизни и квалифицируется как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью. Вероятнее всего, одномоментно с вдавленным овальным переломом костей свода черепа потерпевшего, возникли следующие повреждения: ушибленная рана левой лобно- теменной области с очаговым кровоизлиянием в кожно-мышечный лоскут (в зоне контакта с травмирующим предметом), ушиб головного мозга на стороне ударного воздействий, кровоизлияния над и под оболочки головного мозга (твердую и мягкую). Кроме того, комиссия экспертов, исходя из сравнительного анализа показаний подозреваемых, а также видеоматериалов проверки показаний на месте и следственного эксперимента с участием Чухрия А.А., пришла к выводу о том, что смерть ФИО17 наступила, вероятнее всего, от механической асфиксии, развившийся в результате сдавления шеи потерпевшего петлей (удавление петлей) из гибкого шланга компрессора. При этом у потерпевшего в области шеи могли возникнуть следующие повреждения: узкая (на ширину шланга и чуть шире) косогоризонтальная странгуляционная борозда на коже в средней или в верхней трети шеи; кровоизлияния в мягких тканях шеи, надрывы подлежащих мышц, повреждения хрящей гортани, перелом подъязычной кости. Кроме вышеуказанных повреждений, у потерпевшего мог развиться комплекс угрожающих жизни явлений (острое нарушение внешнего дыхания, ведущее к острому гипоксическому повреждению головного мозга; сердечные патологические явления и механизмы, развившиеся в результате накопления в крови и тканях углекислоты, а также возможная рефлекторная остановка сердца вследствие раздражения веточек нижнего гортанного нерва и блуждающего нерва), которые приводят к механизму асфиксии. Механическая асфиксия, приведшая к наступлению смерти потерпевшего в результате развившегося угрожающего жизни состояния, квалифицируется экспертами как тяжкий вред здоровью. Давность наступления смерти - не менее 1,5-2 года назад от даты исследования трупа в морге (27.04.2015), определенная экспертами, также не противоречит установленным по делу обстоятельствам.
В ходе оперативно-розыскных мероприятий с целью проверки, в том числе данных о времени и месте убийства ФИО17, получены протоколы телефонных соединений с номером абонента N, который находился в пользовании Чухрия А.А. Согласно протоколу осмотра предметов документов от 19.06.2015 (т.12 л.д. 219-262), 25.04.2013 в 16:52 с номером Чухрия А.А. зафиксированы телефонные соединения в районе базовой станции по адресу: <адрес>. Кроме того, предметом осмотра также являлись протоколы телефонных соединений с абонентским номером N, которым пользовался Кондратьев А.Н. В 16:44 соединения с его номером зафиксированы также базовой станцией, расположенной по адресу: <адрес>.
В соответствии с показаниями специалиста ФИО23 в судебном заседании базовая станция, расположенная по адресу: <адрес> принадлежит ПАО Вымпелком и географически находится в районе детского лагеря Океан (<адрес> - <адрес>).
Как следует из показаний потерпевшего Потерпевший N3, среди знакомых отца знал Кондратьева, хотя между ними была большая разница в возрасте. В собственности отца имелась однокомнатная квартира, гараж, на счету в банке - накопления. Отец рассказывал, что Кондратьев занял деньги и длительное время не возвращает, в связи с чем взаимоотношения между ними ухудшились. 25.04.2013 состоялся последний телефонный разговор с отцом, который жаловался на состояние здоровья, собирался на операцию. Отец пользовался двумя мобильными телефонами. После майских праздников, в связи с тем, что отец не отвечал на телефонные звонки, он побывал в квартире отца, от которой имел ключи. Порядок вещей в квартире нарушен не был, но отсутствовали документы: паспорт отца и свидетельство о праве собственности на квартиру, сувениры из клыков моржа, а также ковер. Ранее отец оформил завещание на указанную квартиру в его пользу, генеральную доверенность с правом распоряжаться всем имуществом. После исчезновения отца узнал, что тот накануне продал гараж. В 2015 сотрудники полиции сообщили об обнаружении трупа. Он опознал часы отца, которые были на трупе, а экспертиза установила, что труп принадлежит его отцу. Кроме того, в 2003 году Кондратьев занял деньги и у него в сумме 1 000 долларов США, но так и не вернул. От отца ему известно, что Кондратьев отличался тем, что под предлогом оказания услуги неоднократно брал у людей деньги, но обязательства не выполнял и деньги не возвращал.
В соответствии с показаниями Потерпевший N3 в качестве свидетеля на предварительном следствии от 31.03.2014 (т.7 л.д. 217, 218), последний раз с отцом разговаривал по телефону 24.04.2013 - в день похорон матери.
Аналогичные сведения указаны в материале о розыске ФИО17, где в заявлении Потерпевший N3 указывал, что разговаривал с отцом по телефону (N) накануне исчезновения и отец сообщил, что собирается ложиться в больницу (т.7 л.д. 114).
В соответствии с детализацией телефонных соединений (т.14. л.д.109-114) 24.04.2013 зафиксировано телефонное соединение между номерами N (ФИО17) и N (Потерпевший N3).
Номер телефона (929422 59 32), зарегистрированный на имя ФИО17 в компании "Мегафон", имел последнее соединение 19.04.2013, причем с номером, использовавшимся Кондратьевым (т.14 л.д.101-102).
Согласно протоколу осмотра места происшествия от 31.05.2013 (т.7 л.д.124-226), по месту жительства ФИО17: <адрес>, следов взлома и повреждения замков не обнаружено, порядок не нарушен.
В соответствии с заключением эксперта N700-2015 от 01.07.2015 (т.6 л.д.96-99), при сравнительном исследовании образцов ДНК, выделенной из кости трупа (протокол выемки т.9 л.д.239-243) и образца крови Потерпевший N3 установлено, что вероятность истинного родства составляет свыше 99,99%, что соответствует словесной формулировке родство в высшей степени вероятно.
В ходе осмотра места происшествия от 23.04.2015 (т.7 л.д.245-256) при извлечении человеческих останков были изъяты наручные часы, которые согласно протоколу опознания Потерпевший N3(т.9 л.д.212-215), принадлежали его отцу ФИО17
В материалах уголовного дела (т.9. л.д.232) имеется рапорт оперуполномоченного ФИО24 по факту проверок заявлений ФИО17 о присвоении Кондратьевым А.Н. принадлежавших ему денежных средств. При исследовании одного из материалов проверки, срок хранения которого не истек и был предоставлен в судебное заседание, установлено, что 02.07.2012 ФИО17 обращался с заявлением в ОП N2 УМВД России по <адрес> о привлечении к уголовной ответственности Кондратьева, который не вернул ему крупную сумму денег.
Свидетель ФИО25 пояснила, что в 2013 году в агентство по недвижимости обратились двое парней для составления договора купли-продажи гаража. Продавцом выступал мужчина преклонного возраста по фамилии ФИО17.
Согласно показаниям свидетеля ФИО25 на предварительном следствии от 22.06.2015 (т.12 л.д.38), денежные средства по договору купли-продажи гаража от 23.04.2013 при составления договора продавцу ФИО17 не передавались. За услугой составления договора обращался человек, похожий на Кондратьева.
Свидетель ФИО26 пояснил, что работает в полиции, по просьбе знакомого Потерпевший N3 помогал в поиске отца, пропавшего в апреле 2013 года. В числе знакомых старшего ФИО17 установили Кондратьева. С ноября 2013 года он арендует квартиру отца Потерпевший N3, а в середине ноября того же года, когда его супруга находилась дома одна, приходил незнакомый мужчина и интересовался местонахождением ФИО17 На фото жена узнала Кондратьева.
Свидетель ФИО27 подтвердила, что действительно после заселения в квартиру пропавшего ФИО17 примерно в середине ноября 2013 года приходил Кондратьев и интересовался местонахождением ФИО17 и кем они ему приходятся.
Согласно показаниям свидетеля ФИО28, по просьбе знакомого Потерпевший N3 навещал его пожилого отца ФИО17, поскольку он является врачом, а у ФИО17 было слабое здоровье. Перед майскими праздниками 2013 года Потерпевший N3 попросил зайти к отцу, так как тот не отвечает на телефонные звонки. Он выполнил просьбу, но ФИО17 дома не застал. В окнах свет не горел, хотя в вечернее время ФИО17 обычно находился дома.
Несмотря на заявления подсудимого Кондратьева А.Н. об отсутствии умысла на хищение денежных средств у потерпевших Потерпевший N1, Потерпевший N5, Потерпевший N7, Потерпевший N9, Потерпевший N8, ФИО71., Потерпевший N6 и Потерпевший N4, его виновность в совершении преступлений в отношении указанных потерпевших подтверждается как собственными показаниями на предварительном следствии, так и показаниями потерпевших, свидетелей, другими доказательствами, приведенными ниже.
Так, Кондратьев А.Н. при допросе в качестве подозреваемого 23.04.2015 (т.9. л.д.64-69) пояснял, что в августе 2014 года помог приобрести ФИО20 автомобиль "Митсубиси Паджеро" без документов, оформил документы, поставил на учет. После этого помог приобрести его родителям автомобиль "Тойота Рав" и поставить на учет. Этими действиями он расположил к себе семью ФИО64, заручился их доверием. Кроме того, в гости в ФИО64 он приезжал в форме сотрудника полиции, рассказывал им, что служит в ГИБДД. Когда Потерпевший N1 обратилась за помощью в приобретении автомобиля "Тойота Прадо", он решилзавладеть ее денежными средствами, произвольно назвал ей цену 700000 рублей. Указанную сумму денег получил от Потерпевший N1 в разной валюте: рубли, доллары и юани. Одновременно с Потерпевший N1 к нему обратился ФИО71. с аналогичной просьбой о приобретении автомобилей "Тойота Краун" и "MMC Делика", получив от ФИО71 в общей сложности 1700000 рублей. Эти денежные средства он похитил и распорядился по своему усмотрению. Также с подобной просьбой к нему обратилась ФИО29, которая хотела приобрести автомобили "Сузуки Эскудо" и "Хонда АшЭрВи". Кроме того, ФИО29 хотела получить регистрационный знак на автомобиль с одинаковыми цифрами. Намерения выполнять ее просьбы не имел, деньги в общей сумме 640000 рублей похитил. От Потерпевший N2 он получил 1330000 рублей на приобретение автомобиля ""Тойота Прадо" для Потерпевший N5, 560000 рублей на приобретение автомобиля "Нисан Жук" для Потерпевший N7 Со передал ему 860000 рублей на приобретение автомобиля "Тойота Приус" для своего знакомого. Указанные денежные средства им были похищены, поэтому в середине октября 2013 года он стал скрываться от потерпевших, говорил, что уехал в <адрес>, а затем сменил номер телефона.
Из показаний потерпевшей Потерпевший N2 следует, что дружеский характер отношений с Кондратьевым, который им был известен под фамилией Шумской, повлиял на оказание ему чрезмерного доверия и передачу денег на покупку автомобилей ее знакомым Потерпевший N5, ФИО48, Потерпевший N9, Потерпевший N8. Ранее Кондратьев помог приобрести автомобиль для ее семьи по стоимости ниже рыночной. Кроме того, Кондратьев приходил к ним домой в форме сотрудника правоохранительных органов, показывал удостоверение. В период с июля по конец сентября 2013 года она передала Кондратьеву деньги в сумме: 1 300 000 рублей за автомобиль "Тойота Прадо" для Потерпевший N5, 560000 рублей за автомобиль "Нисан Жук" для ФИО48, 700000 рублей за "Тойота Хариер" для Потерпевший N9, 240000 рублей за "Тойоту Витс" для Потерпевший N8. Эти суммы зафиксированы ею в записке. Поскольку Кондратьев не выполнил обязательства, деньги похитил и скрылся, она вынуждена была продать квартиру, автомобиль и вернуть денежные средства потерпевшим Потерпевший N5, ФИО48, Потерпевший N9 и Потерпевший N8. Ее дочь Потерпевший N1 также пострадала от действий Кондратьева, поскольку передала ему 700000 рублей на приобретение автомобиля "Тойота Прадо", с которыми тот скрылся.
Согласно показаниям Потерпевший N2 в ходе предварительного следствия от 28.07.2015 (т.9 л.д.84-95), деньги для приобретения автомобиля Потерпевший N5 она передавала Кондратьеву частями: 19.09.2015 - 30 000 долларов США, 26.09.2015 - 330000 рублей. 20-21.09.2015 она передала Кондратьеву деньги в сумме 560000 рублей (8200 долларов США и 295 000 рублей) от ФИО48. В ее присутствии 31.08.2013 ФИО71 передавал деньги Кондратьеву в сумме 600 000 рублей на приобретение двух автомобилей "ММС Делика" и "Тойота Краун", расписку составить отказался, обещая выполнить обязательство, а 17.09.2013 Со передал Кондратьеву оставшиеся 480 000 рублей. 12.09.2013 ФИО71 в ее присутствии передал Кондратьеву деньги ФИО22 в сумме 500 000 рублей для приобретения автомобиля "Тойота Приус". Со слов сына ФИО20 ей известно о том, что Кондратьев обещал также привести два автомобиля для ФИО29. 23.09.2013 она передала Кондратьеву денежные средства в сумме 240 000 рублей для приобретения автомобиля "Тойота Витс" Потерпевший N8. 25.09.2013 она передала Кондратьеву денежные средства в сумме 710 000 для приобретения автомобиля Потерпевший N9.
В записке, приобщенной к протоколу допроса Потерпевший N2 (т.9. л.д.95), указаны суммы, которые Потерпевший N2 получила от потерпевших Потерпевший N9, Потерпевший N5, ФИО48 и Потерпевший N8 и передала Кондратьеву для приобретения автомобилей.
При осмотре жилища Потерпевший N2 указала место передачи денежных средств, полученных от своих знакомых, Кондратьеву А.Н. на покупку автомобилей (т.9 л.д.184-191).
Из показаний потерпевшей Потерпевший N1 следует, что с Кондратьевым, которого она знала по фамилии Шумской, ее познакомил брат ФИО20. Кондратьев приходил к ним домой в форменной одежде, демонстрировал удостоверение. В конце августа 2013 года с помощью Кондратьева ее родители приобрели автомобиль "Тойота Рав". Тогда она попросила Кондратьева помочь и ей с приобретением машины "Тойота Прадо". Кондратьев предложил цену в 700000 рублей. Указанные деньги она передала Кондратьеву лично в разной валюте: рублями, долларами и юанями. Кроме нее, Кондратьеву заказали автомобили знакомые ее семьи - ФИО71, ФИО29, Потерпевший N5, Потерпевший N8, ФИО22, Потерпевший N9. К моменту поставки автомобилей Кондратьев скрылся.
В соответствии с показаниями ФИО20, его знакомый Кондратьев, которого он знал под фамилией Шумской, как сотрудника правоохранительных органов, помог приобрести ему автомобиль "Mитсубиси Паджеро" по выгодной цене. По просьбе ФИО29 передал Кондратьеву деньги на приобретение ей автомобиля. Однако Кондратьев не поставил автомобиль и не вернул деньги. Аналогичные действия он совершил в отношении других потерпевших, из числа знакомых его родителей, которые через его мать - Потерпевший N2 передали Кондратьеву крупную сумму денег. От действий Кондратьева пострадала также и его сестра Потерпевший N1, которая рассчитывала с его помощью приобрести автомобиль "Toyota Prado".
Согласно показаниям свидетеля ФИО20, оглашенным в судебном заседании (т.9 л.д.169-173), 02.09.2013 он передал Кондратьеву 540000 рублей за автомобиль "Сузуки Эскудо" для Потерпевший N4 Его сестре Потерпевший N1 Кондратьев пообещал привезти автомобиль "Тойота Прадо" за 700000 рублей; ФИО71 - ""MMC Делика" и "Тойота Краун" за 1 700000 рублей; Потерпевший N5 - "Тойота Прадо" за 1 330000 рублей; ФИО48 - "Ниссан Жук"; ФИО22 - "Toyota Prius"; Потерпевший N8 - "Тойота Витс"; Потерпевший N9 - "Тойота Хариер". Кроме того, Кондратьев обещал привезти Потерпевший N4 автомобиль "Хонда АшЭрВи" и помочь в получении регистрационного знака на автомобиль с цифрами "N".
Свидетель ФИО30 в судебном заседании подтвердил, что Кондратьев получил от его супруги Потерпевший N2 крупную сумму денег для привоза автомобилей их знакомым. Затем Кондратьев скрылся, а они вынуждены были продать квартиру и вернуть эти деньги.
Из показаний свидетеля ФИО30 на предварительном следствии (т.9 л.д.175-178) следует, что в июле 2013 года сын познакомил его с Кондратьевым, который представился Шумским. О себе последний рассказал, что служит в органах внутренних дел. Несколько раз приезжал к ним домой в форме сотрудника полиции с погонами полковника. Сообщил, что в свободное от службы время занимается привозом из Японии поддержанных автомобилей на продажу. В августе 2013 года Кондратьев привез сыну автомобиль ""Митсубиси Паджеро", в сентябре 2013 года помог приобрести автомобиль ему - "Тойота Рав". Кондратьев обещал также привезти автомобили его дочери, ФИО71, Потерпевший N5, ФИО48, Потерпевший N8, ФИО22 и Потерпевший N9, но после получения денег и истечения срока поставки автомобилей скрылся.
В судебном заседании свидетель ФИО30 подтвердил оглашенные показания, пояснив, что они более полные.
Из показаний потерпевшей Потерпевший N4 следует, что Кондратьеву, который представлялся Шумским, заказала два автомобиля "Сузуки Эскудо" и "Хонда АшЭрВи", через ФИО20 передала сначала 540 000 рублей, потом лично передала 90000 рублей и 10000 рублей за оформление государственного регистрационного знака. Спустя два месяца ожидания, когда Кондратьев стал скрываться, совместно с другими потерпевшими обратилась в полицию. Позже им стало известно, что Кондратьев не является сотрудником полиции, которым представлялся, хотя демонстрировал служебное удостоверение, приезжал в форменной одежде.
В ходе предварительного следствия Потерпевший N4 указала место, где 02.09.2013 примерно в 15 часов передала ФИО20 деньги на автомобиль "Сузуки Эскудо" (т.8 л.д.166-167).
Согласно показаниям потерпевшего ФИО71., он заказал Кондратьеву два автомобиля "Тойота Краун" и "MMC Делика", поскольку его знакомым ФИО64 Кондратьев поставил автомобили по выгодной цене. Стоимость заказанных автомобилей составила 1700 000 (820 000 и 880 000 рублей). Деньги передавал частями, расписки не оформляли (31.08.2013 - 600000 рублей, 08.09.2013 - 620000 рублей и 17.09.2013 - 480000 рублей). Срок поставки автомобилей был 2 недели. Его знакомый ФИО22, узнав, что он заказал автомобили из Японии, также попросил заказать ему автомобиль "Toyota Prius" за 860 000 рублей. За этот автомобиль Кондратьев получил через него 560 000 рублей 12.09.2013 и 300 000 рублей в конце сентября. По истечении срока исполнения заказов Кондратьев стал указывать различные причины задержки, а спустя два месяца перестал отвечать на телефонные звонки и скрылся.
ФИО71. указал место передачи Кондратьеву А.Н. 08.09.2013 620000 рублей на перекрестке улиц <адрес> в г.Артеме (т.8 л.д.121-122).
В соответствии с протоколом осмотра предметов и документов от 15.07.2015 (т.13 л.д.70-143), на записи, изъятой в ходе выемки (т.9 л.д.2-4) зафиксирован разговор между ФИО71 и Кондратьевым, в ходе которого ФИО71 передал Кондратьеву 560000 рублей за автомобиль ФИО22, при этом ФИО71 обращался к Кондратьеву по фамилии "Шумской".
Потерпевший Потерпевший N6 указал, что в середине сентября 2013 года от знакомого ФИО71 узнал о наличии возможности приобрести автомобиль в Японии по низкой цене через Шумского, который якобы работал в правоохранительных органах. Последнего он увидел в доме ФИО64, когда привез деньги ФИО71 в сумме 560000 рублей на автомобиль "Тойота Приус". Позже он передал ФИО71 оставшиеся 300000 рублей. Затем выяснилось, что Шумской это Кондратьев, который скрылся с деньгами потерпевших по данному делу, в том числе и его деньгами в сумме 860000 рублей.
В соответствии с показаниями свидетеля ФИО31, вышеуказанный автомобиль "Toyota Prius", который был заказан его знакомым ФИО22, приобретался с последним совместно для последующей продажи. Он вложил в приобретение автомобиля 500 000 рублей. После четырехмесячного ожидания привоза автомобиля, он и ФИО22 обратились в полицию. Об исполнителе заказа ему известно, что это сотрудник правоохранительных органов по фамилии Шумской.
Из оглашенных показаний свидетеля ФИО31 следует, что 10-11.09.2013 совместно с ФИО22 договорились приобрести автомобиль "Toyota Prius" за 860 000 рублей. 12.09.2013 он передал ФИО22 430000 рублей, которые последний передал через ФИО71 Шумскому.
Потерпевшие Потерпевший N2, ФИО71., Потерпевший N4, Потерпевший N6 и свидетель ФИО20 опознали Кондратьева, как человека, которому были переданы деньги на приобретение автомобилей, которого они знали под другой фамилией "Шумской" (т.8 л.д. 123-126, 137-140, 162-165, 229-232; т.9 л.д. 5-6).
Потерпевшая Потерпевший N7 пояснила, что она и Потерпевший N5 через Потерпевший N2 заказали автомобили: Потерпевший N5 - "Тойота Прадо", стоимостью примерно 1 300000 рублей; она - "Ниссан Жук" за 560000 рублей. Указанные деньги она передала Потерпевший N2 в присутствии ее дочери Потерпевший N1. Потерпевший N2 заверила, что приобретением автомобилей занимается надежный человек, сотрудник правоохранительных органов и через месяц автомобиль можно будет забрать либо у нее во дворе, либо на таможне. Однако через месяц автомобиль не был поставлен. Выяснилось, что кроме нее и Потерпевший N5 есть и другие пострадавшие, передавшие деньги и не получившие машины, что явилось поводом для обращения в полицию.
Потерпевшая Потерпевший N5 пояснила, что в сентябре 2013 года от знакомой Потерпевший N2 узнала, что та приобрела автомобиль "Toyota RAV" по выгодной стоимости с помощью знакомого сына по фамилии Шумской. Под гарантии Потерпевший N2 она заказала автомобиль "Тойота Прадо" 2013 года, передав той 30000 долларов США, а через несколько дней еще 330000 рублей. В один из дней в доме Потерпевший N2 она встретилась с Шумским и тот подтвердил, что машина приобретена и прибытие ожидается в срок. Ни через месяц ни позже машину не доставили, и она обратилась в полицию. Ущерб в сумме 1300 000 рублей ей возместила Потерпевший N2 Ей известно, что от действий Кондратьева, фамилию которого узнала позже, также пострадали ФИО48 и Потерпевший N8, передавшие деньги Потерпевший N2 на автомобили.
Из показаний потерпевшей Потерпевший N8 следует, что решилавоспользоваться предложением Потерпевший N2 и заказать автомобиль для племянницы. Потерпевший N2 заверила, что занимается привозом автомобилей друг ее сына, порядочный человек, который каждый вечер бывает у них дома. Она передала Потерпевший N2 240000 рублей на автомобиль "Тойота Витс". Через месяц Потерпевший N2 сообщила, что машина приобретена и идет во Владивосток. Однако заказ не был исполнен. Ей также известно, что автомобили заказали Потерпевший N5, ФИО48, ФИО71 и другие. Поскольку она имела совместный бизнес с Потерпевший N2, то вопрос о возврате денежных средств был решен за счет средств Потерпевший N2 в нем.
Потерпевший Потерпевший N9 пояснил, что через знакомую Потерпевший N2 заказал автомобиль "Тойота Хариер" за 710000 рублей. Такую сумму назвал Шумской, который со слов Потерпевший N2, занимался привозом автомобилей. Получив от него указанную сумму, Потерпевший N2 передала их Шумскому, о чем поставила его в известность. Однако автомобиль не был доставлен в срок и Потерпевший N2 вернула ему 600000 рублей из собственных средств, а также сообщила, что человек, который получил от нее крупную сумму денег, в том числе и для приобретения автомобиля ему, оказался мошенником, его настоящая фамилия Кондратьев.
В ходе судебного разбирательства был исследован материал проверки по заявлению ФИО17 в отношении Кондратьева А.Н. При изучении материала выявлено, что 02.11.2011 ФИО17 продал автомобиль через Кондратьева А.Н. семье по фамилии "Шумские".
Согласно оглашенным на основании п.1 ч.2 ст.281 УПК РФ показаниям свидетеля Чухрий К.А. от 17.06.2015 (т.12, л.д.129-137), знакомый ее внука Чухрия А.А. - Кондратьев А.Н., рассказывал о том, что мать работает в прокуратуре, а сам он бывший сотрудник ФСБ, бывал в горячих точках. Вместе с тем, внук сообщил ей, что он не доверяет Кондратьеву и попросил никогда не занимать ему деньги.
Виновность подсудимых Кондратьева А.Н., Сахуриева Э.Г. и Пономарева А.А. в похищении оружия и боеприпасов подтверждается показаниями подсудимого Пономарева А.А., частично показаниями подсудимого Сахуриева Э.Г., их первоначальными показаниями на предварительном следствии, показаниями потерпевшего Потерпевший N10 и свидетелей, заключениями судебных экспертиз и протоколами следственных действий.
Из показаний подсудимого Пономарева А.А. следует, что инициатором похищения оружия у караульного в войсковой части выступал Кондратьев. По его просьбе он и Сахуриев несколько раз выезжали в район расположения войсковой части для наблюдения за сменой караула. В день совершения преступления по просьбе Кондратьева он сопровождал Сахуриева для подстраховки. Они взяли вязаные шапки, перчатки и направились к месту, где проходил маршрут караульного. Кондратьев остался в машине. Увидев сторожа, Сахуриев выбежал из укрытия, напал на него, завязалась борьба. Он тоже подбежал и помог повалить сторожа на землю, а Сахуриев вырвал оружие, после чего они скрылись.
В соответствии с показаниями подозреваемого Пономарева А.А. от 25.04.2015 (т.11 л.д.113-118), 16.09.2014 перед направлением в расположение войсковой части Кондратьев выдал Сахуриеву радиостанцию с наушником, посредством которой сообщил о приближении караульного. На месте нападения на караульного он потерял перчатку.
В ходе проверки показаний 25.04.2015 (т.11 л.д.119-124) Пономарев указал место нападения на караульного, где потерял перчатку. В указанном месте обнаружен маяк в виде записки, который был установлен в ходе осмотра места происшествия 21.02.2015 (т.4 л.д.134-137) и свидетельствует о том, что место нападения, указанное потерпевшим Потерпевший N10 совпадает с местом, указанным Пономаревым. Это участок местности, расположенный в 335 метрах от поста N1 на территории войсковой части 25030-2 по адресу: <адрес>. В этом же месте 16.09.2014 была обнаружена изъята хлопчатобумажная перчатка (т.5 л.д. 165-167).
Из показаний подозреваемого Сахуриева Э.Г. 09.04.2015 (т.10 л.д. 39-43) также следует, что инициатором хищения оружия выступал Кондратьев, который указал ему войсковую часть и сообщил, что караул там несут стрелки пожилого возраста.
При проверке показаний на месте (т.10 л.д.44-50) Сахуриев подробно описал обстоятельства нападения на караульного войсковой части, настаивая, что преступление было спланированным, указания давал Кондратьев, который также сообщил им о приближении караульного по радиостанции.
Согласно показаниям потерпевшего Потерпевший N10, 16.09.2014 он заступил в караул по охране склада войсковой части 25030-2, вооруженный карабином СКС. В ночное время во время обхода территории части на проселочной дороге в районе поста N1 на него было совершено нападение. Неизвестный в маске, применив слезоточивый газ, нанес ему удар в затылок, вырвал карабин и скрылся в лесу. В нападении участвовали двое, поскольку слышал другой мужской голос. Карабин был снаряжен 10 патронами.
Аналогичные показания потерпевший Потерпевший N10 давал на предварительном следствии, что подтверждается протоколом проверки его показаний на месте от 10.10.2014 (т.4 л.д.91-95), протоколом следственного эксперимента от 11.10.2014 (т.4 л.д.97-102).
Показания потерпевшего Потерпевший N10 согласуются с показаниями свидетелей ФИО33 и ФИО34, которые после нападения видели у Потерпевший N10 характерные для слезоточивого газа следы на лице и синяки на руках.
Свидетель ФИО35 также подтвердил, что в ходе беседы после нападения Потерпевший N10 ему сообщил о хищении карабина во время несения караульной службы при вышеуказанных обстоятельствах.
Из показаний свидетеля ФИО36 следует, что 16.09.2014 в ночное время во время смены караула на посту N1 Потерпевший N10 сообщил о нападении и похищении оружия, о чем она незамедлительно доложила руководству.
Свидетель ФИО37 подтвердила, что ей как начальнику караула о происшествии с Потерпевший N10 сообщила ФИО105.
Свидетель ФИО38 указала, что видела Потерпевший N10 после нападения. Тот находился в подавленном состоянии. На лице были следы повреждений.
Приведенные показания потерпевшего и свидетелей согласуются с заключением эксперта N113 от 15.10.2014 (т.5 л.д. 55-57), согласно которому при медицинском осмотре, проведенном 16.09.2014, у Потерпевший N10 были обнаружены телесные повреждения в виде ссадины на тыльной поверхности и кровоподтека в 4-м межпальцевом промежутке (между 4 и 5 пальцем левой кисти), которые возникли от ударного действия поверхности твердого предмета (предметов) и не вызвали расстройства здоровья у Потерпевший N10
Похищенное у Потерпевший N10 оружие согласно протоколу осмотра места происшествия от 20.03.2015 (т.13. л.д.25-32) было обнаружено по месту жительства Кондратьева А.Н. (<адрес>).
Согласно заключению эксперта N1-285, 3-402-Э от 17.04.2015 (т.5 л.д.210-214), изъятый по месту жительства Кондратьева А.Н. карабин изготовлен промышленным способом, является самозарядным охотничьим карабином "СКС" калибра 7,62х39 мм заводской номер "ОК 2872", отечественного производства и относится к нарезному огнестрельному оружию. Данный карабин исправен и пригоден для стрельбы.
При осмотре указанного карабина (т.5 л.д.196-201) установлено, что из составных частей и механизмов отсутствует штык-нож.
Согласно протоколу осмотра (т.5 л.д. 239-241) штык-нож был изъят у сожительницы Сахуриева Э.Г. - ФИО39 (т.5 л.д. 224-225).
В соответствии с заключением эксперта N1-302 от 20.04.2015 (т.5 л.д.233-234), указанный штык-нож, изготовлен промышленным способом, является штыком к карабину СКС, конструктивно подходит к карабину СКС NОК 2872.
Стоимость похищенного карабина СКС и патрона калибра 7,62 мм составляет 1364 руб. и 3 руб. 75 коп. (т.12 л.д.3). Ущерб, причиненный войсковой части 25030-2 МО РФ, возмещен Пономаревым А.А. в сумме 1 401 руб. 50 коп. по квитанции от 12.07.2016 (т.23 л.д.147 - копия, т. л.д. - оригинал). Карабин и штык-нож возвращены в войсковую часть (т.5 л.д.242-246).
Оценив представленные доказательства в совокупности, суд полагает, что они с достоверностью и достаточностью подтверждают виновность подсудимых в приготовлении к мошенничеству и убийстве ФИО17, в кражах его имущества при установленных судом обстоятельствах.
Так, из первоначальных показаний Чухрия следует, что Кондратьев предложил ему и Сахуриеву совершить убийство ФИО17 с целью освобождения от долговых обязательств перед потерпевшим, а также с целью завладения его квартирой. Кондратьев выбрал день совершения преступления, приготовил орудия убийства, обманным путем вывез ФИО17 в безлюдное место, где он с помощью Сахуриева совершил убийство ФИО17 После совершения убийства они похитили паспорт потерпевшего, деньги и телефон. Позже Кондратьев и Сахуриев были в квартире ФИО17, откуда Сахуриев похитил поделки.
Эти показания частично согласуются с первоначальными показаниями Кондратьева А.Н. о том, что убийство ФИО17 было совершено Чухрием в его присутствии. Сахуриев принимал участие в захоронении трупа потерпевшего, в хищении паспорта и имущества ФИО17 из квартиры.
Показания Сахуриева Э.Г., полученные в ходе предварительного следствия, в судебном заседании не исследовались в связи с участием защитника, подлежавшего отводу. Вместе с тем, протокол его явки с повинной от 19.03.2015 (т.10 л.д.1-2), оглашенный в судебном заседании, свидетельствует о совместном с Кондратьевым и Чухрием совершении убийства ФИО17 с целью завладения документами на квартиру.
Суд считает, что первоначальные показания Чухрия А.А. от 19.03 и 20.03.2015 могут быть положены в основу обвинения, поскольку они являются наиболее последовательными, логичными и непротиворечивыми, изложенные в них сведения, подтверждаются иными доказательствами по делу.
Так, имеющимися по делу доказательствами подтверждается то, что заинтересованность в убийстве ФИО17 имел Кондратьев А.Н. О долговых обязательствах Кондратьева А.Н. перед ФИО17 указал сын погибшего - Потерпевший N3 О наличии разногласий между Кондратьевым и ФИО17 в период, предшествовавший преступлению, свидетельствует исследованный в судебном заседании материал проверки по заявлению ФИО17 о присвоении Кондратьевым А.Н. его денежных средств. Свидетель ФИО25 подтвердила, что за несколько дней до убийства человек, похожий на Кондратьева, обращался в агентство недвижимости для составления договора купли-продажи гаража, принадлежавшего ФИО17 Новым владельцем гаража являлся ФИО40, лицом из окружения Кондратьева А.Н. (договор купли продажи т.7 л.д.233-234). Кроме того, деньги от продажи гаража не были обнаружены ни в квартире потерпевшего ни на его банковских счетах (т.7 л.д.165). Спустя время после убийства Кондратьев приходил в квартиру ФИО17, интересовался личностью жильцов указанной квартиры, местонахождением ФИО17, о чем сообщили супруги Липченко, хотя в это время уже был опрошен в рамках проверки по заявлению Потерпевший N3 о безвестном исчезновении отца, причем указывал, что последний раз видел ФИО17 именно 25.04.2013 (т.7 л.д.112).
В этой связи показания Чухрия о том, что инициатором убийства выступал Кондратьев, суд находит достоверными и достаточными для вывода о роли Кондратьева. Именно Кондратьев предложил совершить убийство своего знакомого ФИО17, выбрал день и место совершения преступления, привлек Сахуриева и Чухрия для его исполнения, обеспечил им возможность совершения преступления, доставил их в лесной массив на автомобиле вместе ФИО17, то есть организовал убийство ФИО17 Кроме того, в протоколе явки с повинной Кондратьев указал о том, что убийство было совершено по его просьбе и при его участии (т.10 л.д.128-129).
Относительно способа убийства показания Кондратьева и Чухрия также совпадают. Из их показаний от 19.03.2015 следует, что сначала Чухрий нанес Доне удар черенком от лопаты, затем молотком, а после задушил шлангом от компрессора. Проведенными по делу экспертизами N1031, 177/178, 246 установлено наличие у ФИО17 перелома костей свода черепа. Таким образом, в их показаниях изложены сходные обстоятельства возникновения повреждений черепа. Относительно локализации перелома слева, а не справа, как показывал Чухрий А.А. при проведении следственного эксперимента, суд полагает, что с учетом воспроизведения Чухрием действий почти двухлетней давности, данное обстоятельство не влияет на вывод о причинении указанного повреждения именно Чухрием. Кроме того, причиной смерти ФИО17, как указано в заключении N246, наиболее вероятно являлась механическая асфиксия, возникшая в результате удушения потерпевшего шлангом от компрессора, что также соответствует приведенным в приговоре показаниям Кондратьева и Чухрия.
В показаниях последних указаны разные сведения о роли Сахуриева в совершении убийства. Так, Чухрий утверждал, что Сахуриев удерживал руки ФИО17, во время удушения. Кондратьев заявлял, что Сахуриев лишь помог вырыть яму и захоронить труп ФИО17
Суд полагает, что органом следствия действия Сахуриева верно расценены как соисполнителя убийства, поскольку оснований ставить под сомнение первоначальные показания Чухрия А.А. у суда не имеется.
Показаниями Чухрий и Кондратьева, а также потерпевшего Потерпевший N3 подтверждается хищение у погибшего ФИО17 паспорта.
В отношении Кондратьева А.Н. на предварительном следствии уголовное преследование по ч.2 ст.325 УК РФ прекращено на основании п.2 ч.1 ст.27 и п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ (т.24 л.д.118-119).
В соответствии со ст.78 УК РФ Чухрий и Сахуриев также подлежат освобождению от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ч.2 ст.325 УК РФ в связи с истечением сроков давности.
Вместе с тем, приискание соучастников, сговор на совершение мошенничества, похищение для этого паспорта, пребывание в квартире потерпевшего с целью отыскания правоустанавливающих документов на квартиру образует состав приготовления к мошенничеству с целью завладения квартирой потерпевшего.
Однако из обвинения в приготовлении к мошенничеству следует исключить указание о посещении подсудимыми и ФИО17 нотариусов для оформления доверенности на право распоряжаться квартирой, поскольку достаточной совокупностью доказательств не подтверждено. На юридическую квалификацию преступления исключение данного указания не влияет.
Подсудимым Кондратьеву, Чухрию и Сахуриеву также предъявлено обвинение в совершении кражи имущества, находившегося при ФИО17 В объем обвинения включены денежные средства в сумме не менее 800 рублей, мобильный телефон марки "Самсунг" стоимостью 1000 рублей, мобильный телефон марки "Нокиа" стоимостью 1000 рублей, матерчатая сумка стоимостью 1000 рублей, связка ключей от квартиры ФИО17, расположенной по адресу: <адрес>, на общую сумму 3800 рублей.
Из показаний Чухрия следует, что с места преступления они забрали паспорт, деньги и один из телефонов, остальное уничтожили на месте преступления. Эти показания не опровергнуты. Другими доказательствами объем похищенного, имеющего материальную ценность, изложенный в обвинении, не подтвержден. В этой связи, указание на хищение матерчатой сумки, другого телефона из объема похищенного необходимо исключить.
Кроме того, Кондратьев и Сахуриев обвиняются в хищении имущества ФИО17 из квартиры. Согласно показаниям Кондратьева от 19.03.2015, в квартиру ФИО17 он и Сахуриев прибыли для того, чтобы создать видимость его отъезда, но Сахуриев решилпохитить поделки из клыков моржа. В соответствии с показаниями Чухрия, Сахуриев похитил из квартиры ФИО17 и продал впоследствии вышеуказанные предметы творчества. О хищении этих предметов сотрудникам полиции стало известно от Кондратьева и Чухрия. Потерпевший Потерпевший N3 лишь подтвердил это обстоятельство на предварительном следствии, вспомнив, что в квартире отца он действительно видел поделки из клыков моржа, оценив ущерб в 30000 рублей, как значительный. Из приведенных доказательств следует, что за хищение предметов творчества, которые могли остаться ФИО19 в память об отце и которые имеют материальную ценность для потерпевшего, должен нести ответственность Сахуриев. Доказательств предварительной договоренности между Кондратьевым и Сахуриевым на хищение имущества ФИО17 из квартиры с целью обогащения, в ходе судебного разбирательства не представлено. Кроме того, как следует из предъявленного Сахуриеву обвинения, квалифицирующий признак хищения "группой лиц по предварительному сговору" ему не вменялся. В соответствии со ст.36 УК РФ за совершение преступления, не охватывавшегося умыслом других соучастников, несет ответственность только исполнитель.
Из объема обвинения Сахуриева в совершении указанного преступления также следует исключить указание на похищение ковра, не представляющего ценности для потерпевшего Потерпевший N3 поскольку оно не нашло подтверждение в ходе судебного разбирательства.
Как видно из первоначальных показаний Кондратьева и Чухрий в качестве подозреваемых, допрос которых проводился параллельно, в одно время, разными следователями, они подробно изложили сходные обстоятельства убийства ФИО17, называя мотивы лишения жизни потерпевшего.
В судебном заседаний подсудимые отказались от первоначальных показаний, данных на предварительном следствии, заявив, что они получены с нарушением требований закона, в результате применения недозволенных методов расследования.
Вместе с тем, исследованные судом протоколы следственных действий с участием Кондратьева и Чухрия свидетельствуют о полном соблюдении их прав. В присутствии защитника и после разъяснения права не свидетельствовать против себя, отмечая добровольность волеизъявления, оба указали на причастность к убийству ФИО17 Кроме того, Кондратьев и Чухрий не ограничивались описанием только своих действий, они описали и действия соучастника Сахуриева.
В этой связи суд находит не соответствующими действительности утверждения Кондратьева и Чухрия о вынужденном характере изложенных ими сведений о соучастии в совершенных преступлениях.
Отсутствие подписи Чухрия в протоколах проверки показаний и следственного эксперимента не свидетельствует о нарушении его прав, поскольку протокол был прочитан всеми участниками, в том числе подозреваемым и его защитником. Отказ от подписи отражен в протоколах, заявлений по этому поводу Чухрий не делал, указать причину отказа не пожелал.
Утверждения Кондратьева, Чухрия, а также Сахуриева о вынужденном характере первоначальных показаний являлись предметом тщательной проверки на основании ст.144 и ст.145 УПК РФ. В действиях оперативных сотрудников не установлено признаков должностного преступления и приняты мотивированные процессуальные решения об отказе в возбуждении уголовного дела от 21.08.2016, 24.02.2017 и 27.03.2017. Данные решения стороной защиты в установленном законом порядке не обжаловались.
По мнению суда, изменив показания и признавая себя фактически причастным к причинению смерти ФИО17 по неосторожности без участия Кондратьева А.Н. и Сахуриева Э.Г., Чухрий А.А. пытается существенно уменьшить степень своей вины и избежать назначения справедливого наказания, соответственно Кондратьев А.Н. и Сахуриев Э.Г., настаивая на непричастности к совершению убийства ФИО17, преследуют цель полностью избежать ответственности за содеянное.
Обстоятельства совершения убийства ФИО17 органом следствия установлены верно. Убийство было совершено 25.04.2013 в лесном массиве в районе 30 км трассы <адрес>" на участке местности с географическими координатами N 43-14-30,7?? Е 132-10-38,6. Об этом свидетельствуют показания потерпевшего Потерпевший N3, который накануне исчезновения 24.04.2013 разговаривал с отцом по телефону и после этого, включая майские праздники, отец на связь не выходил. Детализация телефонных соединений подтвердила, что в районе покрытия базовой станции, расположенной по адресу: <адрес>, примерно в одно и то же время после 16:00 были зафиксированы телефонные соединения с абонентскими номерами, которыми пользовались Кондратьев и Чухрий. Более того, 30.04.2013 справочной службой 063 был принят звонок с абонентского номера ФИО17 и произведена запись разговора (т.7 л.д. 163-164). По голосу потерпевший Потерпевший N3, а также потерпевшие ФИО20, ФИО71. узнали Кондратьева А.Н. В месте, указанном Кондратьевым, был обнаружен труп ФИО17 Во всех первоначальных показаниях Кондартьев и Чухрий указывали о совершении убийства ФИО17 в конце апреля 2013 года.
Вместе с тем, в судебном заседании наряду с версией о неосторожном убийстве ФИО17 Чухрием, подсудимые заявили об иной дате его совершения - 08.05.2013, в обоснование которой сторона защиты сослалась на показания свидетелей из числа родственников Кондратьева А.Н. - ФИО41, ФИО42, ФИО44, ФИО45, а также его знакомого ФИО43
Так, из показаний свидетелей ФИО41, ФИО42, ФИО44, ФИО45 следует, что в майские праздники 2013 года они готовились к празднованию юбилея ФИО41 и в этот период времени в <адрес> приезжал Кондратьев А.Н. с ФИО17
При этом на предварительном следствии свидетель ФИО42 не смог указать, когда, где и при каких обстоятельствах видел ФИО17 в последний раз (т.23 л.д. 238-242).
Свидетель ФИО43 утверждал, что 08.05.2013 встречался с Кондратьевым в <адрес> в авторемонтной мастерской, видел Сахуриева, а Чухрий отсутствовал.
Также в судебном заседании подсудимые настаивали, что накануне убийства -06.05.2013 Кондратьев и ФИО17 посещали районную поликлинику.
Приведенные доказательства не могут быть приняты во внимание, поскольку они противоречат установленным обстоятельствам совершения убийства. Кроме того, свидетели ФИО41, ФИО42, ФИО44, ФИО45 являются родственниками, а ФИО43 знакомым подсудимого Кондратьева А.Н., что свидетельствует об их заинтересованности в благоприятном для него исходе дела.
Более того, из материалов дела усматривается, что ФИО17 в поликлинику по месту жительства в мае 2013 года не обращался (т.23 л.д.227).
Согласно показаниям свидетеля ФИО24, полученные в результате оперативно-розыскных мероприятий сведения о телефонных соединениях Кондратьева и Чухрия лишь подтвердили показания последних о времени и месте совершения убийства ФИО17 и позволили правильно установить дату совершения преступления, поскольку последнее телефонное соединение с номером ФИО17 также было зафиксировано 25.04.2013, а потом соединения имели место лишь 30.04.2013, когда удалось получить запись разговора Кондратьева с телефона убитого в справочную службу 063. Относительно даты 08.05.2013 свидетель сообщил, что версия совершения убийства в указанный день не подтвердилась, поскольку те же данные о телефонных соединениях свидетельствовали о том, что в указанный день телефонных соединений с номерами Кондратьева и Чухрия в районе места преступления зафиксировано не было.
В судебном заседании наряду с детализацией телефонных соединений, содержащейся в материалах дела (т.12 л.д. 238-262), исследовался электронный носитель с аналогичной информацией, находящийся в приложении протоколу осмотра предметов, а также анализ этих же сведений, представленный государственным обвинителем. Никаких противоречий в ходе исследования выявлено не было. Пометки, сделанные следователем во время осмотра протокола телефонных соединений, соответствуют данным, содержащимся на электронном носителе.
Таким образом, фактические обстоятельства, установленные судом, указывают на необходимость квалификации действий подсудимых Кондратьева А.Н., Чухрий А.А. и Сахуриева Э.Г. за совершение преступлений в отношении потерпевшего Потерпевший N3 следующим образом:
по ч. 1 ст. 30 и ч. 4 ст. 159 УК РФ - приготовление, то есть приискание средств совершения и создание условий для совершения мошенничества, то есть приобретения права на чужое имущество путём обмана, совершённое группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере, если преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам; по п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ (телефон и деньги ФИО17) - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая группой лиц по предварительному сговору;
Кондратьева А.Н. - по ч. 3 ст. 33, п.п. "в", "ж", "з", ч. 2 ст. 105 УК РФ, - организация совершения и руководство исполнением убийства, то есть умышленного причинения смерти другому человеку, заведомо находящегося для виновного в беспомощном состоянии, совершенного группой лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений;
Чухрия А.А. и Сахуриева Э.Г. - по п.п. "в", "ж", "з", ч. 2 ст. 105 УК РФ, - убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, заведомо для виновного находящегося в беспомощном состоянии, совершенного группой лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений; по ч. 2 ст. 325 УК РФ - похищение у гражданина паспорта;
Сахуриева Э.Г. по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ (поделки из квартиры ФИО17) - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
Кондратьева А.Н. за совершение преступления, предусмотренного п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ (кража из квартиры ФИО17) следует оправдать за непричастностью к совершению преступления на основании п.2 ч.2 ст.302 УПК РФ.
Из обвинения Сахуриева Э.Г. по краже поделок необходимо исключить признак совершения преступления "с незаконным проникновением в жилище", так как судом установлено, что в квартиру ФИО17 подсудимые прибыли с целью скрыть следы ранее совершенного убийства потерпевшего и найти необходимые им для совершения мошенничества документы на квартиру. Умысел на хищение поделок возник у Сахуриева в момент нахождения в квартире потерпевшего.
Достоверно зная о пожилом возрасте (74 года) и состоянии здоровья ФИО17, подсудимые безусловно осознавали, что ими совершено убийство лица, заведомо находящегося в беспомощном состоянии.
На основании ч.2 ст.34 УК РФ в действиях подсудимых по убийству содержится признак совершения преступления "группой лиц по предварительному сговору", поскольку они заранее договорились о совершении убийства в соучастии.
Приготовление к мошенничеству квалифицировано как совершенное группой лиц по предварительному сговору и в особо крупном размере, поскольку в совершении преступлении участвовали лица, заранее договорившиеся о завладении квартирой потерпевшего, стоимостью 1923048 руб. (т.13 л.д.10), то есть в особо крупном размере.
Доводы защиты об отсутствии у подсудимых реальной возможности завладеть квартирой потерпевшего Потерпевший N3 сформулированы исходя из существующих законных способов оформления перехода права собственности, которые для подсудимых были заведомо неприемлемы.
Действия Кондратьева А.Н. по хищению денежных средств путем обмана и злоупотребления доверием потерпевших следует квалифицировать:
в отношении потерпевших ФИО71. и Потерпевший N5 - по ч.4 ст.159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путём обмана и злоупотребления доверием, в особо крупном размере;
в отношении Потерпевший N6, Потерпевший N1, Потерпевший N7, Потерпевший N9 - по ч.3 ст.159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путём обмана и злоупотребления доверием, в крупном размере.
Кондратьеву предъявлено обвинение в совершении мошенничества в отношении Потерпевший N8 в крупном размере. Вместе с тем, крупным размером, в соответствии с примечанием к ст.158 УК РФ, признается хищение на сумму свыше 250000 рублей, в то время как у Потерпевший N8 путем обмана и злоупотребления доверием были похищены 240000 рублей. При таких обстоятельствах, действия Кондратьева по данному преступлению необходимо переквалифицировать с ч.3 на ч.2 ст.159 УК РФ -мошенничество, то есть хищение чужого имущества путём обмана и злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину.
Давая юридическую оценку действиям Кондратьева А.Н. в отношении потерпевшей Потерпевший N4, суд пришел к выводу, что все преступления в отношении указанной потерпевшей были объединены единым преступным умыслом на завладение денежными средствами в крупном размере, поэтому должны быть квалифицированы одним составом преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путём обмана и злоупотребления доверием, в крупном размере.
Остальные преступления являются самостоятельными составами, образующими реальную совокупность.
Хищение денежных средств потерпевших ФИО71. и Потерпевший N5 на сумму свыше 1000000 руб., Потерпевший N4, Потерпевший N6, Потерпевший N1, Потерпевший N7, Потерпевший N9 - свыше 250000 рублей образуют квалифицирующие признаки мошенничества в крупном и особо крупном размерах.
Доводы стороны защиты о гражданско-правовом характере отношений между Кондратьевым и потерпевшими являются несостоятельными, поскольку доказательств того, что Кондратьев располагал возможностью приобретения автомобилей по ценам значительно ниже рыночных, не имеется. Кондратьев действовал путем обмана, сообщив потерпевшим заведомо ложные сведения о наличии такой возможности, при этом представился вымышленной фамилией "Шумской", действующим сотрудником полиции, демонстрировал форменную одежду, удостоверение сотрудника полиции. Кроме того, Кондратьев совершил вышеуказанные действия также путем злоупотребления доверием, поскольку использовал доверительные отношения с Потерпевший N2, членами ее семьи и знакомыми.
Похищение Кондратьевым, Сахуриевым и Пономаревым оружия у караульного войсковой части Потерпевший N10 следует квалифицировать по п.п. "а", "г" ч. 3 ст. 226 УК РФ как хищение огнестрельного оружия, боеприпасов, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.
Показания Пономарева как в судебном заседании, так и на предварительном следствии являются последовательными и логичными, подтверждаются оглашенными показаниями Сахуриева, согласуются с показаниями потерпевшего Потерпевший N10 и свидетелей, приведенными выше, поэтому могут быть положены в основу обвинения. Из этих доказательств следует, что между подсудимыми существовала предварительная договоренность на совершение преступления. Заключением судебно-баллистической экспертизы подтверждено то, что похищенный карабин СКС является огнестрельным оружием. Судебно-медицинской экспертизой установлено наличие телесных повреждений на руке потерпевшего Потерпевший N10, что соответствует способу похищения оружия и наличию квалифицирующего признака "с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья".
Несогласие подсудимого Кондратьева с обвинением в похищении оружия, в связи с указанием на наличие предварительной договоренности и соисполнительство, расцениваются судом как желание преуменьшить свою роль в совершении преступления.
Органом предварительного следствия Кондратьев, Сахуриев и Пономарев также обвинялись в незаконных перевозке, ношении и хранении похищенного оружия и боеприпасов группой лиц по предварительному сговору.
Отдельным постановлением действия Кондратьева А.Н. по незаконному обороту оружия и боеприпасов квалифицированы одной статьей, предусмотренной ч.1 ст.222 УК РФ, по которой он освобожден от уголовной ответственности на основании примечания к ст.222 УК РФ, и уголовное дело в данной части прекращено.
Как указано в предъявленном Сахуриеву и Пономареву обвинении, оружие и боеприпасы после похищения были доставлены по месту жительства Кондратьева, где и хранилось.
При описании этих действий в обвинении допущена ошибка вместо 16.09.2014, указано 16.09.2015. Устранение указанной ошибки не связано с установлением новых фактических обстоятельств, оно не приведет к ухудшению положения подсудимых либо нарушению их права на защиту, в том числе и по следующим основаниям. Указанные действия подсудимых Сахуриева и Пономарева по доставлению похищенного оружия с места преступления до места жительства Кондратьева охватываются составом преступления, предусмотренного ч.3 ст.226 УК РФ и не образуют самостоятельного преступления.
Кроме того, Сахуриев и Пономарев обвинялись в том, что в декабре 2014 года перенесли похищенное оружие и боеприпасы в автомашину Кондратьева А.Н., перевезли в лесной массив, расположенный в <адрес> Приморского края, затем обратно к месту жительства Кондратьева А.Н.
Эти факты перевозки или ношения оружия и боеприпасов не подтверждены достаточной совокупностью доказательств и основаны исключительно на показаниях Кондратьева и Сахуриева, которых недостаточно для признания их виновными в незаконном обороте оружия, поскольку признание вины может быть положено в основу обвинения лишь при подтверждении виновности совокупностью имеющихся по уголовному делу доказательств.
Факты использования именно похищенного карабина, отстрела похищенных патронов, их перевозки в <адрес> Приморского края на автомобиле, не принадлежащем ни одному из подсудимых, вызывают сомнения, которые судом трактуются в пользу подсудимых.
При таких обстоятельствах, Сахуриев и Пономарев подлежат оправданию по ч.2 ст.222 УК РФ на основании п.1 ч.2 ст.302 УПК РФ в связи с неустановлением события преступления.
Хранение похищенного оружия и боеприпасов группой лиц по предварительному сговору с Сахуриевым и Пономаревым также не подтверждается собранными по делу доказательствами. Похищенный карабин был изъят по месту жительства Кондратьева, о чем он сделал добровольное заявление о выдаче.
Согласно заключениям судебно-психиатических экспертиз N469 от 31.07.2015 (т.6 л.д. 138-144), N440 от 27.07.2015 (т.6 л.д. 151-156), N415 от 13.07.2015 (т.6 л.д. 165-170), N463 от 31.07.2015 (т.6 л.д.124-130) подсудимые Кондратьев, Сахуриев, Пономарев и Чухрий в применении принудительных мер медицинского характера не нуждаются.
В отношении инкриминируемых деяний подсудимых следует признать вменяемыми.
Решая вопрос о мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимыми, данные о личности, а также иные обстоятельства, которые в соответствии со ст. 60 ч.3 УК РФ должны быть учтены при разрешении этого вопроса.
Кондратьев А.Н. военнообязанный (т.12 л.д. 114-118), по месту жительства жалоб в отношении него не поступало, является владельцем нарезного оружия (т.11 л.д.206), не судим (т.11 л.д.194-195), имеет хронические заболевания (медицинская справка ФКУЗ МСЧ-25 ФСИН России от 19.01.2017).
Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому Кондратьеву А.Н., в соответствии с п. "и" ч.1 ст. 61 УК РФ являются явки с повинной по преступлениям, предусмотренным ч.4 и ч.3 ст.159 УК РФ (в отношении потерпевших Потерпевший N1, ФИО48, ФИО22, Потерпевший N5, ФИО29, ФИО71) (т. 9 л.д. 24, 25, 26, 27, 28, 29); ч.3 ст.33 п.п. "в", "ж", "з" ч. 2 ст. 105 УК РФ (т.10 л.д. 128).
Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Кондратьева А.Н. по преступлениям, предусмотренным ч.2, 3 и 4 ст.159 УК РФ, в соответствии с п."н" ч.1 ст. 63 УК РФ является совершение преступления с использованием форменной одежды или документов представителя власти.
Сахуриев Э.Г. военнообязанный, проходил контрактную службу в период с 2009 по 2012 год (послужной список приобщен в судебном заседании), не судим (т.11 л.д.208-209), характеризуется по месту службы, месту жительства и месту работы в ООО "Медтакси" - положительно (т.11 л.д.215-217, 221-223).
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Сахуриева Э.Г., в соответствии с п. "и" ч.1 ст. 61 УК РФ являются явки с повинной по преступлениям, предусмотренным ч. 1 ст. 30 и ч. 4 ст. 159, пп. "в", "ж", "з", ч. 2 ст. 105 и пп. "а", "г" ч.3 ст.226 УК РФ (т.10 л.д. 1-2, т.5 л.д. 194-195); в соответствии с п. "г" ч.1 ст.61 УК РФ - наличие у Сахуриева Э.Г. малолетнего ребенка (т.12 л.д.160).
Чухрий А.А. не судим (т.11 л.д.225-226), характеризуется по месту жительства удовлетворительно (т.11 л.д. 232) ограниченно годен к военной службе (т.13 л.д.159-164).
Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого Чухрий А.А., в соответствии п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, является его явка с повинной по преступлениям, предусмотренным ч. 1 ст. 30 и ч. 4 ст. 159, пп."в", "ж", "з", ч. 2 ст. 105 УК РФ (т.11 л.д. 1-3).
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимых Сахуриева Э.Г. и Чухрия А.А. в соответствии со ст. 63 УК РФ, не установлено.
Подсудимый Пономарев А.А. не судим (т.11 л.д. 271-272), с октября 2006 по 2015 год проходил службу в составе отдельного батальона дорожно-патрульной службы ГИБДД УМВД России по Приморскому краю (т.11 л.д. 235, 255), уволен в звании старшего лейтенанта полиции за совершение проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел (т.11 л.д.263-264); в период службы характеризовался положительно, имеет многочисленные благодарности и грамоты (т.11 л.д.239, 241, 244-245), награжден медалью к 75-летию ГИБДД (т.11 л.д.247), дважды находился в служенных командировках на территории Северного Кавказа (т.11 л.д.238, 253), награжден медалями "За участие в контртеррористической операции на Кавказе", "Участнику боевых действий на Северном Кавказе", "За службу на Северном Кавказе", нагрудным знаком (т.11 л.д.248-249); по месту работы в ООО "Токмэн" зарекомендовал себя с положительной стороны.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Пономарева А.А., в соответствии с п. "и" ч.1 ст. 61 УК РФ является явка с повинной (т.11 л.д. 102-103), в соответствии с п. "г" ч. 1 ст. 61 УК РФ - наличие малолетнего ребенка (т.11 л.д.145), в соответствии с п. "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ) - добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (т.23 л.д.147).
Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Пономарева А.А., в соответствии с п. "о" ч.1 ст.63 УК РФ является совершение умышленного преступления сотрудником органа внутренних дел (т.11 л.д. 253-254).
Несмотря на отсутствие судимостей у Кондратьева, Сахуриева и Чухрия, положительные характеристики, наличие смягчающих обстоятельств, по сложившемуся убеждению суда они представляют повышенную опасность для общества, поэтому за совершение преступлений им может быть назначено наказание только в виде лишения свободы, за исключением преступления, предусмотренного ч.2 ст.325 УК РФ, за совершение которого Сахуриеву и Чухрию следует назначить наказание в виде обязательных работ и в связи с истечением срока давности уголовного преследования в соответствии с п.3 ч.1 ст.24 УК РФ от назначенного наказания освободить.
При назначении наказания Кондратьеву, Сахуриеву и Чухрию судом учитывается то, что с 01.01.2017 в качестве самостоятельного вида наказания предусмотрено назначение наказания в виде принудительные работ (ФЗ от 07.12.2011 N420-ФЗ), однако оснований для применения указанной альтернативы не находит.
Кроме того, при назначении наказания Чухрию, Сахуриеву и Пономареву за преступления, предусмотренные ч.1 ст.30 ч.4 ст.159, п. "а" ч.2 ст.158, п. "в" ч.2 ст.158, ч.2 ст.325, п. "а", "г" ч.3 ст.226 УК РФ, Кондратьеву - по ч.3 и ч.4 ст.159 УК РФ следует учесть положения ч.1 ст.62 УК РФ о наказании не более 2/3 максимального срока; при назначении наказания Кондратьеву, Сахуриеву и Чухрию за неоконченное преступление, предусмотренное ч.1 ст.30 и ч.4 ст.159 УК РФ, подлежит применению положение ч.2 ст.66 УК РФ, в соответствии с которым наказание не может превышать 1/2 максимального срока.
За совершение убийства законом предусмотрено обязательное дополнительное наказание в виде ограничения свободы.
В соответствии со ст.53 УК РФ, суд считает целесообразным установить следующие ограничения: не изменять место жительства или пребывания, не выезжать за пределы территории муниципального образования без согласия уголовно-исполнительной инспекции и обязать их являться в указанный орган на регистрацию 2 раза в месяц.
Окончательное наказание Кондратьеву, Сахуриеву и Чухрию следует назначить по правилам, предусмотренным ч. 3 ст.69 УК РФ.
С учетом положений ст.60 УК РФ суд не считает целесообразным назначение дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы за преступления, предусмотренные ст.226, 159, 158 УК РФ, а в отношении Кондратьева А.Н. также в связи с необходимостью возмещения вреда потерпевшим.
Принимая во внимание совокупность смягчающих наказание Пономарева А.А. обстоятельств, его поведение после совершения преступления, степень вины, отсутствие тяжких последствий, как со стороны здоровья потерпевшего Потерпевший N10, так и судьбы похищенного оружия, суд полагает, что за совершение преступления ему следует назначить наказание в виде лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с применением положений ст.73 УК РФ, поскольку его исправление возможно без реального отбывания наказания.
Оснований для назначения наказания с применением ст.64 УК РФ и условного наказания остальным подсудимым суд не находит, в этой связи, а также, учитывая тяжесть преступлений и степень их общественной опасности, не усматривается оснований для изменения категории преступлений, в соответствии с частью 6 ст.15 УК РФ.
В соответствии с требованиями п. "в" ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания Кондратьеву, Сахуриеву и Чухрию следует определить в исправительной колонии строгого режима.
Оснований для изменения или отмены меры пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу судом не установлено, следовательно, в отношении Кондратьева, Сахуриева и Чухрия на указанный период следует сохранить меру пресечения прежнюю.
В срок наказания им следует засчитать время содержания под стражей в качестве меры пресечения с 19.03.2015 по 10.09.2017.
В судебном заседании потерпевшие ФИО71, ФИО29 и Потерпевший N1 поддержали исковые требования, заявленные в ходе предварительного следствия. ФИО71 и ФИО29 дополнительно просили о взыскании с Кондратьева денежных средств в счет компенсации морального вреда, а ФИО71, кроме того, и о взыскании процентов за пользование Кондратьевым похищенными денежными средствами.
ФИО71, ФИО29, и Потерпевший N1 обоснованно признаны на предварительном следствии гражданскими истцами (т.8 л.д. 120, 161, 187). Заявленные к возмещению ущерба денежные суммы: ФИО71 - 1700000 руб., ФИО29 - 640000 руб., Потерпевший N1 - 700157, 65 руб. подтверждаются установленными обстоятельствами уголовного дела. В этой связи исковые требования указанных потерпевших подлежат удовлетворению.
В остальной части исковые требования ФИО71 и ФИО29 удовлетворению не подлежат, поскольку взыскание компенсации морального вреда в случае причинения гражданину ущерба вследствие хищения у него имущества, а также процентов за пользование похищенными деньгами, в порядке уголовного судопроизводства не предусмотрено.
По настоящему уголовному делу также гражданским истцом признана Потерпевший N2, которая предъявила иск на сумму 2 883 842 руб. (т.9 л.д. 227). В постановлении о признании ее гражданским истцом указано о том, что в период с 18.09.2013 по 18.02.2014 у нее были похищены денежные средства в сумме 2783 892 руб. путем мошенничества. Из предъявленного обвинения следует, что Кондратьеву А.Н. через Потерпевший N2 были переданы денежные средства потерпевших Потерпевший N5 - 1 299 711 руб., ФИО48 - 559031,44 руб., Потерпевший N8 - 240000 руб. и Потерпевший N9 - 710000 руб. на общую сумму 2 808 742,44 руб. Как следует из показаний Потерпевший N2, как на предварительном следствии, так и в судебном заседании, она из собственных средств возместила потерпевшим Потерпевший N5, ФИО48, Потерпевший N8 и Потерпевший N9 ущерб, поскольку Кондратьев путем обмана и злоупотребления доверием похитил у нее денежные средства потерпевших и скрылся. Потерпевшие Потерпевший N5, ФИО48, Потерпевший N8 и Потерпевший N9 в судебном заседании подтвердили получение денежных средств от Потерпевший N2, однако Потерпевший N9 указал, что получил от Потерпевший N2 600000 рублей, с Потерпевший N8 произведен взаиморасчет за счет средств в совместном бизнесе. В материалах дела имеется лишь расписка ФИО48 о возврате ей Потерпевший N2 560 000 рублей (т.8 л.д.150).
При таких обстоятельствах для разрешения исковых требований Потерпевший N2 требуется уточнение размера возвращенных потерпевшим денежных средств для обращения взыскания на Кондратьева, поэтому за ней следует признать право на удовлетворение иска, но вопрос о размере возмещения передать на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.
Представитель войсковой части 25030-2 ФИО46 в судебном заседании заявил об отсутствии претензий материального характера к подсудимым.
В ходе судебного разбирательства интересы подсудимых Кондратьева и Сахуриева защищали адвокаты Шульгин Р.В., и Левина Л.В., назначенные в соответствии со ст.50-51 УПК РФ. От услуг назначенного защитника Кондратьев не отказывался. От Сахуриева 20.06.2017 поступило заявление об отказе от защитника, которое не было удовлетворено судом. Из средств федерального бюджета защитникам подлежат выплате Шульгину Р.В. - 63000 руб. и Левиной Л.В. - 54000 руб.
В силу п.2 ч.2 ст.131 и ст.132 УПК РФ указанные суммы должны возмещаться подсудимыми. Оснований для освобождения Кондратьева от уплаты процессуальных издержек не имеется, Сахуриева следует частично освободить от уплаты процессуальных издержек с момента его обращения с заявлением об отказе от защитника.
В соответствии со ст.81 УПК РФ вещественные доказательства, не представляющие ценности и не истребованные сторонами, подлежат уничтожению; предметы, запрещенные к обращению, подлежат передаче в соответствующие учреждения, деньги и иное ценное имущество возвращению законным владельцам.
В этой связи документы с детализацией телефонных соединений; CD-R диски с информацией о телефонных соединениях, DVD-R диски с аудио- и видеозаписями необходимо хранить при уголовном деле; вещественные доказательства, находящиеся на ответственном хранении, следует оставить законным владельцам; военный билет Кондратьева А.Н. направить в отдел военного комиссариата по Первомайскому району г.Владивостока; патроны калибра 7,62 мм, находящиеся на хранении в отделении полиции N4 УМВД России по г.Владивостоку (т.13 л.д.172-174) - передать в распоряжение УМВД России по Приморскому краю; мобильный телефон модели "Lumia 920" вернуть Кондратьеву А.Н., в связи с его заявлением в судебном заседании; череп ФИО17. передать для захоронения Потерпевший N3., ему же вернуть часы погибшего.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-300,302-304, 307- 309 УПК РФ, суд,
ПРИГОВОРИЛ:
Кондратьева Алексея Николаевича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.30 и ч.4 ст.159, ч.3 ст.33 п.п. "в, ж, з" ч.2 ст.105, п. "а" ч.2 ст.158, ч.4 ст.159 (в отношении потерпевшего ФИО71.), ч.4 ст.159 (в отношении потерпевшей Потерпевший N5), ч.3 ст.159 (в отношении потерпевшей Потерпевший N4), ч.3 ст.159 (в отношении потерпевшей ФИО48), ч.3 ст.159 (в отношении потерпевшего Потерпевший N6), ч.3 ст.159 (в отношении потерпевшей Потерпевший N1), ч.3 ст.159 (в отношении потерпевшего Потерпевший N9), ч.2 ст.159 (в отношении потерпевшей Потерпевший N8), п.п. "а, г" ч.3 ст.226 УК РФ, и назначить ему наказание
по ч.1 ст.30 и ч.4 ст.159 УК РФ в виде 3 лет лишения свободы;
по ч.3 ст.33 п.п. "в, ж, з" ч.2 ст.105 УК РФ в виде 11 лет лишения свободы с ограничением свободы сроком на 1 год;
по п. "а" ч.2 ст.158 УК РФ в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы;
по ч.4 ст.159 УК РФ (в отношении потерпевшего ФИО71.) в виде 4 лет лишения свободы;
по ч.4 ст.159 УК РФ (в отношении потерпевшей Потерпевший N5) в виде 4 лет лишения свободы;
по ч.3 ст.159 УК РФ (в отношении потерпевшей Потерпевший N4) в виде 3 лет лишения свободы;
по ч.3 ст.159 УК РФ (в отношении потерпевшей ФИО48), в виде 3 лет лишения свободы;
по ч.3 ст.159 УК РФ (в отношении потерпевшего Потерпевший N6), в виде 3 лет лишения свободы;
по ч.3 ст.159 УК РФ (в отношении потерпевшей Потерпевший N1), в виде 3 лет лишения свободы;
по ч.3 ст.159 УК РФ (в отношении потерпевшего Потерпевший N9), в виде 3 лет лишения свободы;
по ч.2 ст.159 УК РФ (в отношении потерпевшей Потерпевший N8) в виде 2 лет лишения свободы
по п.п. "а, г" ч.3 ст.226 УК РФ в виде 6 лет лишения свободы.
На основании ч.3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний по совокупности преступлений назначить Кондратьеву А.Н. наказание в виде 14 лет лишения свободы с ограничением свободы на срок 1 год.
В соответствии со ст.53 УК РФ установить Кондратьеву А.Н. следующие ограничения: не изменять место жительства или пребывания без согласия уголовно-исполнительной инспекции, не выезжать за пределы Владивостокского городского округа Приморского края, обязать являться 2 раза в месяц в уголовно-исполнительную инспекцию.
В соответствии с п."в" ч.1 ст.58 УК РФ отбывание основного наказания Кондратьеву А.Н. определить в исправительной колонии строгого режима.
Кондратьева Алексея Николаевича оправдать в совершении преступления, предусмотренного п. "а" ч.3 ст.158 УК РФ, на основании п.2 ч.2 ст.302 УПК РФ в связи с непричастностью к совершению преступления.
Сахуриева Эдуарда Григорьевича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.30 и ч.4 ст.159, п.п. "в, ж, з" ч.2 ст.105, п. "а" ч.2 ст.158, ч.2 ст.325, п. "в" ч.2 ст.158, пп. "а, г" ч.3 ст.226 УК РФ и назначить ему наказание
по ч.1 ст.30 и ч.4 ст.159 УК РФ в виде 3 лет лишения свободы;
по п.п. "в, ж, з" ч.2 ст.105 УК РФ в виде 11 лет лишения свободы с ограничением свободы сроком на 1 год;
по п. "а" ч.2 ст.158 УК РФ в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы;
по п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ в виде 2 лет лишения свободы;
по п.п. "а, г" ч.3 ст.226 УК РФ в виде 7 лет лишения свободы.
На основании ч.3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний по совокупности преступлений назначить Сахуриеву Э.Г. наказание в виде 13 лет лишения свободы с ограничением свободы на срок 1 год.
По ч.2 ст.325 УК РФ назначить Сахуриеву Э.Г. наказание в виде 200 часов обязательных работ и в связи с истечением срока давности уголовного преследования в соответствии с п.3 ч.1 ст.24 УК РФ от назначенного наказания освободить.
В соответствии со ст.53 УК РФ установить Сахуриеву Э.Г. следующие ограничения: не изменять место жительства или пребывания без согласия уголовно-исполнительной инспекции, не выезжать за пределы городского округа Набережные Челны Республики Татарстан, обязать являться 2 раза в месяц в уголовно-исполнительную инспекцию.
В соответствии с п."в" ч.1 ст.58 УК РФ отбывание основного наказания Сахуриеву Э.Г. определить в исправительной колонии строгого режима.
Сахуриева Эдуарда Григорьевича оправдать в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.222 УК РФ, на основании п.1 ч.2 ст.302 УПК РФ в связи с неустановлением события преступления.
Чухрия Алексея Алексеевича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.30 и ч.4 ст.159, п.п. "в, ж, з" ч.2 ст.105, п. "а" ч.2 ст.158, ч.2 ст.325 УК РФ и назначить наказание
по ч.1 ст.30 и ч.4 ст.159 УК РФ в виде 3 лет лишения свободы;
по п.п. "в, ж, з" ч.2 ст.105 УК РФ в виде 12 лет лишения свободы с ограничением свободы сроком на 1 год;
по п. "а" ч.2 ст.158 УК РФ в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы;
На основании ч.3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний по совокупности преступлений назначить Чухрию А.А. наказание в виде 13 лет лишения свободы с ограничением свободы на срок 1 год.
По ч.2 ст.325 УК РФ назначить Чухрию А.А. наказание в виде 200 часов обязательных работ и в связи с истечением срока давности уголовного преследования в соответствии с п.3 ч.1 ст.24 УК РФ от назначенного наказания освободить.
В соответствии со ст.53 УК РФ установить Чухрию А.А. следующие ограничения: не изменять место жительства или пребывания без согласия уголовно-исполнительной инспекции, не выезжать за пределы Владивостокского городского округа, обязать являться 2 раза в месяц в уголовно-исполнительную инспекцию.
В соответствии с п."в" ч.1 ст.58 УК РФ отбывание основного наказания Чухрию А.А. определить в исправительной колонии строгого режима.
Пономарева Александра Андреевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пп. "а", "г" ч.3 ст.226 УК РФ, и назначить наказание в виде 6 лет лишения свободы.
На основании ст.73 УК РФ назначенное Пономареву А.А. наказание считать условным с испытательным сроком 4 года.
Обязать Пономарева А.А. встать на учет и один раз в месяц являться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства на регистрацию.
Пономарева Александра Андреевича оправдать в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.222 УК РФ, на основании п.1 ч.2 ст.302 УПК РФ в связи с неустановлением события преступления.
Признать право Кондратьева А.Н., Сахуриева Э.Г. и Пономарева А.А. на реабилитацию в связи с оправданием.
Разъяснить Кондратьеву А.Н., Сахуриеву Э.Г. и Пономареву А.А., что в связи с частичным оправданием они вправе по вступлении приговора в законную силу обратиться в суд, постановивший приговор, с требованиями о возмещении имущественного вреда, с представлением доказательств подтверждающих эти требования. Они также вправе предъявить в порядке гражданского судопроизводства иск о компенсации причиненного морального вреда.
Меру пресечения Пономареву А.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу Кондратьеву А.Н., Сахуриеву Э.Г. и Чухрию А.А. оставить прежнюю - заключение под стражу.
Начало срока наказания Кондратьеву А.Н., Сахуриеву Э.Г. и Чухрию А.А. исчислять с 11.09.2017, засчитать в срок наказания время содержания под стражей в качестве меры пресечения в период с 19.03.2015 по 10.09.2017 включительно.
Гражданские иски потерпевших ФИО71., Потерпевший N4 удовлетворить частично, Потерпевший N1 в полном объеме.
Взыскать с Кондратьева Алексея Николаевича в пользу ФИО71 1700 000 руб., в пользу Потерпевший N4 640000 руб., Потерпевший N1 700157, 65 руб. в счет возмещения имущественного вреда.
За Потерпевший N2 признать право на удовлетворение гражданского иска, вопрос о размере возмещения передать для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.
Взыскать в доход государства с Кондратьева Алексея Николаевича 63000 руб., с Сахуриева Эдуарда Григорьевича 42200 руб. в качестве процессуальных издержек за обеспечение права на защиту.
Вещественные доказательства:
Документы, хранящиеся при деле; CD-R диски с информацией о телефонных соединениях, DVD-R диски с аудио- и видеозаписями необходимо - хранить при уголовном деле;
череп ФИО17 и часы передать ФИО19;
карабин СКС N ОК 2872, штык-нож оставить по принадлежности в войсковой части 25030-3 Министерства обороны РФ (т.5 л.д.244-247);
военный билет Кондратьева А.Н. направить в отдел военного комиссариата по <адрес>;
паспорт транспортного средства серия <адрес> на автомашину "Митсубиси Паджеро"; страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств; свидетельство о регистрации ТС - вернуть Чухрию А.А.;
мобильный телефон модели "Lumia 920" - вернуть Кондратьеву А.Н.;
остальные предметы - уничтожить.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке через Приморский краевой суд в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденными, содержащимися под стражей, - в тот же срок с момента вручения им копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный имеет право в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, и в тот же срок с момента вручения копии апелляционного представления, письменно ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Судья Т.В. Праскова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка