Приговор Волгоградского областного суда от 28 июля 2015 года №2-35/2015

 
ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПРИГОВОР
 
от 28 июля 2015 года Дело N 2-35/2015
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Волгоград 28 июля 2015 г.
Волгоградский областной суд в составе
председательствующего судьи Клочкова А.В.,
при ведении протокола
судебного заседания секретарями: Казимировой А.Н.,
Ломако Н.Н.,
с участием
государственных обвинителей: начальника отдела прокуратуры
Волгоградской области
Пимоновой Н.Н. и
прокуроров отдела
Брусса В.А.,
Крылова А.В.,
подсудимого Искакова Р.Д.,
защитника - адвоката Ларченкова А.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
Искаков Р.Д., родившегося ... в <.......>, <.......>, зарегистрированного и проживавшего по адресу: < адрес>, ранее судимого:
<.......>
<.......>
<.......>
<.......>,
в совершении преступления, предусмотренного ст.317 УК РФ,
установил:
Искаков Р.Д. совершил посягательство на жизнь сотрудника правоохранительного органа - <.......> А.А.М. из мести за его законную деятельность по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.
Это преступление совершено при следующих обстоятельствах.
... участковым уполномоченным полиции А.А.М. в отношении Искакова в связи с нахождением последнего в состоянии алкогольного опьянения в общественном месте, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст.20.21 КоАП РФ.
... <.......> Искакову назначено наказание в виде административного ареста сроком 7 суток.
Отбыв указанное наказание ... , Искаков решил отомстить А.А.М. за составленный в отношении него протокол об административном правонарушении.
С целью посягательства на жизнь сотрудника полиции Искаков примерно в 19 часов 30 минут ... с кухонным ножом проследовал к дому А.А.М., расположенному в < адрес>.
Вызвав А.А.М. из дома, Искаков высказал ему недовольство из-за ранее составленного в отношении него административного протокола. В ходе разговора примерно в 19 часов 45 минут указанного дня он достал принесённый с собой кухонный нож и из мести с целью лишения жизни нанёс им не менее трёх ударов в область туловища и груди А.А.М.. Последний в силу профессиональной подготовки смог уклониться, блокировать удары Искакова и задержать его.
В результате вышеуказанных действий Искакова потерпевшему А.А.М. причинены поверхностные раны с ровными краями: в области ладонной поверхности ногтевой фаланги четвёртого пальца левой кисти длиной 0, 6 см; в области тыльной поверхности основной фаланги третьего пальца правой кисти длиной 0, 5 см; в области тыльной поверхности левой кисти длиной 0, 7 см.
В судебном заседании подсудимый Искаков вину в инкриминируемом ему деянии признал частично, пояснив, что ... он находился у своей знакомой Г.Е., когда приехал участковый А.А.М. и сказал ему собираться. Затем они проехали в отдел полиции < адрес>, где он был помещён в камеру. При рассмотрении в суде протокола, составленного в отношении него, было указано, что его задержали на < адрес> в нетрезвом виде, неопрятно одетым, с шаткой походкой и выражающимся нецензурной бранью на прохожих. Указанное не соответствует действительности, поскольку он находился в домовладении своей знакомой.
После отбытия административного наказания в виде 7 суток ... в 14 часов он приехал к своей знакомой С.А.М., где в ходе распития спиртного, примерно в 19 часов, решил сходить к участковому А.А.М. и разобраться, в связи с чем был составлен административный протокол, при этом с кухонного стола домовладения С.А.М. он взял бытовой нож с пластмассовой ручкой чёрного цвета длиной примерно 6-7 см и длиной лезвия 5 см. Придя к домовладению А.А.М., он прошёл в открытую калитку и постучал в окно. В ходе разговора с А.А.М. во дворе дома последний сказал ему: «Уходи», в связи с чем он начал толкать А.А.М., вытащил нож и на расстоянии вытянутой руки - примерно 50 см - размахивал в области груди участкового примерно 2 минуты с целью напугать. А.А.М., опасаясь за свою жизнь, кричал, чтобы вызвали оперативную группу, при этом применил силовой приём, выбил нож из его руки, повалил на землю и скрутил. После этого вышел знакомый А.А.М., а через 30 минут приехал наряд полиции.
Посягать на жизнь А.А.М., наносить ему вред у него не было умысла, он хотел напугать участкового, в содеянном раскаивается.
Таким образом, Искаков Р.Д. признал частично обстоятельства, изложенные в описательной части приговора, отрицая умысел на посягательство на жизнь участкового А.А.М., указывая, что желал напугать последнего в связи с незаконным привлечением к административной ответственности.
Исследовав показания подсудимого, свидетелей, огласив показания не явившихся свидетелей, исследовав материалы уголовного дела, представленные сторонами обвинения и защиты доказательства в их совокупности, суд находит доказанной виновность Искакова в совершении преступления, изложенного в описательной части приговора.
Виновность Искакова Р.Д. подтверждается следующими доказательствами.
Из показаний потерпевшего А.А.М. следует, что ... примерно в 13 часов по обращению Ш.Л.А. в связи с противоправными действиями Искакова он и Е.В.Ю. при патрулировании обнаружили на < адрес> подсудимого в нетрезвом состоянии, с шаткой походкой, невнятной речью и неопрятным видом. Покинув автомобиль, они представились ему, составили протокол об административном правонарушении и доставили Искакова в отдел полиции. Судом Искакову назначено наказание в виде административного ареста сроком 7 суток.
... примерно в 19 часов 30 минут к нему по месту жительства пришёл Искаков, указав на необходимость поговорить. Во дворе его домовладения < адрес> Искаков высказал претензии в связи с назначением наказания в виде административного ареста. На его объяснения о назначении ареста судьёй Искаков не реагировал, продолжая диалог на повышенных тонах.
Провожая Искакова до калитки, он посоветовал подсудимому пойти домой. Примерно в 19 часов 45 минут Искаков после слов: «Мне всё равно терять нечего, меня посадят» - левой рукой что-то достал из кармана. Развернувшись, подсудимый попытался ударить его ножом в область живота. Перехватив нож в правую руку, Искаков стал махать им, пытаясь нанести ему удары в область сердца и шеи, высказывая угрозы убийством.
В указанное время из домовладения вышел К.М.М., которого он попросил отвлечь Искакова. Последний продолжал свои действия и порезал ему несколько пальцев, высказывая намерение убить его. В ходе его попыток отобрать нож подсудимый также порезал ему куртку.
В связи с тем, что Искаков отвлёкся на К.М.М., он при помощи приёма борьбы смог повалить подсудимого, совместно с К.М.М. и Ж.Е.А. отбить нож и обезвредить Искакова. При этом Искаков продолжал высказывать ему угрозы убийством.
Изложенные потерпевшим в судебном заседании обстоятельства совершённого Искаковым преступления последовательны, детально раскрывают его цель и мотив, согласуются с другими доказательствами, исследованными в судебном заседании. Признаются судом достоверными, объективно отражающими обстоятельства и события совершённого подсудимым посягательства на жизнь сотрудника правоохранительного органа.
Так, по заключению эксперта № <...> от ... , которому суд доверяет, А.А.М. причинены поверхностные раны с ровными краями: в области ладонной поверхности ногтевой фаланги четвёртого пальца левой кисти длиной 0, 6 см; в области тыльной поверхности основной фаланги третьего пальца правой кисти длиной 0, 5 см; в области тыльной поверхности левой кисти длиной 0, 7 см. Данные повреждения могли быть причинены в результате не менее трёх воздействий острого предмета, возможно, ножа (т.1, л.д.89-91).
Выводы эксперта о характере и механизме телесных повреждений у А.А.М. соответствуют показаниям потерпевшего в судебном заседании.
Согласно выписке из приказа № <...> от ... <.......> А.А.М. назначен на должность <.......> (т.1, л.д.52, 53).
Из показаний свидетеля А.А.Е. в судебном заседании следует, что примерно в 19 часов 30 минут ... на стук в окно её муж покинул дом. Услышав громкие голоса, она, её сестра К.А.Е. и К.М.М. вышли на улицу, где Искаков прыгал на её мужа с ножом, высказывая угрозы убийством. Супруг пытался уклоняться от ударов, однако подсудимый ничего слышать не хотел, продолжая размахивать ножом. Спустя некоторое время мужу удалось схватить Искакова за руку и повалить на землю.
По показаниям свидетеля К.М.М., примерно в 19 часов 30 минут ... в связи со стуком в окно А.А.М. вышел на улицу. В ходе разговора подсудимый высказал угрозы в адрес А.А.М.. Последний пытался успокоить Искакова, разъясняя необходимость пойти домой. Однако Искаков повернулся в сторону входной двери, достал из-под куртки нож и нанёс им один удар наотмашь в область грудной клетки А.А.М.. Последний уклонился и удар пришёлся в область левого плеча с повреждением в виде разреза ткани. Переложив нож в другую руку, Искаков продолжил наносить им удары А.А.М. в область груди. А.А.М. уворачивался, в связи с чем удары приходились в область левой руки, отчего на куртке остались множественные повреждения в виде разрезов ткани. Затем они совместно положили Искакова на землю и обезвредили его. После этого на территорию домовладения А.А.М. прибежали двое соседей и участковый уполномоченный полиции Е.В.Ю. (показания оглашены в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ; т.1, л.д.96-100).
Из показаний свидетеля К.А.Е. следует, что примерно в 19 часов 30 минут ... в связи со стуком в окно с улицы А.А.М. покинул домовладение. Ей было слышно, как А.А.М. разговаривал с Искаковым, недовольным составлением протокола об административном правонарушении. В ходе разговора Искаков высказывал угрозы в адрес А.А.М.. На уговоры А.А.М. успокоиться Искаков не реагировал. Выйдя на улицу, они увидели, как Искаков ножом наносит удары А.А.М., намереваясь попасть в область груди. А.А.М. уворачивался от ударов, в связи с чем они приходились в область левой руки, отчего остались множественные повреждения в виде разрезов ткани. Затем Искакова уложили на землю, изъяв нож (показания оглашены в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ; т.1, л.д.109-112).
Показаниям свидетелей А.А.Е., её сестры К.А.Е. и супруга последней - К.М.М. суд доверяет, поскольку они последовательны, согласуются с показаниями потерпевшего и других свидетелей, материалами дела, а также показаниями Искакова в судебном заседании, при этом в показаниях отсутствуют противоречия.
Согласно показаниям свидетеля Ж.Е.А. в судебном заседании ... после 19 часов он услышал крики со стороны домовладения А.А.М., подбежав, увидел на земле Искакова, державшего в руке нож. Он помог скрутить руку и выбить нож, после чего пришёл второй участковый и надел на Искакова наручники.
В соответствии с показаниями свидетеля А.В.Н. в судебном заседании ... , находясь на территории домовладения < адрес>, он услышал разговор на повышенных тонах в домовладении А.А.М., расположенного напротив. Пройдя туда, увидел во дворе лежавшего на земле Искакова, которого удерживал участковый А.А.М. и его помощник Е.В.Ю..
Согласно показаниям свидетеля С.А.М. в судебном заседании примерно в 19 часов ... Искаков ненадолго посещал её домовладение. После того, как Искаков покинул её дом, она не нашла кухонный нож с чёрной рукояткой.
Из показаний свидетеля Е.В.Ю. в судебном заседании следует, что ... по обращению Ш.Л.А. о противоправном поведении Искакова он и А.А.М. направились к её домовладению. Следуя по < адрес>, они встретили Искакова, находившегося в состоянии алкогольного опьянения, в связи с чем составили протокол об административном правонарушении и доставили его в отдел полиции < адрес>.
... примерно в 19 часов ему позвонила супруга А.А.М. - А.А.Е. и сообщила о нападении. Приехав к А.А.М., во дворе домовладения он увидел Искакова, лежавшего на земле, рядом с которым лежал нож. Искаков высказывал намерение убить А.А.М. и его. Осмотрев А.А.М., он увидел порезы на руках и куртке.
Показаниям указанных выше свидетелей суд доверяет, поскольку они не заинтересованы в исходе дела, их показания согласуются с другими материалами дела, при этом в показаниях отсутствуют противоречия.
Согласно протоколу осмотра места происшествия от ... на территории домовладения < адрес> обнаружен и изъят кухонный нож размером 22 см с деревянной рукояткой длиной 12 см и остриём 10 см (т.1, л.д.7-12).
Сведения, содержащиеся в протоколе осмотра места происшествия, подтверждают показания потерпевшего о месте преступления, совершённого Искаковым, указанного в описательной части приговора.
Из протокола выемки от ... усматривается, что А.А.М. добровольно выдана куртка серого цвета, в которой он был одет ... г. в момент нападения Искакова (т.1, л.д.127-130).
Согласно заключению эксперта № <...> от ... в следах пота, обнаруженных на ручке ножа, изъятого в ходе осмотра места происшествия, выявлены антигены А и Н, что может указывать на происхождение пота от лица А?-группы, то есть, возможно, Искакова Р.Д. От А.А.М., относящегося к В?-группе, происхождение вышеуказанных следов пота исключается (т.2, л.д.35-40).
Из заключения эксперта № <...> от ... усматривается, что на левом рукаве куртки потерпевшего А.А.М. имеются четыре резаных повреждения. Данные повреждения могли быть образованы ножом, изъятым ... при осмотре места происшествия по адресу: < адрес>, равно как и другим твёрдым предметом, имеющим аналогичную форму клинка и достаточно острую режущую кромку (т.2, л.д.70-71).
Приведённые заключения экспертов суд находит обоснованными, поскольку исследования проведены компетентными лицами в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Выводы экспертов также мотивированы и научно обоснованы.
Согласно протоколу № <...> об административном правонарушении Искаков ... в 12 часов 30 минут находился на < адрес> в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, имел неопрятный внешний вид, шаткую походку, невнятную речь, запах алкоголя изо рта. По объяснениям нарушителя Искакова, с протоколом он согласен (т.2, л.д.19).
Из постановления <.......> от ... следует, что Искаков Р.Д. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.20.21 КоАП РФ, подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком 7 суток с 13 часов 50 минут ... (т.2, л.д.27).
Согласно справке начальника специального приёмника отдела Министерства внутренних дел России < адрес> об отбытии административного ареста Искаков с 16 часов 40 минут ... по 13 часов 50 минут ... отбывал административный арест (т.2, л.д.30).
Проанализировав и оценив указанные доказательства, суд приходит к выводу, что они зафиксированы в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, последовательны, взаимодополняют друг друга и согласуются между собой по месту, времени и способу совершения преступления. Оснований сомневаться в достоверности исследованных доказательств у суда не имеется.
Версия Искакова и его защитника об отсутствии умысла на посягательство на жизнь участкового и желании лишь напугать А.А.М. в связи с незаконным привлечением к административной ответственности опровергается следующими доказательствами: показаниями потерпевшего, свидетелей А.А.Е., К.А.Е., К.М.М., Ж.Е.А., Е.В.Ю., С.А.М., А.В.Н., протоколом осмотра места происшествия, согласно которому по месту жительства потерпевшего изъят кухонный нож размером 22 см с остриём длиной 10 см (т.1, л.д.7-12), заключениями экспертов № <...> от ... , № <...> от ... , № <...> от ... (т.1, л.д.89-91, т.2, л.д.35-40, 70-71).
Вопреки доводам защитника о незаконности действий А.А.М. постановлением <.......> от ... Искаков Р.Д. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.20.21 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком 7 суток, которое отбыл (т.2, л.д.27, 30).
Данное постановление не обжаловалось Искаковым и вступило в законную силу ...
Вышеуказанная версия подсудимого признаётся судом надуманной, не соответствующей фактическим материалам дела и доказательствам по нему.
При правовой оценке действий подсудимого суд исходит из требований ст.252 УПК РФ относительно пределов судебного разбирательства и объёма предъявленного обвинения.
А.А.М. в соответствии со ст.25 Федерального закона от 7 февраля 2011г. №3-ФЗ является гражданином Российской Федерации, который осуществляет служебную деятельность на должности <.......>, ему в установленном порядке присвоено специальное звание - <.......> (т.1, л.д.52, 53).
А.А.М. ... в рамках деятельности по обеспечению общественного порядка и общественной безопасности согласно его должностному регламенту (т.1, л.д.54-66) составлен протокол № <...> об административном правонарушении в отношении Искакова (т.2, л.д.19).
Поведение подсудимого Искакова, наносившего удары ножом в область груди, угрозы убийством свидетельствует о его умысле на посягательство на жизнь участкового А.А.М. из мести за его законную деятельность по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности - составление протокола об административном правонарушении, предусмотренном ст.20.21 КоАП РФ.
Таким образом, Искаков совершал активные действия, направленные на лишение жизни сотрудника правоохранительного органа А.А.М., предвидел наступление смерти последнего и желал этого.
Указанные действия Искаков прекратил не по своей воле, а в связи с их пресечением А.А.М., К.М.М. и Ж.Е.А.
При таких условиях суд приходит к выводу о достаточности доказательств виновности подсудимого.
Согласно заключению комплексной амбулаторной судебной психолого-психиатрической экспертизы № <...> от ... , которому суд доверяет, Искаков Р.Д. <.......>. Однако указанное психическое расстройство не лишает Искакова способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими. В период, относящийся к совершению инкриминируемого деяния, Искаков обнаруживал признаки указанного выше психического расстройства, признаков временного психического расстройства не обнаруживал, в том числе патологического аффекта, сознание его было не помрачено, он правильно ориентировался в окружающей обстановке, поддерживал адекватный ситуации речевой контакт, действия его носили целенаправленный характер и не диктовались какими-либо болезненными переживаниями. Он мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими. По своему психическому состоянию Искаков в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Не находился Искаков и в состоянии физиологического аффекта, которое могло существенно снизить его способность руководить своими действиями (т.1, л.д.150-153).
Экспертами исследовались объективные данные в отношении подсудимого Искакова Р.Д.: условия его жизни в семье, периоды обучения в школе, службы в армии, работы, наличие неоднократных судимостей, перенесение заболеваний, ушибов головы.
В ходе судебного разбирательства Искаков Р.Д. вёл себя адекватно, его показания и ответы на задаваемые вопросы были осмысленными, последовательными, он детально и конкретно излагал факты из своей жизни и подробно описывал обстоятельства до совершения инкриминируемого ему преступления.
Таким образом, исследовав материалы дела, проанализировав сведения о личности подсудимого и его психическом здоровье, оценив действия и поведение подсудимого до совершения преступления, в момент совершения преступления и после этого, а также данные комплексной амбулаторной судебной психолого-психиатрической экспертизы № <...> от ... , которая проведена компетентными экспертами, обоснована и составлена в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, суд приходит к убеждению о вменяемости подсудимого Искакова Р.Д.
На основании изложенного действия подсудимого подлежат квалификации по ст.317 УК РФ - как посягательство на жизнь сотрудника правоохранительного органа из мести за законную деятельность указанного лица по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.
Обсуждая вопрос о виде и мере наказания, суд учитывает в соответствии со ст.60 УК РФ характер и степень общественной опасности совершённого Искаковым преступления, конкретные обстоятельства дела и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия его жизни, а также требования ст.22 УК РФ.
Кроме того, согласно ч.1 ст.68 УК РФ суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности ранее совершённых Искаковым преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.
Отягчающим наказание Искакову обстоятельством судом в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ признаётся рецидив преступлений, поскольку Искаков, имея непогашенную судимость за ранее совершённое умышленное особо тяжкое преступление по приговору <.......> вновь совершил умышленное особо тяжкое преступление, за которое он привлекается к уголовной ответственности по настоящему приговору (п. «б» ч.3 ст.18 УК РФ - особо опасный рецидив преступлений).
Смягчающими наказание Искакову обстоятельствами суд в соответствии с п. «и» ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ признаёт активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие заболеваний, признание вины, раскаяние в содеянном.
Кроме того, суд принимает во внимание состояние здоровья и возраст Искакова.
В соответствии с ч.2 ст.22 УК РФ при назначении наказания суд также учитывает, что у Искакова имеется <.......>, не исключающее вменяемости.
Суд учитывает, что Искаков совершил особо тяжкое преступление (ст.15 УК РФ), обстоятельства его совершения свидетельствуют о повышенной общественной опасности подсудимого, в связи с чем суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы с длительной изоляцией от общества, без применения правил ст.64 и ч.3 ст.68 УК РФ.
По мнению суда, назначение Искакову наказания в виде реального лишения свободы, с применением ч.2 ст.68 УК РФ, с учётом его личностных данных, поведения во время и после совершения преступления, будет наибольшим образом отвечать целям ч.2 ст.43 УК РФ.
Часть 1 статьи 62 УК РФ при назначении Искакову наказания не применяется, поскольку имеется отягчающее обстоятельство, предусмотренное п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, кроме того, ст.317 УК РФ предусмотрено пожизненное лишение свободы (ч.3 ст.62 УК РФ).
При назначении наказания Искакову суд принимает во внимание положения ч.1 ст.71 УК РФ, в соответствии с которой при частичном или полном сложении наказаний по совокупности преступлений и совокупности приговоров одному дню лишения свободы соответствует три дня исправительных работ, и применяет правила ч.5 ст.69 УК РФ, поскольку в отношении последнего ... постановлен приговор <.......>, при этом по указанному приговору Искаков наказание не отбывал.
В качестве дополнительного наказания в соответствии со ст.53 УК РФ установить Искакову следующие ограничения: не уходить из места постоянного проживания в ночное время с 22 до 6 часов по местному времени, не изменять место жительства и не выезжать за пределы территории муниципального образования - < адрес> без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы - уголовно-исполнительной инспекции, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, а также возложить обязанность являться два раза в месяц для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства.
Отбывание наказания в виде реального лишения свободы необходимо назначить Искакову в соответствии с п. «г» ч.1 ст.58 УК РФ в исправительной колонии особого режима.
Учитывая обстоятельства дела, установленные судом, данные о личности подсудимого, исходя из положений ч.2 ст.97 УПК РФ о необходимости обеспечения исполнения приговора, суд не находит оснований для отмены или изменения избранной в отношении подсудимого меры пресечения, считает необходимым оставить её до вступления приговора в законную силу без изменения - заключение под стражу, время которой в порядке ч.3 ст.72 УК РФ подлежит зачёту в срок отбывания наказания.
По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: куртку А.А.М. (т.1, л.д.127-130, т.2, л.д.93, 94-95), нож (т.1, л.д.7-12, т.2, л.д.93, 94-95) как предметы, не представляющие ценности и никем не истребованные, в соответствии с п.3 ч.3 ст.81 УПК РФ уничтожить, а в случае ходатайства заинтересованных лиц или учреждений передать им.
Процессуальные издержки в соответствии с требованиями ст.131 УПК РФ по делу отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь ст.307-309 УПК РФ, суд
приговорил:
Искаков Р.Д. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.317 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 12 (двенадцать) лет 2 (два) месяца с ограничением свободы сроком на 1 (один) год.
Установить Искакову Р.Д. следующие ограничения: не уходить из места постоянного проживания в ночное время с 22 до 6 часов по местному времени, не изменять место жительства и не выезжать за пределы территории муниципального образования - < адрес> без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы - уголовно-исполнительной инспекции, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, а также возложить обязанность являться два раза в месяц для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства.
На основании п. «в» ч.1 ст.71 и ч.5 ст.69 УК РФ путём частичного сложения наказаний по настоящему приговору и приговору <.......> окончательно назначить Искакову Р.Д. наказание в виде лишения свободы сроком на 12 (двенадцать) лет 5 (пять) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима с ограничением свободы на 1 (один) год.
Установить Искакову Р.Д. следующие ограничения: не уходить из места постоянного проживания в ночное время с 22 до 6 часов по местному времени, не изменять место жительства и не выезжать за пределы территории муниципального образования - < адрес> без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы - уголовно-исполнительной инспекции, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, а также возложить обязанность являться два раза в месяц для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства.
Срок отбывания наказания осуждённому Искакову Р.Д. исчислять с ...
Зачесть Искакову Р.Д. в срок отбытия наказания время содержания его под стражей в качестве меры пресечения в период со ... по ... включительно.
Меру пресечения Искакову Р.Д. до вступления приговора в законную силу оставить прежней - заключение под стражу.
По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: куртку А.А.М. (т.1, л.д.127-130, т.2, л.д.93, 94-95), нож (т.1, л.д.7-12, т.2, л.д.93, 94-95) как предметы, не представляющие ценности и никем не истребованные, в соответствии с п.3 ч.3 ст.81 УПК РФ уничтожить, а в случае ходатайства заинтересованных лиц или учреждений передать им.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение 10 суток со дня провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора, через Волгоградский областной суд.
В случае апелляционного обжалования приговора осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий: подпись.



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка