Приговор Иркутского областного суда от 16 февраля 2015 года №2-35/2015

 
ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПРИГОВОР
 
от 16 февраля 2015 года Дело N 2-35/2015
 
Именем Российской Федерации
<...> 16 февраля 2015 года
Иркутский областной суд в составе председательствующего судьи Любимовой О.В., при секретаре Осипцовой Е.В., с участием государственного обвинителя <...> Шурыгиной Л.А., подсудимой Некрасовой К.В., её защитника - адвоката Чернышева А.А., представившего удостоверение № и ордер №, подсудимого Когова П.А., его защитника - адвоката Устинова М.С., представившего удостоверение № и ордер №, рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:
Когова П. А., <...>, не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «ж» ч. 2 ст. 105 УК РФ,
Некрасовой К. В., <...>, не судимой,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «ж» ч. 2 ст. 105 УК РФ,
установил:
Некрасова К.В., Когов П.А. совершили убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, группой лиц.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах:
В период времени с 01 часа до 05 часов 18 сентября 2014 года Когов П.А. и Некрасова К.В. в квартире по адресу: <...> распивали спиртные напитки с Р., в процессе чего возникла ссора на почве личных неприязненных отношений, в ходе которой у Когова П.А. возник умысел на причинение смерти Р., реализуя который он обхватил руками шею Р. и стал душить, а затем нанес множественные удары рукой, сжатой в кулак, и ногой по различным частям тела, в том числе в голову Р.
Некрасова К.В., с возникшим умыслом на причинение смерти, присоединилась к действиям Когова П.А. и на почве личных неприязненных отношений нанесла множественные удары рукой по различным частям тела, в том числе в голову Р.
После чего Когов П.А. и Некрасова К.В. группой лиц поочередно нанесли Р. множественные удары ножом, в том числе в грудную клетку, и деревянной ножкой от табурета, в том числе по голове.
Совместными действиями Когов П.А. и Некрасова К.В. причинили Р. колото-резаную рану передней поверхности груди слева, причинившую легкий вред здоровью, две колото-резаные раны груди, не причинившие вреда здоровью; поверхностные повреждения кожи на передней поверхности груди слева (11), не причинившие вреда здоровью; рвано-ушибленную рану в теменной области справа, причинившую легкий вред здоровью; кровоподтеки головы, шеи, левого бедра, не причинившие вреда здоровью; перелом 7-го ребра слева, причинивший средней тяжести вред здоровью, а также колото-резаное ранение передней поверхности груди слева с повреждением верхней доли левого легкого и стенки правого предсердия, с излитием крови в полость сердечной сорочки и левую плевральную полость, и развитием острой, массивной кровопотери, относящееся к причинившим тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, от которого наступила смерть потерпевшего на месте преступления.
Подсудимый Когов П.А. вину свою признал полностью и от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.
Подсудимая Некрасова К.В. вину свою признала полностью и от дачи показаний отказалась, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.
Исследовав представленные сторонами доказательства, суд считает, что их совокупность доказывает вину подсудимых.
Свидетель Ж. суду пояснила, что вечером 17 сентября и ночью 18 сентября 2014 года слышала из соседней квартиры <...>, где проживал Р., громкие голоса мужчины и женщины, звуки бьющегося стекла, падающей мебели.
В суде свидетель Т. пояснила, что ночью 18 сентября 2014 года в 4 часа 28 минут проснулась от звука бьющегося стекла в соседней квартире №, где проживал Р., также слышала мужской и женский голоса, вскрики. Около 6-7 часов утра узнала, что Р. убили.
Из показаний свидетеля К. следует, что вечером 17 сентября 2014 года она видела, как к соседу Р. из квартиры № пришли мужчина и женщина (т. 2 л.д. 40-45).
Свидетель Д. суду показал, что проживает по адресу: <...>, напротив дома №. Ночью 18 сентября 2014 года около 4 часов услышал звуки бьющегося стекла. Понимая, что, возможно, совершается преступление, он позвонил в полицию. Минут через 5 подъехали сотрудники полиции и задержали женщину и мужчину, которые вышли квартиры № дома №. На одежде женщины имелись следы крови. Полицейские пояснили, что в квартире № находится труп мужчины.
В суде свидетель Л. показал, что работает в должности командира мобильного взвода патрулирования УМВД России по <...>. Около 04 часов 30 минут 18 сентября 2014 года поступило сообщение о том, что по адресу: <...> в окно одной из квартир проникают посторонние. Подъехав по указанному адресу, он с Ф. обошли дом и в квартире № услышали громкие разговоры между мужчиной и женщиной. Увидев, что граждане выходят из квартиры, он и Ф. побежали к подъезду и задержали их, установили личности как Некрасова К. В. и Когов П. А., на их одежде были следы крови. В квартире был обнаружен труп. Некрасова и Когов пояснили, что пьяные в квартире № были втроем и подрались.
Аналогичные показания дал в ходе следствия свидетель Ф., согласно которым он работает инспектором мобильного взвода ОБ ППСП УМВД России по <...>. Около 04 часов 30 минут 18 сентября 2014 года поступило сообщение о том, что по адресу: <...> в окно одной из квартир проникают посторонние. Прибыв по указанному адресу, он обошел дом. Проходя рядом с окнами квартиры №, он услышал громкие разговоры между мужчиной и женщиной, окно кухни было разбито. В какой-то момент он увидел, что в квартире открылась входная дверь. Он побежал к выходу из подъезда и задержал Некрасову К.В. и Когова П.А., на их одежде были следы крови. После этого он и Л. в квартире № обнаружили труп мужчины. Когов и Некрасова говорили, что подрались втроем. Они были доставлены в отдел полиции (т. 1 л.д. 48-51, т. 2 л.д. 76-79).
Свидетель П. в суде показал, что 18 сентября 2014 года, получив сообщение в 04 часов 30 минут, через 3-4 минуты как водитель в составе патрульной машины подъехал к дому <...>, где Ф. и Л. задержали мужчину и женщину, выходивших из квартиры, в которой был обнаружен труп. Мужчина и женщина находились в состоянии алкогольного опьянения, на их одежде были следы крови.
Согласно протоколу осмотра места происшествия, схемы и фототаблицы, в квартире по адресу: <...> в кресле у окна комнаты обнаружен труп мужчины, прикрытый подушкой, осколки стекла со следами вещества, похожего на кровь, ножка от табурета со следами вещества, похожего на кровь, сколы от данной ножки, следы пальцев рук, которые изъяты (т. 1 л.д. 5-20).
Труп был осмотрен, обнаружены телесные повреждения в виде раны теменной области справа, кровоподтеков и ссадин в области лица и шеи, колото-резаных и поверхностных колото-резаных ран грудной клетки (т. 1 л.д. 21-24).
Из протокола опознания следует, что потерпевшая С. опознала труп как своего сына - Р. (т. 1 л.д. 212-215).
Из показаний потерпевшей С. следует, что Р. был её сыном, проживал <...>. О смерти сына она узнала 18 сентября 2014 года (т. 1 л.д. 191-196).
Согласно заключению эксперта смерть Р. наступила от колото-резаного ранения передней поверхности груди слева, проникающего в левую плевральную полость и полость сердечной сорочки, с повреждением верхней доли левого легкого и стенки правого предсердия, с излитием крови в полость сердечной сорочки и левую плевральную полость, и развитием острой, массивной кровопотери. Данное повреждение образовалось от воздействия плоским колюще-режущим предметом, имеющим лезвие и незаточенный край (обух), оценивается как причинившее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Не исключается возможность совершения пострадавшим после его причинения каких-либо активных действий в течение короткого промежутка времени, исчисляемого минутами, возможно десятками минут.
Кроме того обнаружены телесные повреждения:
- колото-резаные, не проникающие раны передней поверхности груди слева (№№ 2-4). Повреждения причинены воздействием плоского колюще-режущего предмета, имеющего лезвие и незаточенный край (обух); рана № 2 оценивается как причинившая легкий вред здоровью, раны №№ 3, 4 относятся к не причинившим вреда здоровью;
- поверхностные повреждения кожи на передней поверхности груди слева (11) - могли образоваться в результате колющего и скользящего действия острого предмета (например, острия ножа и т.п.), относятся к не причинившим вреда здоровью;
- рвано-ушибленная рана в теменной области справа образовалась от воздействия твердого тупого предмета с ограниченной поверхностью соударения, относится к причинившим легкий вред здоровью;
- осадненные кровоподтеки в лобной области справа (3); кровоподтеки в скуловой области слева (1), на кончике и спинке носа (1); полосчатые ссадины в скуловой области слева (1), на правом скате и крыле носа (2), на переходной кайме верхней губы (1), на правой боковой поверхности шеи (9); кровоподтеки на передней поверхности шеи слева (2), на наружной поверхности левого бедра (1). Данные повреждения образовались от воздействия твердого тупого предмета (предметов), относятся к не причинившим вреда здоровью;
- перелом седьмого ребра слева причинен воздействием твердого тупого предмета, оценивается как причинивший средней тяжести вред здоровью.
Обнаруженные повреждения совершению каких-либо активных действий не препятствовали.
Взаиморасположение потерпевшего и нападавшего могло быть любым, при условии доступности области повреждений травмирующему предмету.
При исследовании крови от трупа Р. этиловый алкоголь обнаружен в концентрациях, соответствующих сильному опьянению (т. 2 л.д. 201-208).
Согласно протоколу выемки, в ОГБУЗ «БОСМЭ» <...> изъят образец крови от трупа Р. (т. 1 л.д. 218-222).
У подозреваемого Когова П.А. были изъяты куртка, джинсы (т. 1 л.д. 108-112), отобраны образцы крови, слюны (т. 1 л.д. 201-202), отпечатки пальцев рук (т. 1 л.д. 210-211).
У подозреваемой Некрасовой К.В. были изъяты вещи, в которых она находилась в момент совершения ею преступления: куртка, штаны (т. 1 л.д. 101-105), отобраны образцы крови, слюны (т. 1 л.д. 204-205).
Свидетель В. суду показала, что утром 18 сентября 2014 года убирала придомовую территорию около дома № и под окнами квартиры №, где проживал мужчина по имени Р., нашла нож с тонким, погнутым лезвием, с ручкой коричневого, желтого или оранжевого цвета, который она выбросила в мусорный бак.
Из показания свидетеля М. следует, что 18 сентября 2014 года в доме № убили мужчину и полицейские искали нож. После чего он обнаружил в мусорном контейнере нож, который передал своему начальнику (т. 2 л.д. 65-67).
В суде свидетель Н. пояснил, что рабочий М. передал ему нож, который нашел около дома № после убийства мужчины. Он данный нож выдал следствию.
Из протокола выемки следует, что у свидетеля Н. был изъят нож (т. 1 л.д. 120-124).
Изъятые предметы были осмотрены и признаны вещественными доказательствами (т. 1 л.д. 232-239).
Свидетель Б. поясняла, что ранее проживала с Р., видела в его квартире ножи, в том числе с очень узким сточенным лезвием и ярко коричневой, оранжевой рукояткой. Из протокола опознания следует, что свидетель Б. опознала изъятый в ходе следствия нож, как принадлежащий Р. (т. 2 л.д. 35-39, 80-84).
Изъятый нож был опознан как орудие преступления Коговым П.А. (т. 2 л.д. 134-138) и Некрасовой К.В. (т. 2 л.д. 139-143).
Из заключения эксперта следует, что на клинке ножа, на сколе ножки табурета, на джинсах и куртке обвиняемого Когова П.А., на штанах и на куртке обвиняемой Некрасовой К.В. обнаружена кровь, которая могла произойти от потерпевшего Р., и не могла - от обвиняемых Некрасовой К.В. и Когова П.А. На рукоятке ножа обнаружен пот, происхождение которого не исключается от Когова П.А. с примесью пота Некрасовой К.В. и Р. (т. 3 л.д. 39-46).
Согласно заключению эксперта след ногтевой фаланги пальца руки, изъятый 18.09.2014 по адресу: <...>, оставлен ногтевой фалангой большого пальца правой руки Когова П.А. (т. 3 л.д. 55-58).
В ходе следствия Когов П.А. полностью признавал свою вину и пояснял, что в ночь с 17 на 18 сентября 2014 года он и Некрасова К.В. находились в квартире у знакомого Некрасовой К.В. - Р., который проживал по адресу: <...>, распивали спиртное. Р. начал оскорблять его и Некрасову К.. Он ударил Р., который сидел в кресле в комнате, кулаками и ногой, потом его ударила и Некрасова К.В. Он душил за горло Р., чтобы он умер, также наносил удары ножом в грудь и ножкой от табуретки по голове, для того чтобы убить Р., так как последний его разозлил. Некрасова К.В. помогла ему убить Р., била по голове Р. ножкой от табуретки и наносила удары ножом в грудь Р. Некрасова К.В. начала помогать ему убивать Р., когда последний был еще живой. Только когда Р. умер, они ушли из квартиры (т. 1 л.д. 74-86, 153-156, 223-231, т. 2 л.д. 97-105, 165-169).
Свои показания Когов П.А. подтвердил при проверке на месте, указал квартиру <...>, пояснил, что в ней совместно с Некрасовой К.В. совершил убийство Р. Продемонстрировал механизм причинения повреждений потерпевшему (т. 1 л.д. 125-135).
Некрасова К.В., полностью признавая свою вину, давала аналогичные показания о том, что в ночное время 18 сентября 2014 года она и Когов П.А., находясь в квартире знакомого Р., расположенной по адресу: <...>, распивали спиртное. Возникла ссора, Р. стал оскорблять их. После этого Когов П.А. нанес Р. удары кулаком и ногой по лицу, в голову, она также ударила Р., сидящего в кресле, по губам. Когов П.А. душил Р., потом взял нож и нанес им множественные удары в переднюю часть грудной клетки Р., после чего она взяла из рук Когова П.А. нож и с целью причинения смерти Р. из личной неприязни за то, что он оскорбил Когова П.А. и её, также нанесла Р. в переднюю часть грудной клетки не менее двух ударов ножом. Нож отдала Когову, который выбросил его в окно. После чего Когов П.А. ножкой от табуретки нанес несколько ударов по голове Р., которой она после Когова П.А. также нанесла Р. удары по голове, чтобы причинить смерть, хотя Р. после нанесенных ей и Коговым П.А. ударов ножом ничего не говорил, хрипел. Совершать убийство Р. они с Коговым П.А. не договаривались, однако, когда она наносила после Когова П.А. удары, она понимала, что он совершает убийство Р. Когда уходили из квартиры, накрыли труп подушкой (т. 1 л.д. 87-98, 165-168, 223-231, т. 2 л.д. 106-109, 152-156).
При проверке на месте Некрасова К.В. свои показания изложила в том объеме и последовательности, как и при допросах, указала место совершения преступления, механизм причинения смерти (т. 1 л.д. 16-146).
Из заключения дополнительной судебно-медицинской экспертизы следует, что образование повреждений на трупе потерпевшего Р. не исключается при обстоятельствах и в период времени, указанных Коговым П.А. и Некрасовой К.В. (т. 2 л.д. 216-236).
Давая оценку показаниям подсудимых в ходе следствия, суд учитывает, что они даны в присутствии адвокатов, в необходимых случаях в присутствии понятых. Подсудимым разъяснялись процессуальные права, возможность использовать показания в случае отказа от них, положения ст. 51 Конституции РФ. Добровольность дачи показаний и правильность сведений, отраженных в протоколах допроса, подтверждены собственноручными заключениями. Суд признает показания подсудимых в ходе следствия достоверными, поскольку они подтверждаются совокупностью доказательств по делу.
Суд пришел к убеждению, что все доказательства, исследованные в судебном заседании и положенные в основу приговора, последовательны, согласуются между собой, являются относимыми, допустимыми, достоверными, а их совокупность достаточна для признания вины Когова П.А., Некрасовой К.В. в совершении преступления при изложенных в приговоре обстоятельствах, и суд исключает возможность оговора и самооговора подсудимых.
Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов, Когов П.А. обнаруживает <...>. В период, относящийся к инкриминируемым ему деяниям, и в период обследования, он мог в полной мере осознавать общественную опасность и фактический характер своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (т. 3 л.д. 11-18).
Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов, Некрасова К.В. обнаруживает <...>, однако в период, относящийся к инкриминируемому ей деянию, и в период обследования, она могла осознавать общественную опасность и фактический характер своих действий и руководить ими (т. 3 л.д. 25-31).
Заключения указанных экспертиз соответствуют требованиям ст. 204 УПК РФ, являются научно-обоснованными, полными и непротиворечивыми, выполнены квалифицированными специалистами, соответствуют материалам дела, поведению подсудимых в судебном заседании, поэтому суд признаёт подсудимых Когова П.А., Некрасову К.В каждого вменяемыми, и они должны нести ответственность за содеянное.
Давая квалификацию содеянного, суд приходит к выводу о том, что подсудимые на почве личных неприязненных отношений в ходе ссоры действовали с прямым умыслом на убийство потерпевшего. Об этом свидетельствует способ и орудия преступления - удушение, нанесение ударов ножом, ножкой от табурета, кулаками и ногами; локализация телесных повреждений - в жизненно-важные части тела - голову, грудную клетку, множественность причиненных повреждений, их характер - причинившие вред здоровью; длительность применения насилия - до наступления смерти, в чем подсудимые удостоверились и лишь после этого прекратили свои действия. В процессе лишения жизни участвовали два лица, сначала Когов П.А., а затем присоединившаяся к нему Некрасова К.В., каждый из которых совершили действия, непосредственно направленные на причинение смерти.
Учитывая изложенное, суд квалифицирует действия Когова П.А., Некрасовой К.В. каждого, по пункту «ж» части 2 статьи 105 УК РФ - убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, совершенное группой лиц.
Решая вопрос о назначении наказания подсудимым, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории особо тяжких, личность виновных, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей, роль каждого в совершении преступления.
Из сведений о личности Когова П.А. следует, что он на учете у нарколога, психиатра, воинском учете не состоит, характеризуется отрицательно, как не работающий, постоянного места жительства не имеющий, злоупотребляющий спиртным, регистрации не имеет (т. 3 л.д. 61-98).
18 сентября 2014 года Когов П.А. был освидетельствован, установлен факт его нахождения в состоянии алкогольного опьянения (т. 1 л.д. 44).
Подсудимый Когов П.А. в суде и на следствии не отрицал, что в течение 17, 18 сентября 2014 года распивал спиртное. Пояснял, что если бы он был трезвый, он бы сдержался, но в состоянии алкогольного опьянения и злой на Р. он не вытерпел и в ходе ссоры убил Р. совместно с Некрасовой К.В. (т. 2 л.д. 165-169).
Из заключения психолога следует, что алкогольное опьянение изменило характер течения эмоциональных реакций и облегчило открытое проявление агрессии во внешнем поведении Когова П.А. (т. 3 л.д. 11-18).
С учетом обстоятельств совершения преступления и личности виновного суд обстоятельством, способствовавшим совершению особо тяжкого преступления, отягчающим наказание Когова П.А., предусмотренном ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Когова П.А., суд признает состояние здоровья - <...>, аморальное поведение потерпевшего, признание вины и активное способствование раскрытию и расследованию преступления в ходе следствия и в суде, изобличение соучастницы преступления, которые оцениваются судом в качестве обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, кроме того суд учитывает поведение подсудимого в суде, которое свидетельствует о раскаянии в содеянном.
Из сведений о личности Некрасовой К.В. следует, что она на учете у нарколога, психиатра не состоит, характеризуется отрицательно, как не работающая, злоупотребляющая спиртным, лишена родительских прав. Имеет хроническое заболевание. Имеет регистрацию по адресу: <...> (т. 3 л.д. 99-120).
Свидетель З. характеризовал дочь положительно, пояснил, что на поведение и психическое состояние Некрасовой К. повлияла смерть старшего брата и матери.
18 сентября 2014 года Некрасова К.В. была освидетельствована, установлен факт её нахождения в состоянии алкогольного опьянения (т. 1 л.д. 42).
Подсудимая Некрасова К.В. в суде и на следствии не отрицала, что перед совершением преступления распивала спиртное. На совершение преступления ее подтолкнуло то, что она была пьяная, если бы она была трезвая, она бы такого не совершила (т. 2 л.д. 152-156).
Из заключения психолога следует, что алкогольное опьянение изменило характер течения эмоциональных реакций и облегчило открытое проявление агрессии во внешнем поведении Некрасовой К.В. (т. 3 л.д. 25-31).
С учетом обстоятельств совершения преступления и личности виновной суд обстоятельством, способствовавшим совершению особо тяжкого преступления, отягчающим наказание Некрасовой К.В., предусмотренном ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Некрасовой К.В., суд признает состояние здоровья - <...>, наличие хронического заболевания, аморальное поведение потерпевшего, совершение преступления впервые, молодой возраст, признание вины и активное способствование раскрытию и расследованию преступления в ходе следствия и в суде, изобличение соучастника преступления, которые оцениваются судом в качестве обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, кроме того, суд учитывает поведение подсудимой в суде, которое свидетельствует о раскаянии в содеянном.
Учитывая изложенные обстоятельства в совокупности, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимых и предупреждения совершения ими новых преступлений, суд считает необходимым назначить подсудимым справедливое наказание в пределах санкции, предусмотренных законом за совершенное преступление, в виде лишения свободы в условиях изоляции от общества с назначением дополнительного наказания в виде ограничения свободы Некрасовой К.В. В соответствие с ч. 6 ст. 53 УК РФ оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы Когову П.А. нет.
Суд не находит оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ при оценке тяжести содеянного, и ст.ст. 64, 73 УК РФ при определении размера и вида наказания.
В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, Когов П.А. должен отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима.
В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, Некрасова К.В. должна отбывать наказание в исправительной колонии общего режима.
Решая вопрос о мере пресечения, принимая во внимание данные о личности подсудимых, изложенные обстоятельства дела, в целях обеспечения исполнения назначенного наказания, суд приходит к выводу о необходимости оставить без изменения меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении Когова П.А., Некрасовой К.В. до вступления приговора в законную силу.
Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствие с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.
На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 296-300, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд,
приговорил:
Когова П. А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «ж» части 2 статьи 105 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 12 (двенадцать) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания исчислять с 16 февраля 2015 года. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 19 сентября 2014 года по 15 февраля 2015 года включительно.
Меру пресечения в отношении Когова П.А. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде заключения под стражу.
Некрасову К. В. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного пунктом «ж» части 2 статьи 105 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 10 (десять) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
В соответствие со ст. 53 УК РФ назначить дополнительное наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 (один) год, в течение которого установить Некрасовой К.В. следующие ограничения: не изменять место жительства или пребывания, не выезжать за пределы территории муниципального образования <...> без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, и возложить обязанность: являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.
Срок наказания исчислять с 16 февраля 2015 года. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 19 сентября 2014 года по 15 февраля 2015 года включительно.
Меру пресечения в отношении Некрасовой К.В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде заключения под стражу.
Вещественные доказательства, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СО <...>, после вступления приговора в законную силу: следы пальцев рук, 2 ножа, скол от ножки табурета, ножку от табурета, дактилоскопическую карту от трупа Р., осколки стекла, образцы крови, слюны, срезы ногтевых пластин, футболку, трико, изъятые с трупа Р. - уничтожить; ботинки, куртку, мастерку, джинсы, изъятые у Когова П.А., вернуть ему, при отказе в получении - уничтожить; кофту, куртку, штаны, пальто, изъятые у Некрасовой К.В., вернуть ей, при отказе в получении - уничтожить.
приговор может быть обжалован в Верховный Суд Российской Федерации через Иркутский областной суд <...> в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденными, содержащимися под стражей, - в тот же срок со дня вручения им копии приговора. В части меры пресечения приговор может быть обжалован в Судебную коллегию по уголовным делам Иркутского областного суда через Иркутский областной суд <...> в течение 3 суток со дня его провозглашения. В случае обжалования приговора, осужденные в тот же срок вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий: О.В. Любимова



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка