Решение от 17 апреля 2014 года №2-35/2014год

    Дело № 2-35/2014 год
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    р.п. Белый Яр                                                                        17 апреля 2014 года
 
    Верхнекетский районный суд Томской области в составе:
 
    судьи Песецкой И.Н.
 
    при секретаре Шашкове С.М.,
 
    с участием представителя истца помощника прокурора Верхнекетского района Томской области Гаврюшковой-Рубчевской А.А.,
 
    представителя ответчика –Администрации Верхнекетского района Бармина А.А. по доверенности №от 06.03.2014г.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Томского транспортного прокурора в интересах неопределенного круга лиц к Администрации Верхнекетского района Томской области, Управлению по распоряжению муниципальным имуществом и землей Администрации Верхнекетского района, обществу с ограниченной ответственностью «Гранит» о запрете эксплуатации судна,
 
У С Т А Н О В И Л :
 
    Томский транспортный прокурор обратился с исковым заявлением в суд в интересах неопределенного круга лиц к Управлению по распоряжению муниципальным имуществом и землей Администрации Верхнекетского района (далее по тексту – УРМИЗ, ответчик), к обществу с ограниченной ответственностью «Гранит» (далее по тексту – ООО «Гранит», Общество, ответчик) о запрете эксплуатации самоходного парома «СП-9», идентификационный номер №, с момента вступления решения суда в законную силу до признания его годным к плаванию по результатам освидетельствования судна филиалом Российского Речного Регистра по тем основаниям, что в связи с проведенной транспортной прокуратурой проверки исполнения законодательства, направленного на обеспечение плавания и транспортной безопасности на внутреннем водном транспорте, установлено, что на территории Верхнекетского района Томской области в навигацию 2013 года осуществлялась эксплуатация самоходного парома «СП-9», снятого Российским Речным Регистром с классификационного учета ДД.ММ.ГГГГг., тем самым судно эксплуатировалось в навигацию 2013 года в отсутствие признания его годным к плаванию Российским Речным Регистром.
 
    Согласно выписке из государственного судового реестра ФБУ «Администрация Обского БВП» от ДД.ММ.ГГГГг., копии свидетельства о праве собственности на судно от ДД.ММ.ГГГГг., самоходный паром «СП-9» принадлежит Управлению по распоряжению муниципальным имуществом и землей Администрации Верхнекетского района (до 05.06.2013 г. Комитет по управлению муниципальным имуществом и землеустройству Администрации Верхнекетского района – КУМИЗ Администрации Верхнекетского района В соответствии с договором аренды от ДД.ММ.ГГГГКУМИЗ Администрации Верхнекетского района передал самоходный паром во временное пользование ООО «Гранит» до ДД.ММ.ГГГГУказанным договором арендодатель обязался предоставить ООО «Гранит» самоходный паром «СП-9» в технически исправном состоянии и со всей технической документацией необходимой для обслуживания и эксплуатации техники, а также осуществлять за свой счет капитальный ремонт, а арендатор обязался поддерживать в надлежащем состоянии в течение всего срока договора аренды судно «СП-9», включая осуществление текущего ремонта, несение расходов по эксплуатации и содержанию самоходного парома «СП-9».
 
    Согласно приказу директора Западно-Сибирского филиала Российского Речного Регистра от ДД.ММ.ГГГГ№ 1-п судно «СП-9» снято с классификационного учета на основании п.п. 4 п.5.3 Положения о классификации судов внутреннего и смешанного (река-море) плавания и п.4.3.4 ИР-СК-03 Инструкции по учету судов в Российском Речном Регистре», а именно в связи с тем, что судно не предъявлялось к освидетельствованию более двух лет при отсутствии обоснованной просьбы судовладельца.
 
    Таким образом, КУМИЗ Администрации Верхнекетского района передал во временное пользование ООО «Гранит» самоходный паром в технически не исправном состоянии, указанный паром в 2011-2012 годах на освидетельствование к Российскому Речному Регистру не предъявлялся, свидетельство о признании его годным к плаванию не получал.
 
    Самоходный паром «СП-9» не пригоден к плаванию, не отвечает требованиям безопасности, эксплуатируется без признания его годным к плаванию Российским Речным Регистром, что является нарушением цели предотвращения ущерба правам, законным интересам, жизни и здоровью людей. Эксплуатация самоходного парома «СП-9» может повлечь за собой возникновение транспортного происшествия, причинение вреда жизни, здоровью людей, причинение вреда окружающей среде.
 
    В силу ч. 3 ст. 35 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации», ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц.
 
    На основании изложенного просил запретить УРМИЗ Администрации Верхнекетского района и ООО «Гранит» эксплуатировать самоходный паром «СП-9», идентификационный номер №, с момента вступления решения суда в законную силу до признания его годным к плаванию по результатам освидетельствования судна филиалом Российского Речного Регистра.
 
    Определением суда от 24.02.2014г. по ходатайству истца к участию в деле в качестве соответчика привлечена Администрация Верхнекетского района Томской области.
 
    В дополнительных пояснениях истец- Томский транспортный прокурор – иск поддержал, поскольку в навигацию 2013 года на территории Верхнекетского района Томской области осуществлялась эксплуатация самоходного парома «СП-9», что не отрицается ответчиками. Однако ответчиками не представлена информация об освидетельствовании судна «СП-9» в 2013 году филиалом Российского Речного Регистра. Таким образом, в 2011-2012 годах самоходный паром «СП-9» на освидетельствование не предъявлялся, в связи с чем, свидетельство о признании его годным к эксплуатации не получал. С учетом данных обстоятельств судно снято с классификационного учета в январе 2013 года. Доказательств пригодности судна к эксплуатации ответчиками не предоставлено. Актом внеочередного освидетельствования судна «СП-9» от ДД.ММ.ГГГГсудно признано негодным к плаванию.
 
    Представитель ответчика – УРМИЗ Администрации Верхнекетского района Лоскутова А.А. (по доверенности от ДД.ММ.ГГГГг.) иск не признала, просила рассмотреть дело в её отсутствие.
 
    Представитель ответчика директор ООО «Гранит» Марченко Н.Г. в суд не явился, надлежащим образом уведомлен о времени и месте судебного разбирательства, представил заявление о невозможности явки в судебное заседание, по существу иска мнения не высказал.
 
    По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.
 
    Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя УРМИЗ Администрации Верхнекетского района и представителя ООО «Гранит».
 
    В судебном заседании представитель истца поддержала исковые требования по основаниям, изложенным в заявлении и дополнительных пояснениях. Просила запретить Администрации Верхнекетского района Томской области в лице УРМИЗа, ООО «Гранит» эксплуатацию самоходного парома «СП-9» с момента вступления решения в законную силу до признания его годным к плаванию по результатам освидетельствования судна филиалом Российского Речного Регистра.
 
    Представитель ответчика – Администрации Верхнекетского района Бармин А.А. иск не признал, пояснил суду, что в настоящий момент (апрель 2014 года) судно самоходный паром СП-9 не осуществляет плавание, поскольку навигация не открыта, однако в это время возможно проводить ремонт и испытания корпуса на протечки, что тоже является эксплуатацией судна. Само требование прокурора «о запрете эксплуатации» необоснованно, незаконно. Нормативный документ – распоряжение Минтранса России от 29.11.2002 № НС-148-р «Об утверждении Правил освидетельствования судов в эксплуатации и Правил технического наблюдения за постройкой судов и изготовлением материалов и изделий» отменен распоряжением Минтранса России от 02.07.2010 № СА-54-р, Правила не действуют с 02.07.2010 г., приказ РРР от 02.07.2010 № 38-п не существует, следовательно, администрация района не могла нарушить недействующие Правила в период навигации 2011, 2012, 2013 годов. Кроме того, Администрация Верхнекетского района имеет на СП-9 классификационные свидетельства от ДД.ММ.ГГГГи от ДД.ММ.ГГГГгода, которые действуют. Приказ Западно-Сибирского филиала ФАУ «Российский Речной Регистр» от ДД.ММ.ГГГГ. № 1-п незаконен, так как администрация района в ноябре 2012 г. направляла просьбу-обращение не снимать с учета судно, так как в 2012 году плавание не осуществлялось, поэтому эксплуатация судна в 2013 года являлась законной. Прокурором не представлено доказательств о непредоставлении судна к освидетельствованию и о непригодности его к эксплуатации, требования основаны на предположениях. Вопрос о пригодности или непригодности судна к эксплуатации может быть решен только проведенной экспертизой, которую должен назначить суд. Незаконный запрет эксплуатации судна повлечет за собой социальную напряженность, поскольку судно используется для перевозки грузов для жизнеобеспечения поселка, и не перевозит людей.
 
    Представителем ответчика – УРМИЗ Администрации Верхнекетского района Лоскутовой А.А. представлен отзыв на исковое заявление, в котором указано, что на основании договора аренды от ДД.ММ.ГГГГсамоходный паром СП-9 передан во временное пользование ООО «Гранит», который использует его в период навигации в районе , а именно осуществляет перевозку транспорта и людей через р.Кеть, с одной стороны на другую, это направление не является коммерческим. Самоходный паром СП-9 в 2011-2012 годах не предъявлялся для освидетельствования в Российский Речной Регистр по причине того, что освидетельствование требовалось в специальных условиях – в доке, а транспортировка требует значительных затрат для бюджета района, который является дотационным. Запрет на эксплуатацию самоходного парома существенно затруднит жизнь граждан, учреждений и организаций поселка Катайга, т.к. оно является единственным судном, осуществляющим переправу через р. Кеть. Просила в иске отказать до решения вопроса о предоставлении альтернативного судна, либо до проведения освидетельствования судна филиалом Российского Речного Регистра на месте его стоянки в .
 
    Заслушав представителя истца, представителя ответчика Администрации Верхнекетского района Бармина А.А.., исследовав письменные материалы дела, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц. Неопределенный круг лиц - это круг лиц, который невозможно индивидуализировать (определить), привлечь в качестве истцов, указать в решении и решить вопрос о правах и обязанностях каждого из них при разрешении дела.
 
    Согласно ст. 1065 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность.
 
    В соответствии с ч. 2 ст. 1 Кодекса внутреннего водного транспорта Российской Федерации (далее - КВВТ РФ) от 07.03.2001 N 24-ФЗ, Положения настоящего Кодекса распространяются на суда и иные плавучие объекты, эксплуатируемые на внутренних водных путях Российской Федерации.
 
    В силу ст. 2 КВВТ РФ, законодательство в области внутреннего водного транспорта Российской Федерации состоит, в том числе из нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации и издаваемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти, которые не должны противоречить настоящему Кодексу и иным федеральным законам.
 
    Согласно ст. 3 КВВТ РФ внутренний водный транспорт РФ - один из видов транспорта, находящегося в ведении Российской Федерации и представляющего собой производственно-технологический комплекс с входящими в него организациями, осуществляющими судоходство и иную связанную с судоходством деятельность на внутренних водных путях РФ; судоходство -деятельность, связанная с использованием на внутренних водных путях судов, в том числе для перевозок грузов, пассажиров и их багажа, почтовых отправлений, буксировки судов и иных плавучих объектов; судно - самоходное или несамоходное плавучее сооружение, используемое в целях судоходства; судовладелец (далее также - владелец судна) - юридическое или физическое лицо, эксплуатирующее судно от своего имени, независимо от того, является ли оно собственником судна или использует его на ином законном основании.
 
    На основании ст. 14 КВВТ РФ на подлежащих регистрации судах должны находиться судовые документы, в том числе свидетельство о годности судна к плаванию с указанием его класса или с классификационным свидетельством.
 
    В силу ч. 2 ст. 34 КВВТ РФ подготовка судна к плаванию является обязанностью судовладельца. Судно считается годным к плаванию, если должным образом обеспечено укомплектование экипажа судна и оно удовлетворяет требованиям обеспечения безопасности судоходства, экологической, санитарной и пожарной безопасности, установленным законодательством в области внутреннего водного транспорта РФ.
 
    Согласно п. 1.5. Положения о классификации судов внутреннего и смешанного (река-море) плавания (далее - Положение о классификации судов), утв. приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 01.11.2002 N 136, объектами классификационной деятельности Речного Регистра являются самоходные суда внутреннего плавания с главными двигателями мощностью не менее чем 55 кВт, несамоходные суда вместимостью не менее чем 80 т, все пассажирские и наливные суда, паромные переправы и наплавные мосты на внутренних водных путях, суда смешанного (река - море) плавания (пункт 1 статьи 35 Кодекса внутреннего водного транспорта Российской Федерации).
 
    В силу ч. 1 ст. 35 КВВТ РФ, подлежащие государственной регистрации суда, за исключением маломерных судов, используемых в некоммерческих целях, подлежат классификации и освидетельствованию на возмездной основе за счет судовладельцев организациями, которые уполномочены федеральным органом исполнительной власти в области транспорта на классификацию и освидетельствование судов и которые могут создаваться в организационно-правовой форме федеральных автономных учреждений.
 
    Кроме того, п. 5.2. Положения о классификации судов внутреннего и смешанного (река-море) плавания, предусматривает, что каждое судно, указанное в пункте 1.5 настоящего Положения, ставится на классификационный учет в филиале Речного Регистра: если судно ранее было снято с учета или не состояло на учете в другом филиале.
 
    В соответствии с пп. 4 п. 5.3. указанного Положения о классификации судов внутреннего и смешанного (река-море) плавания, снятие судна с классификационного учета в филиале производится, в том случае, когда судно не предъявлялось к освидетельствованию более двух лет при отсутствии обоснованной просьбы судовладельца.
 
    В силу п. 5.4. Положения судовладелец предъявляет суда, состоящие на классификационном учете Речного Регистра, к освидетельствованию в сроки, указанные в документах, выдаваемых на судно Речным Регистром.
 
    Согласно п. 1.3.3. Правил освидетельствования судов в эксплуатации. Руководство. Р.035-2010. (далее - ПОСЭ), утв. Приказом Российского Речного Регистра от 02.07.2010 N 38-п, объем проведенного освидетельствования, сведения о техническом состоянии элементов судна, сведения об измерениях, проведенных ремонтах и заменах должны быть отражены в актах освидетельствования, составляемых экспертом.
 
    В соответствии с п. 2.5.1 ПОСЭ, ежегодное освидетельствование судна проводится в период между классификационными освидетельствованиями, включает в себя контрольную проверку технического состояния судна и имеет целью установить, что судно в достаточной степени отвечает условиям подтверждения класса.
 
    Согласно п. 2.15.8 ПОСЭ, документы Речного Регистра теряют силу в случае не предъявления судна к освидетельствованию в установленный срок.
 
    Ранее действующие Правила освидетельствования судов в эксплуатации, утвержденные распоряжением Министерства транспорта РФ от 29.11.2002 N НС-148-р (ред. от 31.12.2008) содержали аналогичные требования к порядку признания судна годным к эксплуатации.
 
    На территории Российской Федерации классификацию судов осуществляет ФАУ «Российский Речной Регистр» (приказ Минтранса России «О наделении федерального автономного учреждения «Российский Речной Регистр» полномочиями на классификацию и освидетельствование судов, подлежащих государственной регистрации, за исключением маломерных судов, используемых в некоммерческих целях» от 25.09.2012 № 355).
 
    Часть 1 ст.17 КВВТ РФ предусматривает, что государственная регистрация судов в Государственном судовом реестре осуществляется администрациями бассейнов внутренних водных путей.
 
    Согласно выписке из государственного судового реестра ФБУ «Администрация Обского бассейна внутренних водных путей» от ДД.ММ.ГГГГг., копии свидетельства о праве собственности на судно от ДД.ММ.ГГГГсамоходный паром «СП-9» принадлежит муниципальному образованию «Верхнекетский район», судовладельцем указан Комитет по управлению муниципальным имуществом и землеустройству Администрации Верхнекетского района – КУМИЗ Администрации Верхнекетского района (с 05.06.2013 г. Управление по распоряжению муниципальным имуществом и землей Администрации Верхнекетского района.
 
    В соответствии с договором аренды от ДД.ММ.ГГГГг., актом приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГКУМИЗ Администрации Верхнекетского района передал самоходный паром во временное пользование ООО «Гранит» до ДД.ММ.ГГГГУказанным договором арендодатель обязался предоставить ООО «Гранит» самоходный паром «СП-9» в технически исправном состоянии и со всей технической документацией необходимой для обслуживания и эксплуатации техники, а также осуществлять за свой счет капитальный ремонт, а арендатор обязался поддерживать в надлежащем состоянии в течение всего срока договора аренды судно «СП-9», включая осуществление текущего ремонта, несение расходов по эксплуатации и содержанию самоходного парома «СП-9».
 
    Согласно приказу директора Западно-Сибирского филиала Российского Речного Регистра от ДД.ММ.ГГГГ№ 1-п судно «СП-9» снято с классификационного учета в связи с тем, что судно не предъявлялось к освидетельствованию более двух лет при отсутствии обоснованной просьбы судовладельца.
 
    Таким образом, самоходный паром СП-9 в 2011-2012 годах на освидетельствование к Российскому Речному Регистру не предъявлялся, данное судно годным к эксплуатации Российским Речным Регистром не признавалось.
 
    Судом установлено, что в нарушение договора аренды от ДД.ММ.ГГГГКУМИЗ Администрации Верхнекетского Района передал в аренду ООО «Гранит» самоходный паром СП-9 в технически неисправном состоянии.
 
    Как следует из материалов дела, прокуратурой в адрес Главы Администрации Верхнекетского района и директора ООО «Гранит» направлялись требования о предоставлении сведений об эксплуатации в навигацию 2013 года судна СП-9, о прохождении в навигацию 2013 года самоходным паромом освидетельствования в Западно-Сибирском филиале РРР.
 
    Из представленных ответов (№от ДД.ММ.ГГГГг., от ДД.ММ.ГГГГ№ 1) следует, что в навигацию 2013 года (с ДД.ММ.ГГГГпо ДД.ММ.ГГГГг.) ООО «Гранит» осуществляло в районе переправу грузов и транспорта паромом СП-9.
 
    В суде представитель ответчика Администрации Верхнекетского района не отрицал тот факт, что самоходный паром СП-9 освидетельствование в Западно-Сибирском филиале РРР в 2013 году не проходил.
 
    Таким образом, самоходный паром СП-9 не пригоден к плаванию, не отвечает требованиям безопасности, эксплуатируется в навигацию 2013 года с нарушениями норм действующего законодательства, без признания его годным к плаванию Российским Речным Регистром, что является нарушением цели предотвращения ущерба правам, законным интересам, жизни и здоровью людей. Эксплуатация самоходного парома «СП-9» может повлечь за собой возникновение транспортного происшествия, причинение вреда жизни, здоровью людей, причинение вреда окружающей среде. С учетом выше изложенного, деятельность Администрации Верхнекетского района, УРМИЗ Администрации Верхнекетского района, как собственника и владельца судна СП-9, и ООО «Гранит», как арендатора судна СП-9, направленная на эксплуатацию самоходного парома, может повлечь за собой возникновение транспортного происшествия, причинение вреда жизни, здоровью людей, а также причинение вреда окружающей среде. Несоблюдение требований безопасности на внутреннем водном транспорте при наступлении тяжких последствий создает непосредственную угрозу причинения вреда жизни, здоровью и имуществу неопределенного круга лиц. Требования прокурора в защиту интересов неопределенного круга лиц обоснованны.
 
    В соответствие со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на обоснование своих требований и возражений по иску.
 
    Ответчики не представили суду доказательств, опровергающих доводы истца о непригодности судна к плаванию, не опровергли обстоятельства, установленные актом внеочередного осмотра судна «СП-9» от ДД.ММ.ГГГГгода, не представили доказательств об эксплуатации самоходного парома на законных основаниях, при наличии всех необходимых документов и разрешений. Учитывая принцип состязательности сторон, каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые она ссылается. При невозможности предоставить доказательства, стороны вправе обратиться в суд с ходатайством об оказании содействия в сборе доказательств, при этом подтвердив, что предоставление доказательства стороной затруднительно с указанием причин. С ходатайством о назначении экспертизы по делу ответная сторона не обращалась, доказательств пригодности судна к плаванию не представила. Ссылка представителя ответчика Администрации Верхнекетского района на то, что администрация направляла просьбу-обращение не снимать судно с учета, поскольку в 2012 году не осуществляли плавание, в связи с чем приказ Западно-Сибирского филиала ФАУ «Российский Речной Регистр» № 1-п от ДД.ММ.ГГГГнезаконен, не может служит основанием для отказа в иске, поскольку временное неиспользование судна в плавании не является основанием не предъявлять судно к освидетельствованию и приказ о снятии судна с учета ответчиками не оспорен, не отменен и является действующим. Ссылка представителя ответчика Бармина А.А. на то, что в обоснование иска истец ссылается на недействующие нормативные акты, что распоряжение Минтранса России от 02.07.2010 года № СА-54-р распоряжение Минстранса России от 29.11.2002 № НС-148-р « Об утверждении Правил освидетельствования судов в эксплуатации…» отменено, следовательно, Правила не действуют со 02.07.2010 года, и администрация района не могла нарушать недействующие Правила в навигацию 2011-2013г.г., не может служить основанием к отказу в иске, поскольку порядок освидетельствования судов, критерии признания их годными к плаванию, определены законодательно, и отмена какого-либо нормативного акта не влечет за собой полную отмену порядка учета судов, их эксплуатации и соблюдение требований безопасности эксплуатации. Ссылка ответной стороны о том, что оснований для запрета эксплуатации судна нет, поскольку навигация 2014 года еще не началась и плавание не открыто, является необоснованной, поскольку спорное судно снято с классификационного учета в 2013 году.
 
    Довод представителя ответчиков о том, что транспортировка судна к месту освидетельствования требует значительных затрат для бюджета района, не представляется убедительным, поскольку на собственника судна законодательными нормами возложена обязанность подготовки судна к плаванию. Именно судовладелец должен обеспечить такое состояние судна, чтобы оно удовлетворяло требованиям обеспечения безопасности судоходства, экологической, санитарной и пожарной безопасности, установленным законодательством в области внутреннего водного транспорта РФ.
 
    Позицию представителя ответчиков о том, что запрет на эксплуатацию самоходного парома существенно затруднит жизнь граждан, учреждений и организаций поселка , т.к. оно является единственным судном, осуществляющим переправу через р. Кеть, суд находит не соответствующей предъявляемым требованиям безопасности судоходства, установленных законодательством Российской Федерации. Ссылка представителя ответчика о том, что судно перевозит только грузы и не перевозит людей, в связи с чем, отсутствует угроза жизни и здоровью неопределенного круга лиц, является не состоятельной, поскольку эксплуатацию судна, а также в период плавания, обеспечивает команда людей, и что может при дальнейшей эксплуатации повлечь возникновение транспортного происшествия, причинение вреда жизни и здоровью людей, а также причинение вреда окружающей среде. Представленная ответчиком копия классификационного свидетельства судна «СП-9» от ДД.ММ.ГГГГне содержит доказательств о годности судна к плаванию.
 
    Из представленных доказательств следует, что Администрация района Томской области является собственником самоходного парома «СП-9», УРМИЗ в силу Положения осуществляет полномочия по распоряжению муниципальным имуществом.
 
    Требования, предъявленные истцом к ответчику ООО «Гранит» являются обоснованными, поскольку из представленных доказательств следует, что самоходный паром «СП-9» передан в аренду данному ответчику и находится в его пользовании.
 
    Доводы истца, на которые он ссылается, как на обоснование иска о необходимости запрета эксплуатации судна подтверждены актом внеочередного освидетельствования судна «СП-9» от ДД.ММ.ГГГГгода, согласно которого судно признано негодным к эксплуатации, а также приказом от ДД.ММ.ГГГГ№ 1-п о снятии его с классификационного учета.
 
    Оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу, что заявленные прокурором требования являются законными, обоснованными и подлежащим удовлетворению. В связи с изложенным суд принимает решении о запрете ответчикам эксплуатировать самоходный паром СП-9.
 
    Подпункт 9 п.1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации (далее-НК РФ) определяет, что от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, освобождаются прокуроры - по заявлениям в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований.
 
    В соответствии с п.8 ч.1 ст. 333.20 НК РФ в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с настоящей главой, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
 
    Согласно п.п.19 п.1 ст.333.36 от уплаты государственной пошлины освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, в качестве истцов или ответчиков.
 
    Таким образом, ответчики Администрация Верхнекетского района, УРМИЗ Администрации Верхнекетского района от уплаты государственной пошлины освобождены.
 
    В силу подпункта 3 п.1 ст. 333.19 НК РФ и ст. 61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации с ответчика ООО «Гранит» подлежит взысканию в муниципальный бюджет МО «Верхнекетский район» государственная пошлина в размере рублей.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л :
 
    Исковые требования Томского транспортного прокурора в интересах неопределенного круга лиц к Администрации Верхнекетского района Томской области, Управлению по распоряжению муниципальным имуществом и землей Администрации Верхнекетского района, обществу с ограниченной ответственностью «Гранит» о запрете эксплуатации судна удовлетворить.
 
    Запретить Администрации Верхнекетского района Томской области в лице Управления по распоряжению муниципальным имуществом и землей Администрации Верхнекетского района эксплуатацию самоходного парома «СП-9», идентификационный номер №, с момента вступления решения суда в законную силу до признания его годным к плаванию по результатам освидетельствования судна филиалом Российского Речного Регистра.
 
    Запретить обществу с ограниченной ответственностью «Гранит» эксплуатацию самоходного парома «СП-9», идентификационный номер №, с момента вступления решения суда в законную силу до признания его годным к плаванию по результатам освидетельствования судна филиалом Российского Речного Регистра.
 
    Взыскать с ООО «Гранит» государственную пошлину в размере рублей в доход муниципального образования «Верхнекетский район».
 
    Решение может быть обжаловано в Томский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Верхнекетский районный суд в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.
 
    Судья         (подписано)                И.Н. Песецкая
 
    На момент размещения не вступило в законную силу.