Дата принятия: 06 мая 2014г.
Номер документа: 2-35/2014
Дело № 2-35/2014
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
с. Подгорное 06.05.2014
Чаинский районный суд Томской области в составе председательствующего судьи Николаенко Н.Г., с участием представителя ответчика Петровой Л.В. - адвоката Чарного С.М., при секретаре Пахомовой Г.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску КПКГ «Сибирский кредит» к Скворцовой И.К. и Петровой Л.В. о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
КПКГ «Сибирский кредит» обратился в суд с иском указывая, что (дата)со Скворцовой И.К. был заключен договор займа № по условиям которого ответчику были предоставлены денежные средства в размере на срок 24 месяца под 20 % годовых. Условиями договора было предусмотрено, что в случае несвоевременного возврата займа и возникновении просроченной задолженности на эту сумму начисляется повышенная компенсация в размере 0,4 % в день, начиная с даты, когда эта сумма должна быть погашена по графику, до дня внесения платежа, независимо от уплаты компенсации. В соответствии с п. 3.1 договора в целях своевременного возврата суммы займа и причитающейся компенсации договор займа был обеспечен договором поручительства с Петровой Л.В. В силу п. 1.1 договора поручительства поручитель взял на себя обязательства отвечать перед кредитором за исполнение заемщиком всех обязательств по договору. Согласно п. 1.2 договора поручительства поручитель ознакомлен со всеми условиями договора. По состоянию на 13.01.2014 задолженность ответчиков с учетом начисленной повышенной компенсации составляет .. Ссылаясь на ч. 1 ст. 807, ч. 1 ст. 809, ст. 810, 307, 309, 314, 363 ГК РФ, ст. 98, 100 ГПК РФ просит взыскать со Скворцовой И.К. и Петровой Л.В., солидарно, в пользу КПКН «Сибирский кредит» сумму задолженности по договору займа № от (дата)в размере ., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере .
В судебное заседание представитель КПКН «Сибирский кредит» в суд не явился, ходатайствует о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик Скворцова И.К. в суд не явилась, ходатайствует о рассмотрении дела в ее отсутствие. Иск признала в полном объеме, просила суд принять признание иска, представив письменное заявление.
Принимая во внимание, что стороны, в соответствии с правилами статьи 167 п. 5 ГПК РФ, вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон.
Ответчик Петрова Л.В. в судебное заседание не явилась, по указанному в деле адресу не проживает. В связи с тем, что место жительства ответчика неизвестно, в соответствии с требованиями статьи 59 ГПК РФ в качестве представителя ответчика назначен адвокат Чарный С.М..
Выслушав возражения представителя ответчика, просившего отказать в удовлетворении иска, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Из материалов дела, представленного заявления заемщика на выдачу займа от (дата), договора займа № от (дата)следует, что (дата)между КПКГ «Сибирский кредит» и Скворцовой И.К. был заключен договор займа, по условиям которого банк передал Скворцовой И.К. денежные средства в сумме под 20 % годовых на срок 24 месяца (п.1.1. договора), а заемщик обязался возвратить займ и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях договора.
Согласно расходному кассовому ордеру № от (дата)Скворцовой И.К. был выданы денежные средства по договору № от (дата)в сумме Как следует из расчета займа, исполнение обязательств по договору займа производилось ею ненадлежащим образом. По состоянию на 13.01.2014 задолженность Скворцовой И.К. по договору займа составила
Ответчик Скворцова И.К. представила в суд заявление о признании исковых требований в размере
В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.
В силу ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Согласно ч. 2 ст. 39 ГПК РФ суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Принимая во внимание, что признание иска Скворцовой И.К. не противоречит закону, а представителем ответчика Петровой Л.В. размер задолженности не оспаривается, суд считает возможным принять признание иска ответчиком. Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. В связи с чем, подлежат удовлетворению требования о взыскании со Скворцовой И.К. суммы основного долга в размере ., просроченных процентов в размере , повышенной компенсации в размере .
В силу п. 1 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом.
Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
Статьей 363 ГК РФ установлено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Пунктом 3.1. договора займа от (дата)№ предусмотрено, что в целях обеспечения своевременного возврата суммы займа и причитающейся компенсации заемщик обеспечивает договор поручительства.
В соответствии с договором поручительства от (дата)Петрова Л.В. обязуется перед займодавцем отвечать за исполнение Скворцовой И.К. всех обязательств по договору займа № от (дата)(п.1.1.). Согласно п. 1.3. договора поручительства поручитель отвечает перед займодавцем в том же объеме, что и заемщик, в частности, за уплату компенсации, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков заимодавца, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств за заемщиком. Ответственность поручителя и заемщика является солидарной (п.1.4).
Из пункта 2.2. договора поручительства следует, что поручитель согласен на право займодавца потребовать как от заемщика, так и от поручителя досрочного возврата всей суммы займа, компенсации за пользование займом, неустоек и других платежей по договору займа в случаях, предусмотренных договором займа.
Исходя из изложенного, суд считает обоснованными требования истца о солидарном взыскании с заемщика и поручителя задолженности по договору займа.
Статья 98 ГПК РФ предусматривает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы взыскиваются пропорционально размеру удовлетворенных судом требований. Судом удовлетворены исковые требования на сумму , соответственно, в силу положений п.п. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ, с ответчика подлежат взысканию понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины в размере .
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 173, 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск удовлетворить. Взыскать со Скворцовой И.К. и Петровой Л.В., солидарно, в пользу КПКГ «Сибирский кредит» сумму задолженности по договору займа от (дата)в размере и расходы по оплате государственной пошлины в размере .
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Томский областной суд через районный суд, в течение 1 месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Николаенко Н.Г.
