Решение от 04 апреля 2014 года №2-35/2014

 
                                                                                                             Дело № 2-35/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
именем Российской Федерации
 
    04 апреля 2014 года                                                                       г.Новошахтинск
 
               Новошахтинский районный суд Ростовской области
 
    в составе:
 
    председательствующего судьи Горбань И.А.,
 
    при секретаре Заярской Н.Г.,
 
    с участием:
 
    представителя истца - адвоката Тригубовой Н.Ю., действующей на основании нотариально удостоверенной доверенности от хххх и ордера №+++ от хххх
 
    представителя ответчика МКУ г.Новошахтинска «УЖКХ» - Кирилюк Е.А., действующей на основании доверенности №+++ от хххх
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Щекина В.С. к Администрации города Новошахтинска Ростовской области, муниципальному казенному учреждению города Новошахтинска «Управление жилищно-коммунального хозяйства» о возмещении ущерба, третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Астория»,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Истец обратился в суд с исковым заявлением, в котором после неоднократного уточнения своих требований просит взыскать с ответчиков в свою пользу материальный ущерб, причиненный автомобилю KIAED (Ceed), государственный регистрационный знак №+++, в размере                        ХХХ., утрату товарной стоимости в размере ХХХ., услуги по определению стоимости объекта оценки в размере                                  ХХХ., услуги представителя в размере ХХХ., расходы по оплате госпошлины в размере ХХХ.
 
    В обоснование исковых требований истец указал, что хххх около              23 час. 30 мин. на припаркованный по адресу: ХХХ автомобиль KIAED (Ceed), государственный регистрационный знак №+++, принадлежащий ему на праве собственности, упала ветка дерева длиной 7 м. Им был вызван наряд полиции, который зафиксировал факт падения ветки дерева и механические повреждения автомобиля, о чем был составлен протокол осмотра места происшествия. Из протокола осмотра места происшествия от хххх составленного следователем следственного отдела ОМВД России по ХХХ А., следует, что осмотром являлся участок местности, размером 6 х 6 м, расположенный слева от входа в здание по ХХХ. На момент осмотра на осматриваемом участке находился автомобиль KIAED (Ceed), государственный регистрационный знак №+++, синего цвета. Автомобиль расположен на расстоянии 1,5 м передней частью от здания, находящегося по вышеуказанному адресу. С задней части и левой стороны вышеназванного автомобиля на земле находится крона (ветка) дерева длиной 7 м. Слева от автомобиля на расстоянии 2-х метров находится дерево - тополь с раздвоенной кроной, в верхней части которой имеется скол древесины под крышей 2-этажного здания. хххх полицией было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, в связи с отсутствием состава преступления, предусмотренного ст.168 УК РФ.                       В результате падения ветки дерева автомобиль KIAED (Ceed), государственный регистрационный знак №+++, получил механические повреждения. В соответствии с отчетом о рыночной стоимости восстановительного ремонта автомобиля от хххх №+++ составляет: ХХХ (без учета износа запасных частей);                      ХХХ (с учетом износа запасных частей). Он полагает, что материальный ущерб, причиненный его имуществу, подлежит взысканию с муниципального образования «Город Новошахтинск» в лице Администрации города Новошахтинска за счет средств бюджета города Новошахтинска, а также с МКУ г.Новошахтинска «УЖКХ». Согласно п.2 ст.125 ГК РФ от имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять права и обязанности органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов. В силу п.3 ст.125 ГК РФ в случаях и в порядке, предусмотренных федеральными законами, Указами Президента Российской Федерации и постановлениями Правительства Российской Федерации, нормативными актами субъектов Российской Федерации и муниципальных образований, по их специальному поручению от их имени могут выступать государственные органы, органы местного самоуправления, а также юридические лица и граждане. В силу п.10 ст.3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-Ф3 «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» распоряжение земельными участками, указанными в статье 3.1 настоящего Федерального закона, осуществляется после государственной регистрации права собственности на них, если настоящим Федеральным законом или другим федеральным законом не предусмотрено иное. Отсутствие государственной регистрации права собственности на земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, не является препятствием для осуществления распоряжения ими. Распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности. В п.1 ст.3.1 данного закона указано, что в целях разграничения государственной собственности на землю к федеральной собственности относятся, в том числе земельные участки, предоставленные органам государственной власти Российской Федерации, их территориальным органам, а также казенным предприятиям, государственным унитарным предприятиям или некоммерческим организациям, созданным федеральными органами государственной власти. Согласно п.19 ст.14 Федерального закона от 06.10.2003 .№ 131-ФЗ
 
«Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» к вопросам местного значения относятся благоустройство и озеленение территории муниципального образования. Такое же положение закреплено и в                    ст.13 устава муниципального образования «Город Новошахтинск».                              В соответствии с п.7 ст.3 Областного закона Ростовской области от 03.08.2007 № 747-ЗС «Об охране зеленых насаждений в населенных пунктах Ростовской области» организация проведения мероприятий по охране зеленых насаждений осуществляется органами местного самоуправления городских округов, городских и сельских поселений с учетом положений законодательства в области охраны окружающей среды и настоящего областного закона. На основании вышеуказанного закона постановлением Администрации Ростовской области от 30.08.2012 № 819 утвержден «Порядок охраны зеленых насаждений в населенных пунктах Ростовской области». Согласно п.1.2 Порядка в целях реализации настоящего Порядка органами местного самоуправления городских округов, городских и сельских поселений принимаются муниципальные правовые акты, учитывающие социально-экономические, природно-климатические и другие особенности территорий, и устанавливающие требования, нормы не ниже требований и норм, установленных областным законом от 03.08.2007 № 747-ЗС «Об охране зеленых насаждений в населенных пунктах ХХХ» и настоящим Порядком. В ст.2 Областного закона № 747-ЗС дается понятие «охрана зеленых насаждений» - это деятельность по созданию, сохранению и оценке зеленых насаждений, направленная на создание благоприятной окружающей среды и нормализацию экологической обстановки. Сохранение зеленых насаждений - деятельность по содержанию зеленых насаждений (обработка почвы, полив, внесение удобрений, обрезка крон деревьев и кустарников и иные мероприятия), восстановлению зеленых насаждений, в том числе с элементами ландшафтной перепланировки, а также борьбе с вредителями и болезнями зелёных насаждений. Аналогичное понятие раскрывается в п.4.1 Порядка. Из п.2.1 Порядка следует, что планирование охраны зеленых насаждений осуществляется на основании оценки состояния зеленых насаждений. Пункт 4.2 Порядка определяет, что проведение работ по сохранению зеленых насаждений обеспечивается собственниками, землевладельцами земельных участков за счет собственных средств.                     В соответствии со ст.51 Федерального закона №131-Ф3 такими землевладельцами в отношении муниципального имущества являются органы муниципального самоуправления. В соответствии с Правилами создания, охраны и содержания зеленых насаждений в городах Российской Федерации, утвержденных приказом Госстроя России № 153 от 15.12.1999, ежегодная (плановая) оценка состояния озелененных территорий осуществляется два раза в год. Обследование проводится по единым утвержденным методикам, показатели состояния фиксируются в установленном порядке. В постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела от хххх отражено, что согласно документу, определяющему границы земельного участка, предоставленному                       ООО «Астория» (собственник здания №+++, расположенного по                        ХХХ) тополь, ветка которого упала и повредила его автомобиль, произрастает за пределами границ земельного участка ресторана. Администрацией г.Новошахтинска не предоставлен муниципальный нормативно-правовой акт либо договор, которыми закреплена прилегающая территория к зданию ООО «Астория».                            В соответствии с п.1.4 Правил благоустройства, уборки и санитарного содержания территории города Новошахтинска контроль за выполнением работ по содержанию и благоустройству территорий обязано осуществлять в административных границах города УЖКХ, территориальные отделы по работе с населением Администрации города. В данном случае контроль должно осуществлять МКУ «УЖКХ». Согласно п.5.1.4 устава                               МКУ «УЖКХ» - организация благоустройства и озеленения территории города Новошахтинска, использования, охраны, защиты, воспроизводства городских лесов, расположенных в границах города Новошахтинска.
    Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, согласно заявлению, приобщенному к материалам дела, просил дело рассмотреть в его отсутствие.
 
    Дело рассмотрено в отсутствие истца в порядке ст.167 ГПК РФ.
 
    Представитель истца - адвокат Тригубова Н.Ю. в судебном заседании измененные хххх исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным ею в письменных пояснениях, ранее приобщенных к материалам дела, и поддержала эти пояснения, данные ею в судебном заседании хххх дополнительно пояснила, чтоответчиками в материалы гражданского дела не представлено доказательств того, что асфальтированный земельный участок, на котором произрастает спорное дерево, ими был передан в аренду, либо иное законное ведение                              ООО «Астория». Возложение обязанностей органов местного самоуправления по уборке и благоустройству территорий, в том числе земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, на юридических и физических лиц, которые правами пользования, иными вещными правами на данные участки не обладают, иначе, как на договорной основе, законодателем не предусмотрено. Кроме того, согласно приложению №+++ к договору безвозмездного пользования №+++ от хххх МКУ «УЖКХ» передано: асфальтное покрытие проезда к дворовым территориям по адресам: ХХХ; асфальтное покрытие (дорога) с тротуарами по адресу: ХХХ; зеленые насаждения ХХХ; сквер ХХХ; асфальтное покрытие проезд к дворовым территориям по адресам: ХХХ, при этом здание ресторана расположено по адресу: ХХХ. Она считает, что содержание дерева, с которого упала ветка, должны осуществлять ответчики. В связи с тем, что последние не осуществляли должного содержания данного дерева, как того требует действующее законодательство, а именно не обследовали его 2 раза в год - весной и осенью, поэтому и произошло данное событие. Кроме того, она обратила внимание на то, что истец хххх после того как была произведена оценка, причиненного ущерба его автомобилю, произвел ремонт автомобиля у ИП Дорошенко и понес расходы на восстановительный ремонт, согласно представленным документам. В связи с чем, просила исковые требования удовлетворить.
 
    Представитель ответчика Администрации г.Новошахтинска в судебное заседании не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
 
    Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика Администрации г.Новошахтинска в порядке ст.167 ГПК РФ.
 
    Представитель ответчика МКУ г.Новошахтинска «УЖКХ»                Кирилюк Е.А. в судебном заседании исковые требования не признала, пояснив, что данное дерево, с которого упала ветка, произрастает на прилегающей территории ООО «Астория» и не состоит в Едином реестре муниципальной собственности города Новошахтинска, поэтому обязанность по его содержанию должна исполняться ООО «Астория» в соответствии с Правилами благоустройства, уборки и санитарного содержания территории города Новошахтинска от хххх Кроме того, данное дерево не являлось аварийным или подлежащим обрезке, данное дерево, как на момент падения ветки, так и после случившегося находится в хорошем состоянии, что подтверждается двумя актами оценки его состояния. В МКУ г.Новошахтинска «УЖКХ» с заявлением об обрезке данного дерева, либо о его аварийности никто не обращался. Она полагает, что ветка могла упасть от внешнего воздействия на нее, а именно внезапного порыва ветра, в соответствии с прогнозом погоды на хххх хххх который не исключал таких порывов. Также обратила внимание, что истец оставил автомобиль возле здания ООО «Астория», где не указано, что это место для парковки автомобилей, поэтому полагает, что в данном случае он должен нести ответственность по ст.210 ГК РФ. В связи с чем, просила в иске отказать.
 
    Представитель третьего лица ООО «Астория» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
 
    Дело рассмотрено в отсутствие представителя третьего лица в порядке ст.167 ГПК РФ.
 
    Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, обозрев отказной материал №+++ по заявлению Щекина В.С., суд приходит к следующему.
 
    В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
 
    Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
 
    Согласно п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению лицом, причинившим вред.
 
    Как следует из п.2 ст.1064 ГК РФ ответственность за причинение вреда наступает при наличии вины причинителя, если законом не предусмотрено его возмещение при отсутствии таковой.
 
    В судебном заседании установлено, что хххх около                                   23 час. 30 мин. на припаркованный по адресу: ХХХ автомобиль KIAED (Ceed), государственный регистрационный знак №+++, упала ветка дерева. В результате данного падения ветки дерева был поврежден вышеуказанный автомобиль, принадлежащий истцу.
 
    Факт падения ветки дерева на вышеуказанный автомобиль подтверждается материалами КУСП №+++ от хххх и ответчиками не оспаривается.
 
    Автомобилю KIAED (Ceed), государственный регистрационный знак №+++, были причинены механические повреждения.
 
    Согласно заключению судебной автотовароведческой экспертизы                №+++ от хххх назначенной по ходатайству ответчика Администрации г.Новошахтинска, стоимость восстановительного ремонта автомобиля, принадлежащего Щекину В.С., в результате полученных хххх повреждений при падении ветки дерева на автомобиль составляет: - без учета падения стоимости запасных частей из-за их износа                              ХХХ., с учетом падения стоимости заменяемых запасных частей из-за их износа: ХХХ., величина утраты товарной стоимости составила ХХХ.
 
    Данный автомобиль на момент рассмотрения настоящего дела восстановлен истцом, согласно справке ИП Д. от хххх представленной истцовой стороной, Щекин В.С. хххх произвел оплату наличными денежными средствами в размере ХХХ.                                         ИП Д. за выполненные работы по восстановительному ремонту автомобиля KIAED (Ceed), государственный регистрационный знак №+++, согласно заказу-наряду от хххх №+++, расходной накладной от хххх №+++, акту об оказании услуг от хххх №+++. Автомобиль был отремонтирован в полном объеме, заказчик претензий не имеет.
 
    В соответствии с п.7 ст.3 Областного закона Ростовской области от 03.08.2007 № 747-ЗС «Об охране зеленых насаждений в населенных пунктах Ростовской области» организация проведения мероприятий по охране зеленых насаждений осуществляется органами местного самоуправления городских округов, городских и сельских поселений с учетом положений законодательства в области охраны окружающей среды и настоящего Областного закона.
 
    На основании вышеуказанного закона постановлением Администрации Ростовской области № 819 от 30.08.2012 утвержден «Порядок охраны зеленых насаждений в населенных пунктах Ростовской области».
 
    В силу п.1.2 этого Порядкаорганами местного самоуправления городских округов, городских и сельских поселений принимаются муниципальные правовые акты, учитывающие социально-экономические, природно-климатические и другие особенности территорий, и устанавливающие требования, нормы не ниже требований и норм, установленных Областным законом от 03.08.2007 № 747-ЗС «Об охране зеленых насаждений в населенных пунктах Ростовской области и настоящим порядком.
 
    В соответствии с п.1.4 Правил благоустройства, уборки и санитарного содержания территории города Новошахтинска, утвержденных решением Новошахтинской городской Думы от 30.01.2012 № 325 контроль за выполнением работ по содержанию и благоустройству территорий обязаны осуществлять: в административных границах города - УЖКХ, территориальные отделы по работе с населением Администрации города; в пределах территорий, закрепленных правовыми актами, прилегающих к ним территорий и площадей, закрепленных в части уборки договором с администрацией города - владельцы объектов благоустройства.
 
    Как следует из договора №+++ безвозмездного пользования от хххх заключенного между муниципальным образованием «Город Новошахтинск» и МКУ г.Новошахтинска «УЖКХ», последнему передано по акту приема-передачи имущество, в том числе - зеленые насаждения поселка ХХХ (п.979) и асфальтовое покрытие проезд к дворовым территориям по адресу: ХХХ.
 
    Принимая во внимание вышеизложенное, а также то обстоятельство, что дерево, с которого упала ветка на автомобиль истца, находится в поселке ХХХ, на асфальтовом покрытии - проезда к дворовым территориям домов ХХХ, так как место где стоял автомобиль - возле здания ООО «Астория», расположенного по адресу: ХХХ, находится между домами №+++ и №+++, суд считает, что именно                           МКУ г.Новошахтинска «УЖКХ» является организацией, которая должна осуществлять содержание спорного дерева, с которого упала ветка.
 
    При этом, суд принимает во внимание, что ответчиками не представлено доказательств иного, а именно какого-либо правового акта о закреплении данной территории за юридическим или физическим лицом, как того требуют вышеуказанные Правила благоустройства, уборки и санитарного содержания территории г.Новошахтинска, а именно за                      ООО «Астория», как это утверждают представители ответчиков.
 
    В соответствии с п.5.4 Правил создания, охраны и содержания зеленых насаждений в городах РФ, утвержденных приказом Госстроя России № 153 от 15.12.1999, ежегодная (плановая) оценка состояния озелененных территорий осуществляется два раза в год. Обследование проводится по единым утвержденным методикам, показатели состояния фиксируются в установленном порядке.
 
    Как следует из показаний, допрошенной в судебном заседании хххх в качестве свидетеля - ХХХ К., на осмотр дерева, с которого упала ветка, она выезжала в хххх по запросу полиции. Данное дерево расположено в 1,5 м от нежилого здания ООО «Астория». На момент осмотра было установлено, что это дерево - тополь черный, нормального развития, повреждений не обнаружено, крона зеленая. Она даже не сразу увидела место облома. На момент осмотра дерево было в хорошем состоянии. Она полагает, что на облом ветки могло повлиять только внешнее воздействие. Дерево аварийным не является, до случившегося с заявлением об осмотре данного дерева на предмет его аварийности в МКУ г.Новошахтинска «УЖКХ» никто не обращался.
 
    Кроме того, в материалы дела ответчиками представлены актом оценки состояния зеленого насаждения, утвержденные заместителем директора по благоустройству и охране окружающей среды МКУ «УЖКХ» от хххх согласно которому дерево породы «тополь черный», диаметр ствола 1,2 м. Листва дерева зеленая, нормальных размеров, сухие ветви отсутствуют, крона густая, нормальной формы и развития. Повреждения вредителями и поражения болезнями отсутствуют, зеленое насаждение находится в хорошем состоянии и подлежит сохранению, и актом от хххх с аналогичными выводам, но при отсутствии листвы на дереве.
 
    Как видно на фотоснимках, представленных представителем истца, сделанными при осмотре места происшествия хххх сотрудниками полиции, упавшая ветка дерева не являлась сухой, имела густую, зеленую крону.
 
    Таким образом, суд считает, что дерево, с которого упала ветка, и сама ветка, не являлись аварийными, вырубке или санитарной обрезке не подлежали.
 
    Имеющейся в материалах дела, по запросу суда, справкой о погодных условиях хххх Росгидромет ФГБУ «Северо-Кавказское УГМС» от хххх по наблюдениям ближайшей метостанции ХХХ подтверждается, что максимальная скорость ветра с учетом порывов -               8-11 м/с.
 
    Согласно оперативному ежедневному прогнозу ФКУ «ЦУКС ГУ МЧС России по ХХХ» от хххх представленному ответчиком Администрации г.Новошахтинска, следует, что с 19 час. хххх до 19 час. хххх по ХХХ ожидалась переменная облачность. Во второй половине дня и вечером местами небольшой кратковременный дождь, гроза. Ветер восточный 5-10 м/с, при грозе порывы 15-20 м/с.
 
    В соответствии с Государственным стандартом ГОСТ Р 22.0.03-95 «Безопасность в чрезвычайных ситуациях. Природные чрезвычайные ситуации. Термин и определения» сильный ветер-движение воздуха относительно поверхности со скоростью или горизонтальной составляющей свыше 14 м/с.
 
    В связи с чем, суд считает, что падение ветки дерева могло являться следствием порыва ветра вечером хххх
 
    Суд не может не принять во внимание то обстоятельство, что как следует из пояснений истца, имеющихся в материале КУСП                               №+++, он находился в момент падения ветки на крыльце ресторана вместе со своими знакомыми, которые, как и он, являлись очевидцами случившегося, однако, ни один из них в качестве свидетеля истцом суду представлен не был, ходатайств о вызове для дачи свидетельских показаний последним заявлено не было.
 
    Кроме того, суд считает, что автомобиль Щекина В.С. был припаркован на территории, не предназначенной для парковки, а являющейся проезжей частью дороги, чего не отрицала в судебном заседании представитель истца адвокат Тригубова Н.Ю., ссылаясь на то, что часть асфальтированной дороги от стены здания ООО «Астория» до сквера на ХХХ является проезжей частью дороги.
 
    При этом истцом суду не представлено достоверных доказательств об отсутствии отведенного места для стоянки автомобилей у ресторана                   ООО «Астория».
 
    Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии оснований наличия прямой причинной связи между действиями ответчиков и причинением истцу материального ущерба. Бесспорных и достоверных доказательств в подтверждение доводов истцовой стороны в части касающейся ненадлежащего исполнения ответчиками своих обязанностей по сохранности зеленых насаждений города, в частности дерева, с которого упала ветка, суду представлено не было, судом не установлено.
 
    Суд считает, что в данном случае имело место случайное причинение вреда имуществу, риск причинения которого в силу закона несет сам собственник в силу ст.211 ГК РФ.
 
    Доводы представителя истца о том, что ответчиком МКУ г.Новошахтинска «УЖКХ» не представлены доказательства проведения положенных мероприятий в хххх по осмотру зеленых насаждений, суд во внимание не принимает, полагая их несостоятельными, так как в судебном заседании бесспорно доказано, что дерево, с которого упала ветка, как и сама ветка на момент падения аварийными не являлись, какие-либо заявления граждан или руководителей юридических лиц о нарушении их прав или возможности такого нарушения разросшейся кроной данного дерева в МКУ г.Новошахтинска «УЖКХ» не поступали, кроме того действующим законодательством не предусмотрены соответствующие требования, регулирующие определенную своевременность кронирования деревьев.
 
    Учитывая вышеизложенное, суд считает необходимым в удовлетворении иска отказать в полном объеме.
 
    Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    В удовлетворении исковых требований Щекина В.С. к Администрации города Новошахтинска Ростовской области, муниципальному казенному учреждению города Новошахтинска «Управление жилищно-коммунального хозяйства» о возмещении ущерба, отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новошахтинский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
 
                Судья
 
    Решение принято в окончательной форме 09 апреля 2014 года.