Решение от 06 февраля 2014 года №2-35/2014)

    06 февраля 2014 года г. Луга
 
РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕАЦИИ
 
(по делу №2-35/2014)
 
    Лужский городской суд Ленинградской области в составе:
 
    председательствующего судьи Скопинской Л.В.
 
    при секретаре Кушнеровой К.А.
 
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании с участием представителя истца – Григорьевой Е.Ю.
 
    гражданское дело по исковому заявлению Космачевой М.Н. к Администрации Оредежского сельского поселения Лужского района Ленинградской области, Космачеву Д.С., Космачеву В.Е., Космачевой Т.С. об установлении факта принятия наследства и о признании права собственности на оставшуюся часть жилого дома 8% в порядке наследования по закону,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Первично Космачева М.Н. обратилась с иском в суд к Администрации Оредежского сельского поселения Лужского района Ленинградской области
 
    о признании права собственности на оставшуюся часть жилого дома. В порядке регламентированном правовыми нормами ст.39 ГПК РФ, истец уточнил заявленные требования в которых просит суд установить факт принятия наследства и о признании права собственности на оставшуюся часть жилого дома 8% в порядке наследования по закону. В обосновании заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ умерла её свекровь – ФИО5 После её смерти открылось наследство, состоящее из жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. Указанное домовладения находится на земельном участке площадью <данные изъяты> кв.м., который принадлежал свекрови на праве постоянного бессрочного пользования. Наследниками свекрови были её дети – муж истца – ФИО6 и его брат – ФИО3 Муж истца – ФИО6. фактически вступил в наследство после смерти матери, поскольку он приезжал в этот дом, поддерживал его в порядке и платил налоги, пользовался земельным участком, нес бремя по похоронам матери – ФИО5 Через некоторое время ФИО6 обратился к нотариусу ФИО12 с заявлением о вступлении в наследство и выдаче свидетельства о праве на наследство и стал собирать необходимые документы. Его брат ФИО3 на момент смерти матери находился в местах лишения свободы. После возвращения он отказался от своей доли наследства в пользу брата. Муж истца – ФИО6 не успел получить у нотариуса свидетельство о праве на наследство, так как ДД.ММ.ГГГГ скоропостижно скончался. После смерти мужа истец – Космачева М.Н. вступила в наследство в виде дома и земельного участка, так как летом 2011 года приезжала в этот дом и пользовалась участком. Общие дети истца и ФИО6 отказались от своей доли наследства в пользу истца. После смерти мужа зимой некому было приезжать в <адрес> и следить за домом, местные жители разобрали дом и растащили его на дрова. На месте дома остался лишь один фундамент. Иного способа защиты своих прав и законных интересов истец не видит в связи, с чем был вынужден обратиться в суд.
 
    Истец, будучи надлежащим образом уведомленный о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, об отложении слушания дела не просил.
 
    Представитель истца – адвокат Григорьева Е.Ю., действующая на основании ордера №, в ходе судебного разбирательства заявленные требования поддерживала по основаниям указанным в иске.
 
    Ответчик, Администрация Оредежского сельского поселения Лужского района Ленинградской области, будучи надлежащим образом, уведомленная о времени и месте слушания дела, своего представителя в судебное заседание не направила, об отложении слушания дела не просила.
 
    Ответчики – Космачев Д.С., Космачев В.Е., Космачева Т.С., уведомленные надлежащим образом, о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание своего представителя не направили. Возражений на заявленные требования истца не представили.
 
    Суд на основании ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
 
    Установив юридически значимые обстоятельства, выслушав объяснения представителя истца, огласив письменные материалы дела и дав оценку собранным по делу доказательствам в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на их всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии со статьёй 532 ГК РСФСР, действовавшей на момент открытия наследства после смерти ДД.ММ.ГГГГ ФИО5, при наследовании по закону наследниками в равных долях являются: в первую очередь – дети (в том числе усыновленные), супруг и родители (усыновители) умершего, а также ребенок умершего, родившийся после его смерти.
 
    Согласно статьи 546 ГК РСФСР для приобретения наследства наследник должен его принять. Не допускается принятие наследства под условием или с оговорками.
 
    Признаётся, что наследник принял наследство, когда он фактически вступил во владение наследственным имуществом или когда он подал нотариальному органу по месту открытия наследства заявление о принятии наследства. Указанные в настоящей статье действия должны быть совершены в течение шести месяцев со дня открытия наследства. Принятое наследство признаётся принадлежащим наследнику со времени открытия наследства.
 
    Судом установлено и следует из материалов дела, что после смерти ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 её наследником по закону являются её сын – ФИО6 что подтверждается свидетельством о рождении, о чем в книге записей актов гражданского состояния составлена запись ДД.ММ.ГГГГ за номером 6 (л.д.13).
 
    На основании записи в похозяйственной книге № лицевой счет № год – ФИО5, принадлежал жилой дом, находящийся по адресу: <адрес>, что подтверждается представленной справкой от ДД.ММ.ГГГГ за № выданной администрацией Оредежского сельского поселения Лужского муниципального района Ленинградской области (л.д.19).
 
    Наследственное дело после смерти ФИО5, умершей ДД.ММ.ГГГГ, не заводилось, что подтверждается ответом на запрос суда от ДД.ММ.ГГГГ, нотариусом Лужского нотариального округа ФИО12 (л.д.63).
 
    В соответствии с правовыми нормами статьи 12 ГПК РФ способы защиты нарушенных прав и охраняемых законом интересов истец выбирает, самостоятельно формируя предмет и основания заявленных требований. При этом в силу статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    Сведения об обстоятельствах, имеющих значение для дела, устанавливаются, в том числе из объяснения сторон, третьих лиц, показаний свидетелей (абз.2 ч.1 ст.55 ГПК РФ).
 
    Допрошенный в ходе судебного заседания свидетель – ФИО14, указала, что ФИО6 и Космачева М.Н. несли бремя по похоронам ФИО5 После смерти ФИО5 её сын ФИО6 обращался к нотариусу за принятием наследства после её смерти. Нотариус ФИО6 дал перечень документов, который он должен был собрать. Свидетель и ФИО6 вместе обращались в БТИ Лужского района Ленинградской области, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области. Указанные пояснения свидетеля согласуются с представленным в материалы дела уведомлением направленным в адрес ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ об отсутствии в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запрашиваемых сведений (л.д.135). Обращение ФИО6 в Филиал ГУП «Леноблинвентаризации» Лужское БТИ ДД.ММ.ГГГГ с заявлением об проведении инвентаризации (обследовании) жилого дома по адресу: <адрес> (л.д.137).
 
    Свидетель – ФИО15, указал, что после смерти ФИО5, истец и её супруг несли бремя по её похоронам, приезжали, помогали свидетелю в доме дрова заготавливать, рамы покрасили, обои в доме клеили. Жена свидетеля после смерти ФИО5 просила её сына ФИО6 разрешить пожить в доме. ФИО6 ей разрешил и просил приглядеть за домом.
 
    Таким образом, суд считает, что ФИО6 фактически приняла наследство после смерти своей матери ФИО5 в виде жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.
 
    Судом установлено и следует из материалов дела, что после смерти ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 её наследником по закону является его жена Космачева М.Н., что подтверждается свидетельством о заключении брака, о чем в книге регистрации актов о заключении брака произведена запись № (л.д.96).
 
    Статья 35 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому право наследования, под которым понимается переход имущества одного физического лица (наследодателя) в случае его смерти к другим лицам (наследникам) в порядке, предусмотренном действующим законодательством.
 
    Материалами дела подтверждается, что согласно свидетельства о праве на наследство по закону Космачева М.Н. приняла наследство после смерти мужа ФИО6 в виде <данные изъяты>) доли в праве общей долевой собственности на трехкомнатную квартиру, общей площадью <данные изъяты> кв.м., площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м., расположенную на первом этаже пятиэтажного дома из крупных железобетонных панелей, по адресу: <адрес> автомобиля марки ВАЗ <данные изъяты> (л.д.117).
 
    В соответствии со ст.1152 ГПК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.
 
    Согласно п.35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании» принятие наследником по закону какого-либо не завещанного имущества из состава наследства или его части (квартиры, автомобиля, акций, предметов домашнего обихода и т.д.), а наследником по завещанию –какого –либо завещанного ему имущества (или его части) означает принятие всего причитающегося наследнику по соответствующему основанию наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось, включая и то, которое будет обнаружено после принятия наследства.
 
    Допрошенный в ходе судебного разбирательства 26 декабря 2013 года свидетель – ФИО15, указал, что после смерти супруга (ФИО6) истец – Космачева М.Н., весной 2011 года приезжала в жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> разрешила свидетелю и его жене пожить в указанном доме. Космачева М.Н. несла бремя оплаты за электроэнергию по дому.
 
    Свидетель – ФИО14, допрошенная в ходе судебного разбирательства 17 декабря 2013 года, суду указала, что ФИО5 проживала по адресу: <адрес> рождения и до смерти. Свидетель приходится ей внучкой, проживала вместе с ней с четырех лет. ФИО6 (сын – ФИО5) и его жена – Космачева М.Н. приезжали в дом как при жизни ФИО5, так и после её смерти. После смерти ФИО6 его жена Космачева М.Н. разрешила пожить свидетелю с его семьёй, мужем – ФИО15, и дочкой в указанном доме. В ноябре 2011 года свидетель с семьёй переехали из указанного дома на постоянное место жительство в д. Почап. После того, как свидетель с семьёй переехали жилой дом стали разбирать местные жители на дрова. Свидетель в ходе телефонного разговора сообщила Космачевой М.Н. о том, что дом разбирают, а та в свою очередь сообщила свидетелю о том, что обращалась в местную администрацию к главе администрации ФИО16 по данному поводу.
 
    В ходе судебного разбирательства установлено и подтверждается свидетельскими показаниями, что жилой дом в момент принятия истцом наследства открывшегося после смерти своего мужа существовал, как объект недвижимого имущества. Начиная с ноября 2011 года, жилой дом по бревнам начали растаскивать неустановленные лица. В настоящее время согласно материалам БТИ указанное имущество представляет собой 8% оставшейся части жилого дома.
 
    Таким образом, суд считает, что Космачева М.Е. приняв часть наследства после смерти своего мужа – ФИО6, в виде <данные изъяты>) доли в праве общей долевой собственности на трехкомнатную квартиру, общей площадью <данные изъяты> кв.м., площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м., расположенную на первом этаже пятиэтажного дома из крупных железобетонных панелей, по адресу: <адрес> автомобиля марки ВАЗ <данные изъяты>, приняла наследство в виде оставшейся части жилого дома 8%, расположенного по адресу: <адрес>.
 
    Анализируя собранные по делу доказательства, и принимая во внимание отсутствие возражений со стороны ответчиков, суд считает, что заявленные требования Космачевой М.Н. подлежат удовлетворению.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования Космачевой М.Н. к Администрации Оредежского сельского поселения об установлении факта принятия наследства и признании права собственности на жилой дом в порядке наследования по закону –удовлетворить.
 
    Установить факт принятия наследства ФИО6 открывшегося после смерти его матери ФИО5.
 
    Установить факт принятия наследства Космачевой М.Н. открывшегося после смерти её мужа ФИО6.
 
    Признать за Космачевой М.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты>, паспорт гражданина Российской Федерации <данные изъяты>, зарегистрированная по адресу: <адрес>, право собственности на наследственное имущество в виде оставшейся части жилого дома 8% порядке наследования по закону, расположенного по адресу: <адрес>.
 
    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Лужский городской суд.
 
    Председательствующий подпись
 
    Мотивированное решение изготовлено 10 февраля 2014 года
 
    Председательствующий подпись