Решение от 12 февраля 2014 года №2-35/2014

    Дело № 2-35/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    12 февраля 2014 года     г.Лабытнанги
 
    Лабытнангский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе: председательствующего: судьи Галько С.В.,
 
    с участием зам.прокурора г.Лабытнанги Богатыревой Т.Н.,
 
    при секретаре судебного заседания: Пауль Э.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Котовой Лилии Владимировны к Цупилину Александру Ивановичу, ООО "Росгосстрах" о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, компенсации морального вреда,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Котова Л.В. обратилась в суд с иском к Цупилину А.И. о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 162482 руб., которые складываются из расходов на лекарства в размере 8014 руб. 90 коп., стоимости путевки санаторно-курортного лечения в размере 69080 руб., расходов по проезду в санаторий в размере 36346 руб. 80 коп., потери заработной платы в размере 49045 руб. 87 коп., компенсации морального вреда за причиненный здоровью вред в размере 400000 руб., компенсации расходов по оказанию юридической помощи в размере 7000 руб. и расходов по оплате госпошлины в размере 400 руб., по тем основаниям, что в результате ДТП, произошедшего по вине Цупилина А.И., причинен вред ее здоровью, в связи с чем понесены материальные затраты на лечение. И, кроме того, болью и ограниченностью движения в результате причинения вреда здоровью, вызваны физические и нравственные страдания, подлежащие возмещению.
 
    Определением от 09.01.2014г. к участию в деле в качестве соответчика привлечено ООО "Росгосстрах".
 
    В судебном заседании истица на требованиях настаивала по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
 
    Ответчик Цупилин А.И. исковые требования Котовой Л.В. не признал, полагал возможным удовлетворить ее требования в размере страхового возмещения по ОСАГО.
 
    Представитель ответчика ООО "Росгосстрах" в судебное заседание не явился. Из представленных возражений на исковое заявление следует, что ООО "Росгосстрах" исковые требования не признает, так как Котовой Л.В. к ним требования не предъявлены, досудебный порядок урегулирования спора не соблюден, документально требования истицы не подтверждены.
 
    Выслушав участников процесса, прокурора, полагавшего требования Котовой Л.В. обоснованными и подлежащими удовлетворению, изучив и исследовав в совокупности письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    Согласно ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
 
    В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    Спорные правоотношения между сторонами регулируются Гражданским кодексом РФ, Федеральным законом от 25.04.2002 № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее – Закон об ОСАГО), Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утв. Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 № 263.
 
    Из протокола об административном правонарушении от 20.03.2013г. следует, что 18.02.2013г. в 14 час. 30 мин. Цупилин А.И., управляя автомобилем DAEWOO NEXIA г/н № на ул.Первомайская г.Лабытнанги возле здания Администрации г.Лабытнанги при выезде на дорогу с прилегающей территории, не уступил дорогу транспортному средству, двигающемуся по ней, что привело к столкновению с автомобилем Мерседес Е280 транзит/н № под управлением ФИО6 В результате ДТП пассажиру Котовой Л.В. причинен средней тяжести вред здоровью, несовершеннолетнему пассажиру ФИО7 легкий вред здоровью.
 
    Согласно карточке учета транспортных средств, автомобиль DAEWOO NEXIA № принадлежит на праве собственности Цупилину А.И
 
    Из постановления Лабытнангского городского суда по делу об административном правонарушении от 09.04.2013г. следует, что Цупилин А.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию.
 
    Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
 
    Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
 
    В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
 
    Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
 
    Согласно ст. 1079 Гражданского кодекса РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненной источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 Гражданского кодекса РФ.
 
    Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности, либо на ином законном основании (по доверенности на право управления транспортным средством).
 
    Общими условиями наступления ответственности за вред, причиненный личности или имуществу гражданина, являются: действие (бездействие), наличие вреда, причинная связь между действиями (бездействием) и наступившим вредом и вина в причинении вреда.
 
    Факт причинения вреда здоровью Котовой Л.В. по вине водителя автомобиля DAEWOO NEXIA № в связи с нарушением Правил дорожного движения подтверждается следующими документами: протоколом об административном правонарушении от 20.03.2013г., рапортом ответственного по ОГИБДД ОМВД России по г.Лабытнанги от 18.02.2013г.; актом судебно-медицинского освидетельствования Котовой Л.В. от 04 - 05.03.2013г.; постановлением от 09.04.2013г. о привлечении Цупилина А.И. к административной ответственности по ст. 12.24 ч 2.КоАП РФ.
 
    В ходе судебного заседания установлено, что гражданская ответственность владельца транспортного средства DAEWOO NEXIA № на момент ДТП была застрахована по договору ОСАГО серии ВВВ номер 0632376144. Котова Л.В. в ООО "Росгосстрах" с заявлением о выплате страхового возмещения от ущерба здоровью, причиненного в результате ДТП с приложением всех необходимых документов, не обращалась.
 
    Согласно ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
 
    В соответствии со ст. 935 Гражданского кодекса РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.
 
    В соответствии со ст. 1 Закона об ОСАГО по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшему причиненный вследствие этого события имущественный вред (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
 
    Согласно ст. 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей.
 
    Из обстоятельств дела следует, что в результате дорожно-транспортного происшествия с участием автомобиля DAEWOO NEXIA № пассажиру Котовой Л.В. причинена тупая сочетанная травма головы и туловища: закрытая черепно-мозговая травма в виде сотрясения головного мозга; тупая травма туловища в виде закрытого перелома левой ключицы, закрытого перелома 2,3,4,5,6,7 ребер слева по задней подмышечной линии слева, ушиба левого легкого, закрытого перелома обеих ветвей лобковой кости слева, что расценивается как вред здоровью средней тяжести.
 
    Согласно выписного эпикриза от 05.04.2013г. Котовой Л.В. после выписки из травматологического отделения рекомендовано медикаментозное лечение (л.д.12.). Приобретение лекарственных средств на сумму 8014 руб.90 коп. подтверждено товарными чеками МП "Фармация" (л.д.20-26).
 
    ГБУЗ ЯНАО "Харпская РБ" 17.06.2013г. Котовой Л.В. выдана справка для получения путевки на санаторно-курортное лечение (л.д.17).
 
    Согласно справке, выданной санаторием "Боржава", Котовой Л.В. оплачены санаторно-курортные услуги в размере 69080 руб. за 27 дней.
 
    Котовой Л.В. заявлены требования о возмещении затрат по проезду к месту санаторно-курортного лечения и обратно в сумме 36346 руб.80 коп.
 
    Представленными Котовой Л.В. билетами по проезду к месту санаторно-курортного лечения, справки о стоимости проезда, подтверждаются расходы по проезду к месту лечения и обратно на сумму 19686 руб.80 коп. В остальной части требований расходы истицей не подтверждены.
 
    Необходимость санаторно-курортного лечения последствий травм, полученных Котовой Л.В. в результате дорожно-транспортного происшествия судом под сомнение не ставится.
 
    Таким образом, общая стоимость лечения, подтвержденная представленными истицей документами, составляет 96781 руб.70 коп., что не превышает сумму страхового возмещения, предусмотренного договором ОСАГО, в связи с чем подлежит взысканию в полном объеме со страхователя – ООО "Росгосстрах".
 
    Обсуждая требования истицы в части взыскания недополученной заработной платы в виде премии, суд руководствуется ст.15 ГК РФ.
 
    Котова Л.В. работает ...". Согласно справке, выданной по месту работы, Котовой Л.В. за 1 квартал 2013 года начислена премия за фактически отработанное время в размере 17764 руб.48 коп., за 2 квартал 2013 г. – 5516 руб. 45 коп. При полном отработанном периоде размер квартальной премии составляет 36163 руб. 40 коп. Таким образом размер премии, который не получен истицей в связи с нахождением на листке нетрудоспособности с 18.02.2013г. по 17.06.2013г., составляет 49045 руб.87 коп. (л.д.13-16, 30, 31).
 
    При таких обстоятельствах требования истицы о взыскании потерянного заработка в размере 49045 руб.87 коп., подлежат взысканию с виновника ДТП Цупилина А.И. в полном объеме.
 
    В соответствии со ст.151 ГК РФ при причинении гражданину морального вреда (физических и нравственных страданий) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
 
    В соответствие со ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.
 
    В результате ДТП истица длительное время находилась на стационарном и амбулаторном лечении. Испытываемые при этом Котовой Л.В. физические и нравственные страдания у суда сомнений не вызывают.
 
    При определении размера компенсации вреда суд в соответствие со ст. 1011 ГК РФ учитывает также требования разумности и справедливости, и находит требования истца о взыскании компенсации морального вреда подлежащими удовлетворению в размере 100 000 руб.
 
    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
 
    Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой стоялось судебное решение, по ее письменному заявлению, суд присуждает возместить с другой стороны расходы на оплату юридических услуг в разумных пределах.
 
    Истицей документально подтверждены расходы по оплате юридических услуг за составление искового заявления и подготовки пакета документов в сумме 7000 руб. (л.д.32). Учитывая объем выполненных юридических услуг, суд считает разумным взыскать с ответчика расходы на оплату юридических услуг в сумме 5000 руб.
 
    Понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины на сумму 400 руб. подтверждаются квитанцией от 09.12.2013 г. (л.д.5).
 
    Размер госпошлины в соответствии со ст.333.19 НК РФ при цене иска имущественного характера - 96781 руб.70 коп. составляет 2303 руб. 45 коп., при цене 49045 руб.87 коп. – 1671 руб. 35 коп., требования неимущественного характера – 200 рублей.
 
    Исходя из цены удовлетворенного иска 96781 руб.70 коп., с ООО "Росгосстрах" по настоящему делу подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета муниципального образования г.Лабытнанги в сумме 2203 руб. 45 коп. (2303 руб. 45 коп. – 100 руб), в пользу Котовой Л.В. – 100 руб.; с Цупилина А.И.(при удовлетворении требования материального и нематериального характера) в пользу Котовой Л.В. - 300 руб., с Цупилина А.И. в доход бюджета муниципального образования г.Лабытнанги - 1571 руб. 35 коп. (1671 руб 35 коп. – 100 руб).
 
    Также в пользу Котовой Л.В. подлежат взысканию расходы по оплате юридических услуг пропорционально удовлетворенным требованиям материального характера: с ООО "Росгосстрах" в сумме 3500 рублей, с Цупилина А.И. – 1500 руб.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Взыскать с ООО "Росгосстрах" в пользу Котовой Лилии Владимировны в возмещение материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, сумму 96781 рубль 70 копеек, расходы по оплате юридических услуг в сумме 3500 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 100 рублей, а всего 100381 рубль 70 копеек.
 
    Взыскать с Цупилина Александра Ивановича в пользу Котовой Лилии Владимировны убытки в сумме 49045 рублей 87 копеек, компенсацию морального вреда в сумме 100000 рублей, расходы по оплате юридических услуг 1500 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 300 рублей, а всего 150845 рублей 87 копеек.
 
    Взыскать с ООО "Росгосстрах" в бюджет муниципального образования г.Лабытнанги госпошлину в сумме 2203 руб. 45 коп.
 
    Взыскать с Цупилина Александра Ивановича в бюджет муниципального образования г.Лабытнанги госпошлину в сумме 1571 руб. 35 коп.
 
    Решение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа через Лабытнангский городской суд в течение одного месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.
 
    Решение в окончательной форме изготовлено 17 февраля 2014 года.
 
    .
 
    Судья: