Дата принятия: 02 апреля 2014г.
Номер документа: 2-35/2014
Дело № 2-35/2014
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
02 апреля 2014 года с. Байкит
Байкитский районный суд Красноярского края в составе
председательствующего судьи Навгиновой В.В.,
при секретаре Зайковой Т.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Емельяновского отделения Головного отделения по Красноярскому краю Восточно-Сибирского банка ОАО «Сбербанк России» к Севостьянову Евгению Юрьевичу, Новосельцеву Ивану Васильевичу о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ и взыскании задолженности по указанному кредитному договору,
у с т а н о в и л:
ОАО «Сбербанк России» в лице Емельяновского отделения Головного отделения по Красноярскому краю Восточно-Сибирского банка ОАО «Сбербанк России» (далее – Банк) обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ Банк по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ предоставил Севостьянову Е.Ю. кредит в сумме <данные изъяты> на срок <данные изъяты> месяца под <данные изъяты> процентов годовых под поручительство физического лица: Новосельцева Ивана Васильевича, с которым заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ По условиям кредитного договора ответчик обязался погашать кредит ежемесячно равными долями, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежом, с одновременной уплатой процентов. Обязательство по ежемесячному погашению кредита Севостьянов Е.Ю. не выполнил, платежи своевременно не вносились. Тем самым Севостьянов Е.Ю. допустил ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору в части погашения кредита и уплаты процентов. При неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком обязательств по кредитному договору поручители отвечают перед Банком солидарно с заемщиком. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчиков перед истцом составила <данные изъяты>., в том числе: задолженность по основному долгу – <данные изъяты>.; проценты – <данные изъяты>.; неустойка – <данные изъяты>. Просил взыскать солидарно с Севостьянова Е.Ю., Новосельцева И.В. в его пользу <данные изъяты>., и расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>., расторгнуть кредитный договор.
В судебное заседание представитель истца не явился, представив заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчики Севостьянов Е.Ю., Новосельцев И.В. в судебное заседание не явились. Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ ввиду неизвестности места пребывания ответчика Севостьянова Е.Ю. в качестве его представителя назначен адвокат ФИО1 Ответчик Новосельцев И.В. иск признал полностью, просил рассмотреть дело без его участия в судебном заседании.
Адвокат ФИО1 иск не признал.
В силу ч.3 и ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению.
Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Севостьяновым Е.Ю. заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит на неотложные нужды на сумму <данные изъяты> под <данные изъяты> годовых на срок <данные изъяты> месяцев, под поручительство физического лица, начиная с даты его фактического предоставления (п.1.1 Договора).
В обеспечение кредитного договора Севостьянова Е.Ю. предоставлено поручительство Новосельцева И.В., с которыми в тот же день заключен договор поручительства №
Согласно п. 1.1 Договора датой фактического предоставления кредита является дата зачисления суммы кредита на счет по вкладу «Универсальный Сбербанка России», открытый у Кредитора.
Заемщик обязался возвратить Кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях Договора.
Согласно п. 4.1 Договора погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно равными долями, начиная с месяца, следующего за месяцем получения кредита, не позднее числа, соответствующего дате выдачи кредита, каждого платежного месяца перечислением со счетов банковских вкладов.
Из п. 4.5 Договора следует, что отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня после даты образования задолженности по ссудному счету и заканчивается датой окончательного погашения задолженности по ссудному счету (включительно).
В судебном заседании установлено, что свои обязательства по договору ответчик не исполнил. Согласно расчетам истца по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчиков перед истцом составила <данные изъяты>., в том числе: задолженность по основному долгу – <данные изъяты>.; проценты – <данные изъяты>.; неустойка – <данные изъяты>
Оснований сомневаться в расчете истца у суда не имеется, поскольку он составлен исходя из условий кредитного договора, и соответствует установленным обстоятельствам дела. Доказательств опровергающих расчет, суду не представлено.
Согласно ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.
На основании ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
Ответчик Новосельцев И.В. иск признали полностью, последствия принятия судом признания иска и вынесения судом решения об удовлетворении заявленных истцом требований им разъяснены.
Суд принимает признание иска ответчиком, поскольку оно не нарушает прав и законных интересов третьих лиц.
При таких обстоятельствах исковые требования о взыскании задолженности по кредиту подлежат удовлетворению.
В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
В судебном заседании установлено, что ответчик свои обязательства по кредитному договору не исполняет, денежные средства Банку не возвращает, в связи с чем Банк в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора.
При таких обстоятельствах исковые требования о взыскании задолженности по кредиту и расторжению кредитного договора подлежат удовлетворению в полном объеме.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>
При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ,
р е ш и л:
Иск Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Емельяновского отделения Головного отделения по Красноярскому краю Восточно-Сибирского банка ОАО «Сбербанк России» удовлетворить.
Взыскать солидарно с Севостьянова Евгения Юрьевича, Новосельцева Ивана Васильевича в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Емельяновского отделения Головного отделения по Красноярскому краю Восточно-Сибирского банка ОАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты>., в том числе: задолженность по основному долгу – 112 <данные изъяты>.; проценты – <данные изъяты>.; неустойка – <данные изъяты> и расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>. Всего взыскать <данные изъяты>
Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» в лице Емельяновского отделения Головного отделения по Красноярскому краю Восточно-Сибирского банка ОАО «Сбербанк России» и Севостьяновым Евгением Юрьевичем.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца через Байкитский районный суд.
Председательствующий В. В. Навгинова
