Дата принятия: 24 января 2014г.
Номер документа: 2-35/2014
Дело 2- 35/2014
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
24 января 2014г.
Миасский городской суд Челябинской области в составе:
Председательствующего судьи Рогожкиной Л.А.
При секретаре Ланиной А.Н.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Воробьева Сергея Валерьевича, Блиновой Светланы Станиславовны к Солдатенко Юрию Михайловичу, открытому акционерному обществу Страховая группа «МСК» о возмещении материального ущерба, компенсации морального вреда,
Установил:
Блинова С.С. обратилась в суд с иском к Солдатенко Ю.М. о взыскании ... в возмещение материального вреда, ... компенсации морального вреда, ... расходов на оплату услуг представителя, ... расходов по госпошлине. При рассмотрении дела Блинова С.С. в порядке ст.39 ГПК РФ исковые требования изменила, просит взыскать с Солдатенко Ю.М. ... компенсации морального вреда, ... возмещение материального вреда, взыскать с ОАО «МСК» ... материального вреда. В обоснование иска указала, что ДАТА Солдатенко Ю.М., управляя автомобилем ..., совершил наезд на пешехода ФИО13, который он полученных травм скончался. Приговором Миасского городского суда Солдатенко Ю.М. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ. Истица состояла с ФИО14 в фактических брачных отношениях, они длительное время проживали вместе одной семьей, смертью ФИО15 истице причинены нравственные страдания, так как она потеряла близкого человека. Также Блинова С.С. понесла расходы по погребению ФИО16, которые просит возместить за счет страховой компании в пределах лимита ответственности и ответчика Солдатенко Ю.М.
Воробьев С.В. обратился в суд с иском к Солдатенко Ю.М. о взыскании ... компенсации морального вреда, ... материального ущерба. В обоснование иска указал, что ответчик совершил наезд на ФИО17 в результате чего тот погиб. Смертью ФИО19 ему причинен моральный вред, так как они с ФИО18 братья-близнецы, были очень близки, у истца не осталось близких родственников.
Определением суда иски объединены в одно производство.
Истец Блинова С.С. в судебном заседании не участвовала, о слушании дела извещена. Её представитель Воробьева Н.В. в судебном заседании иск поддержала.
Истец Воробьев С.В. в судебном заседании не участвовал, о слушании дела извещен. Ранее в судебных заседаниях на иске настаивал.
Ответчик Солдатенко Ю.М. в судебном заседании не участвовал, о слушании дела извещен. Ранее в судебном заседании признавал иск в части возмещения расходов на погребение, требования истцов о компенсации морального вреда не признавал, считал, что сумма компенсации истцами сильно завышена, он является инвалидом и его материальное положение не позволяет ему выплатить требуемую истцами сумму. Также считает, что в действиях Воробьева А.В. имелась грубая неосторожность, он вышел на проезжую часть непосредственно перед транспортным средством в условиях ограниченной обзорности, не убедился в отсутствии приближающихся транспортных средств. Он является собственником транспортного средства ВАЗ, его гражданская ответственность на момент ДТП была застрахована в страховой компании «Спасские ворота» ( в настоящее время ОАО СК «МСК»), он не работает, в момент ДТП в трудовых отношениях не состоял.
Представитель ответчика ОАО СК «МСК» в судебном заседании не участвовал, о слушании дела извещен.
Третье лицо Воробьева И.А. в судебном заседании не участвовала, о слушании дела извещена, ранее в судебном заседании иски поддерживала, объясняла, что погибший Воробьев А.В. являлся её отцом, они проживали в разных городах, она в рамках настоящего гражданского дела самостоятельные требования предъявлять не будет.
Выслушав пояснения сторон, допросив свидетелей, исследовав все материалы дела, суд считает, что иски Блиновой С.С. и Воробьева С.В. подлежат удовлетворению частично.
Установлено, что Солдатенко Ю.М. ДАТА около ... на проезжей части объездной дорогиАДРЕС управляя автомобилем ... с НОМЕР двигался в направлении от района ... к району ... в темное время суток при видимости в ближнем свете фар автомобиля. Приближаясь к нерегулируемому пешеходному переходу, обозначенному дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2, расположенному напротив АДРЕС, заранее был информирован желтым мигающим сигналом светофора о наличии впереди по ходу движения нерегулируемого пешеходного перехода, и имея ограниченную в условиях темного времени суток видимость на левый край проезжей части, не выбрал безопасную скорость движения, чем нарушил требования п.10.1ч. ПДД. При обнаружении на нерегулируемом пешеходном переходе пешехода ФИО20, пересекавшего проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу слева направо по ходу движения автомобиля ..., Солдатенко Ю.М. не принял мер к снижению скорости движения, не уступил дорогу пешеходу ФИО21, чем нарушил требования п.14.1 ПДД и совершил наезд на пешехода ФИО22 Нарушая правила дорожного движения Солдатенко Ю.М.проявил небрежность, не предвидел возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия. Нарушение Солдатенко Ю.М. правил дорожного движения повлекло по неосторожности смерть пешехода ФИО23 наступившую ДАТА.
Приговором МИасского городского суда от ДАТА Солдатенко Ю.М. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ, ему назначено к отбыванию в колонии-поселении наказание в виде лишения свободы на срок два года с лишением права управлять транспортным средством на срок три года.
Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Челябинского областного суда от ДАТА приговор оставлен без изменения, апелляционная жалоба осужденного Солдатенко Ю.М. без удовлетворения.
Собственником автомобиля ... НОМЕР является Солдатенко Ю.М. Гражданская ответственность владельца автомобиля ВАЗ застрахована в Страховой компании «Спасские ворота», в настоящее время ОАО СК «МСК» (полис серии ... НОМЕР от ДАТА.
Согласно п.4 ст. 931 Гражданского кодекса РФ ( далее ГК РФ) в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Согласно ст. 1079 Гражданского кодекса РФ ( далее ГК РФ) юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.) (п.1). Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности (п.2).
На основании п.1 и пп»б» п.2 ст.6 Федерального закона от 25 апреля 2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортных средств на территории Российской Федерации. К страховому риску по обязательному страхованию относится наступление гражданской ответственности по обязательствам, указанным в п.1 настоящей статьи за исключением случаев возникновения ответственности вследствие :
причинения морального вреда или возникновения обязанности по возмещению упущенной выгоды.
Согласно ст. 12 указанного закона размер страховой выплаты, причитающейся потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его здоровью, рассчитывается страховщиком в соответствии с правилами главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации. Размер страховой выплаты за причинение вреда жизни потерпевшего составляет:
... - лицам, имеющим право в соответствии с гражданским законодательством на возмещение вреда в случае смерти потерпевшего (кормильца);
не более ... на возмещение расходов на погребение - лицам, понесшим эти расходы.
Блиновой С.С. понесены расходы на погребение Воробьева А.В. в том числе: ... услуги ООО «...» ( гроб, крест, табличка с надписью, венки, траурная лента, православный набор, покрывало, платочки поминальные, услуги работников ритуальной службы, изготовление стандартной могилы. Организация погребения, отпевание, организация погребения в траурном зале, услуги катафалка); ... – одежда для покойника; ... – поминальный обед ( без спиртных напитков), всего ...
Указанные расходы подтверждены заказ-нарядом ООО «...», товарными чеками ( л.д.96-98).
В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер страховой выплаты на возмещение расходов на погребение - лицам, понесшим эти расходы, составляет не более 25 тысяч рублей, а Федеральным законом от 12.01.1996 г. N 8-ФЗ "О погребении и похоронном деле" погребение определено как обрядовые действия по захоронению тела (останков) человека после его смерти в соответствии с обычаями и традициями. Поскольку проведение поминального обеда в день похорон является обычаем при захоронении тела человека, то истице должны быть возмещены все указанные расходы в том числе со страховой компании .....
Поскольку оставшаяся часть расходов превышает установленный законом лимит, взыскиваемый со страховой компании, то эта часть в размере ... ( ...( сумма указана в иске) – ...) должна быть взыскана с ответчика Солдатенко Ю.М.
Представитель истца Блиновой С.С. в судебном заседании объяснила, что истец обращалась в страховую компанию по вопросу выплаты ей страхового возмещения и ей было разъяснено, что она пропустила срок для подачи заявления и такое заявление у неё не приняли.
Суд считает, что отсутствие письменного отказа страховой компании в выплате страхового возмещения не является препятствием для разрешения требований Блиновой С.В. в судебном порядке, это обстоятельство является юридически значимым при решении вопроса о применении мер ответственности страховой компании в случае не удовлетворения требований истца в добровольном порядке. Поскольку в данном случае отсутствуют письменные доказательства обращения Блиновой С.С. в страховую компанию с заявлением о возмещении расходов на погребение, то суд считает, что не имеется оснований для взыскания с ответчика штрафа, предусмотренного ст.13 закона О защите прав потребителей.
Из пункта 43 Правил следует, что заявление о страховой выплате потерпевший направляет страховщику, или представителю страховщика по месту жительства (месту нахождения) потерпевшего, или представителю страховщика в субъекте Российской Федерации, на территории которого произошло дорожно-транспортное происшествие.
Согласно п. 66 вышеуказанных Правил, в случае если по факту дорожно-транспортного происшествия было возбуждено уголовное дело, потерпевший представляет страховщику документы следственных и (или) судебных органов о возбуждении, приостановлении или об отказе в возбуждении уголовного дела либо вступившее в законную силу решение суда.
Пунктом 74 Правил определено, что если страховая выплата, отказ в страховой выплате или изменение ее размера зависят от результатов производства по уголовному или гражданскому делу либо делу об административном правонарушении, срок страховой выплаты может быть продлен до окончания указанного производства и вступления в силу решения суда.
В данном случае приговор в отношении Солдатенко Ю.М., которым установлены обстоятельства ДТП, вина водителя в причинении смерти потерпевшему состоялся ДАТА ( вступил в законную силу ДАТА), Блинова С.С. в суд обратилась ДАТА. Указанными выше Правилами какие либо ограничения по сроку обращения за возмещением расходов на погребение не установлены.
Разрешая требования истцов Блиновой С.С. и Воробьева С.В. о компенсации морального вреда в размере ... и .... соответственно, суд считает, что они подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям :
Согласно ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями ( бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага ( жизнь, здоровье).
Установлено, что погибший Воробьев А.В. истцу Воробьеву С.В. приходился родным братом-близнецом, их родители умерли. Свидетели ФИО24 в судебном заседании показали, что между братьями были близкие отношения, они на расстоянии чувствовали друг друга, регулярно общались, истец Воробьев С.В. сильно переживал из-за гибели брата, у него стало повышаться давление, их родители умерли и после смерти брата у Воробьева С.В. близких родственников не осталось. Истица Блинова С.С. более ... лет проживала с ФИО25 одной семьей, они вели общее хозяйство, вместе строили дом и планировали рождение ребенка, между ними были доброжелательные отношения, они любили друг друга. Блинова С.С. тяжело переживала утрату близкого человека, до настоящего времени страдает.
Согласно домовой книги по адресу АДРЕС ФИО26 и Блинова С.С. проживали и были зарегистрированы в одном доме.
Суд не сомневается, что смертью ФИО27, которому к моменту смерти исполнилось всего ... лет, истцам причинен моральный вред, что они испытали нравственные страдания, выразившиеся в том, что они потеряли близкого человека, лишены возможности вести привычный образ жизни, общаться с близким человеком.
Суд принимает во внимание обстоятельства, при которых произошло ДТП, степень физических и нравственных страданий истцов и, руководствуясь принципом разумности и справедливости, считает необходимым определить размер компенсации морального вреда, подлежащий взысканию в пользу Воробьева С.В. ... в пользу Блиновой С.С. – ... При этом суд учитывает, что действия Солдатенко Ю.М. повлекли смерть ФИО28 по неосторожности, учитывает материальное положение Солдатенко Ю.М. – наличие у него ... группы инвалидности. Также суд считает, что ответчиком не представлено достаточных доказательств того, что его материальное положение не позволяет ему выплатить компенсацию морального вреда в размере, определенном судом к взысканию – ... и ...
Согласно ст.1083 ГК РФ если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен.При грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное. При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается.Вина потерпевшего не учитывается при возмещении дополнительных расходов (пункт 1 статьи 1085), при возмещении вреда в связи со смертью кормильца (статья 1089), а также при возмещении расходов на погребение (статья 1094) (п.2). Суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно (п.3).
При определении размера компенсации суд не учитывает доводы Солдатенко Ю.М.о том, что причиной ДТП явилась неосторожность самого потерпевшего, который переходил проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу, не убедившись в безопасности дорожного движения., поскольку отсутствуют соответствующие доказательства. Как следует из приговора суда ФИО29 в момент ДТП переходил дорогу по нерегулируемому пешеходному переходу, действия ФИО30, который не убедился в безопасности своего дальнейшего движения по пешеходному переходу, суд расценивает как простую неосмотрительность, которая не влияет на размер возмещения вреда.
Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд по ее письменному ходатайству присуждает возместить с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Согласно ст.98 ГПК РФ стороне в пользу которой состоялось решение суд присуждает с другой стороны возместить все судебные расходы.
Блинова С.С. просит возместить ей ... в возмещение расходов, понесенных на оплату услуг представителя.
Установление размера и порядка оплаты услуг представителя относится к сфере усмотрения доверителя и поверенного и определяется договором. Суд не вправе вмешиваться в эту сферу, однако может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя в качестве критерия разумность понесенных расходов. Неразумными могут быть сочтены значительные расходы, не оправданные ценностью подлежащего защите права либо несложностью дела.
В силу пункта 3 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается. Размер вознаграждения представителя зависит от продолжительности и сложности дела, квалификации и опыта представителя.
Материалами дела установлено, что Блинова С.С. понесла расходы на оплату услуг представителя в размере ..., что подтверждается квитанцией к приходному ордеру НОМЕР ( л.д.40). Указанные расходы она просит возместить за счет ответчика Солдатенко Ю.М.
Суд считает, что учитывая сложность настоящего дела, продолжительность судебного разбирательства и исходя из принципа разумности Блиновой С.С. за счет Солдатенко Ю.М. необходимо возместить расходы на оплату услуг представителя в размере ... Суд считает, что указанная сумма полностью соответствует объему оказанной юридической помощи.
Также Блиновой С.С. была оплачена госпошлина ... по требованиям неимущественного характера о компенсации морального вреда. В силу ст.98 ГПК РФ эти расходы должны быть ей возмещены за счет Солдатенко Ю.М.
Воробьев С.В. просит возместить ему ... оплаченных им за составление искового заявления. Указанные расходы подтверждены квитанцией НОМЕР от ДАТА и в силу ст.98 ГПК РФ должны быть возмещены ему за счет Солдатенко Ю.М.
В силу ст. 333-19 Налогового кодекса остальная госпошлина должна быть взыскана с ответчиков в доход местного бюджета: с ОАО СК «МСК» в размере ... с Солдатенко Ю.М. в размере ...
На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с открытого акционерного общества Страховая группа «МСК» в пользу Блиновой Светланы Станиславовны страховое возмещение состоящее из расходов на погребение в размере ...
Взыскать с Солдатенко Юрия Михайловича в пользу Блиновой Светланы Станиславовны компенсацию морального вреда в размере ... материальный ущерб в размере ..., расходы по госпошлине ... расходы на оплату услуг представителя ... в остальной части иска о взыскании компенсации морального вреда отказать.
Взыскать с открытого акционерного общества Страховая группа «МСК» госпошлину в доход местного бюджета в размере ...
Взыскать с Солдатенко Юрия Михайловича госпошлину в доход местного бюджета в размере ...
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий:
