Решение от 24 марта 2014 года №2-35/2014

РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИИ
 
от 24 марта 2014 г. дело № 2-35/2014
 
    Шелаболихинский районный суд Алтайского края в составе судьи Матвиенко Е.Н., при секретаре Кувшиновой Т.М., рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Шелаболиха гражданское дело по иску ОАО Сбербанк России в лице Алтайского отделения №<данные изъяты> к Чиликину Даниле Михайловичу о взыскании задолженности по кредитной карте, судебных издержек,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    ОАО Сбербанк России в лице Алтайского отделения <данные изъяты> обратилось в суд с иском к Чиликину Д.М. о взыскании задолженности в сумме <данные изъяты> руб. по счету международной банковской карты №<данные изъяты>, а также расходы по оплате госпошлины. Требования мотивированы тем, что ОАО «Сбербанк России» Чиликину Д.М. по его заявлению от *** была выдана международная банковская карта с лимитом кредита <данные изъяты> руб. На основании договора, заключенного в порядке, предусмотренном ст. 432, п. 3 ст. 434 и п. 3 ст. 438 ГК РФ, Банк открыл ответчику счет, выдал карту и предоставил ему возможность получения кредитных средств общим лимитом в размере <данные изъяты> руб. под <данные изъяты> годовых. В свою очередь ответчик обязался ежемесячно до даты платежа вносить на счет карты сумму обязательного платежа, размер которых указывается в отчете, предоставляемом банком держателю карты.
 
    По состоянию на *** задолженность ответчика составила <данные изъяты> руб. из которых – <данные изъяты> руб. просроченный основной долг по кредиту, просроченные проценты за пользование кредитом – <данные изъяты> коп., неустойка – <данные изъяты> коп.
 
    Истец и ответчик, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. Истец направил в суд заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие.
 
    Дело рассмотрено в отсутствие сторон в соответствии со ст.167 ГПК РФ.
 
    Исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Заключив *** соглашение с ОАО «Сбербанк России» ответчик присоединился к действующей редакции Правил предоставления и использования банковских карт для физических лиц (с льготным периодом кредитования) в порядке предусмотренном ст. 428 ГК РФ, с целью заключения договора о предоставлении и использовании международных банковских карт <данные изъяты> для физических лиц. Предметом такого договора является порядок открытия и ведение счета, порядок выпуска и использования банковских карт, порядок предоставления кредита в виде овердрафта. В соответствии с Положением ЦБ РФ N 266-П от 24.12.2004 г. "Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием банковских карт" Клиент совершает операции с использованием расчетных (дебетовых) карт, кредитных карт по банковскому счету, открытому на основании договора банковского счета, предусматривающего совершение операций с использованием расчетных (дебетовых) карт, кредитных карт, заключаемого в соответствии с требованиями законодательства РФ. В соответствии с условиями договора, счет - банковский счет, открываемый Клиенту Банком на основании соответствующего заявления и предназначенный для отражения операций с использованием Банковской карты в соответствии с законодательством РФ и Правилами.
 
    При разрешении спора судом установлено, что *** истец и ответчик заключили соглашение - договор на предоставление и использование банковской карты <данные изъяты>, открыть банковский счет для осуществления расчетов с использованием банковской карты, предоставить кредит в виде овердрафта в размере <данные изъяты> руб.
 
    На основании данного соглашения Банк *** выпустил карту, открыл текущий счет N <данные изъяты>, установил лимит овердрафта в размере <данные изъяты> руб.
 
    Карта ответчиком получена и активирована, произведены операции по снятию кредитных денежных средств.
 
    В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
    Поскольку в период действия договора ответчик нарушил условия договора, допустил просрочку по уплате ежемесячных обязательных платежей, истец обратился с иском о взыскании досрочно оставшейся суммы кредитной задолженности в размере <данные изъяты> руб.
 
    Ответчик возражений на иск не представил. Представленные истцом доказательства подтверждают факт нарушения ответчиком условий договора и размер задолженности в сумме <данные изъяты> руб.
 
    При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований банка о досрочном взыскании с заемщика задолженности по счету международной банковской карты <данные изъяты> №<данные изъяты> от *** в сумме <данные изъяты> руб.
 
    В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца надлежит взыскать судебные расходы по оплате иска государственной пошлиной в сумме <данные изъяты>.
 
    Руководствуясь ст. 194-199,98 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
        Иск ОАО «Сбербанк России» удовлетворить.
 
    Взыскать с Чиликина Данилы Михайловича в пользу ОАО «Сбербанк России» сумму задолженности по счету международной банковской карты <данные изъяты> №<данные изъяты> в сумме <данные изъяты> <данные изъяты>. по состоянию на *** и в возмещение расходов по оплате иска государственной пошлиной - <данные изъяты>.
 
    Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Шелаболихинский районный суд Алтайского края в течение месяца со дня его вынесения.
 
    Судья                                Е.Н. Матвиенко