Решение от 29 января 2014 года №2-35/2014

Решение по гражданскому делу
    Дело № 2-35/2014
 
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
 
    город Чаплыгин 29 января 2014 годаСуд в составе: мирового судьи Чаплыгинского судебного участка № 1 Липецкой области Кавина В.Ю., при секретаре Кальченко О.А., с участием представителя истца ЗАО работников «НП «Водоканал» А., действующей на основании доверенности от 01.10.2013 года, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-35/2014, по иску ЗАО работников «НП «Водоканал» к Самошкиной Л. А. о взыскании задолженности за водопотребление,
 
 
У С Т А Н О В И Л:
 
 
    Истец ЗАО работников «НП «Водоканал» обратился в судебный участок с исковым заявлением к ответчику Самошкиной Л. А. о взыскании с нее задолженности за водопотребление. В судебном заседании представитель истца ЗАО работников «НП «Водоканал» Аносова Е.В., действующая на основании доверенности, отказалась от исковых требований к ответчику Самошкиной Л.А. о взыскании с неё задолженности за водопотребление, поскольку ответчик Самошкина Л.А. добровольно оплатила имеющуюся у неё задолженность за водопотребление, а также расходы истца по оплате государственной пошлины в размере *** рублей, в связи с чем, просила суд прекратить производство по делу. Ответчик Самошкина Л.А. в судебное заседание не явилась, о дате, месте, времени слушания дела извещалась своевременно, надлежащим образом, об уважительности причин неявки суд не уведомила, заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, либо об отложении слушания дела от ответчика в суд не поступало. В силу ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом. Согласно ст. 221 ГПК РФ при прекращении производства по делу повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается. В судебном заседании представителю истца Аносовой Е.В., действующей на основании доверенности, судом были разъяснены положения ст.ст. 220, 221 ГПК РФ. Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд, в данном случае, принимает отказ представителя истца Аносовой Е.В. от исковых требований в полном объеме, предъявленных к ответчику Самошкиной Л.А. о взыскании с нее задолженности за водопотребление, поскольку отказ от иска был сделанпредставителем истца осознанно и добровольно, последствия принятия отказа от иска и прекращения производства по делу представителю истца разъяснены и понятны.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 39, 220, 221, 224, 225 ГПК РФ, суд
 
 
О П Р Е Д Е Л И Л:
 
 
    Производство по гражданскому делу № 2-35/2014 по иску ЗАО работников «НП «Водоканал» к Самошкиной Л. А. о взыскании с нее задолженности за водопотребление прекратить, в связи с отказом истца от иска. Разъяснить истцу ЗАО работников «НП «Водоканал» в лице его представителя Аносовой Е.В., что в соответствии со ст. 221 ГПК РФ, повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается. Данное определение суда может быть обжаловано в Чаплыгинский районный суд Липецкой области через Чаплыгинский судебный участок №1 Липецкой области в течение 15 дней с момента его вынесения. Мировой судья В.Ю.<ФИО1>