Решение от 10 января 2014 года №2-35/2014

    Дело № 2-35/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    г. Вельск 10 января 2014 года
 
    Вельский районный суд Архангельской области
 
    в составе председательствующего Сидорак Н.В.,
 
    при секpетаpе Боковиковой Ю.В.,
 
    pассмотpев в отрытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Вельского района в защиту неопределенного круга лиц к муниципальному бюджетному образовательному учреждению «*» о возложении обязанности по оборудованию территории земельного участка ограждением,
 
установил:
 
    прокурор Вельского района обратился в суд с иском в защиту неопределенного круга лиц к муниципальному бюджетному образовательному учреждению «*» (далее – МБОУ «*») о возложении обязанности по устранению нарушений в области антитеррористической защищенности путем оборудования ограждения по периметру территории земельного участка, расположенного по адресу: *, кадастровый номер *, в соответствии с п. 3.1 СанПиН 2.4.2.2821-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям организации обучения в общеобразовательных учреждениях», утвержденных Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 29 октября 2010 года № 189, на котором размещены учебные здания и сооружения МБОУ «*».
 
    В обоснование заявленных требований указано, что прокуратурой Вельского района проведена проверка исполнения МБОУ «*» законодательства в сфере антитеррористической защищенности. В ходе проверки установлено, что по периметру земельного участка, расположенного по адресу: *, кадастровый номер *, на котором размещены учебные здания и сооружения МБОУ «*», отсутствует ограждение. Несоблюдение требований санитарно-эпидемиологического законодательства, обязательных санитарных правил и норм со стороны МБОУ «*» на указанном земельном участке нарушает законные интересы несовершеннолетних учеников, их законных представителей и способствует свободному доступу посторонних лиц на территорию школы, проезду автотранспорта и является предпосылкой и условием совершения административных правонарушений и преступлений, в том числе и террористических актов. В результате бездействия МБОУ «*» не обеспечена защита прав, гарантирующих охрану и укрепление здоровья, работникам и несовершеннолетним ученикам данного образовательного учреждения.
 
    В судебном заседании помощник прокурора Вельского района Канаев А.И. заявленные исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, пояснив, что до настоящего времени выявленные в ходе проверки нарушения учреждением не устранены.
 
    МБОУ «*» в судебное заседание своего представителя не направило. В соответствии с представленным ходатайством директор школы О. просил рассмотреть дело без участия представителя образовательного учреждения.
 
    Администрация МО «Вельский муниципальный район» в судебное заседание своего представителя не направила. Согласно представленному заявлению представитель администрации Р. просила рассмотреть дело без ее участия. Также указала, что действительно по периметру земельного участка, на котором размещаются учебные здания и сооружения МБОУ «*», ограждение отсутствует. Выявленные нарушения прокурор просит обязать устранить в срок до * года. Считает, что данный срок не соответствует требованиям разумности. Финансирование бюджетного учреждения производится в соответствии с субсидией на муниципальное задание в рамках утвержденного бюджета на 2014 год. В соответствии с пунктом 1 статьи 5 Бюджетного кодекса Российской Федерации закон (решение) о бюджете вступает в силу с 1 января и действует по 31 декабря финансового года, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом и (или) законом (решением) о бюджете. Для исполнения решения суда учреждению будет необходимо изыскать денежную сумму для подготовки сметного расчета и в дальнейшем на проведение работ по возведению ограждения по периметру учреждения. Денежные средства на изготовление сметного расчета и выполнение работ по возведению ограждения субсидией, на муниципальное задание выделяемой учреждению на 2014 год, не предусмотрены. Исполнение решения суда в срок до * года является затруднительным в связи с необходимостью изыскания значительных денежных средств на его исполнение. На основании вышеизложенного, просит суд установить срок устранения выявленных нарушений до * года.
 
    Отдел Управления Роспотребнадзора по Архангельской области в Вельском, Виноградовском, Коношском, Устьянском и Шенкурском районах в судебное заседание своего представителя не направил. Согласно представленному отзыву ведущий специалист-эксперт территориального отдела Р. просила рассмотреть дело в отсутствие представителя отдела Управления Роспотребнадзора по Архангельской области в Вельском, Виноградовском, Коношском, Устьянском и Шенкурском районах, исковые требования прокурора Вельского района поддерживает.
 
    Выслушав помощника прокурора Вельского района, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующему.
 
    В силу ч. 1 ст. 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.
 
    Пунктом 4 ст. 27, п. 3 ст. 35 Федерального закона от 17 января 1992 года № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» закреплено право прокурора на обращение в суд с заявлением, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества и государства, когда нарушены права и свободы значительного числа граждан, либо в силу иных обстоятельств нарушение приобрело особое общественное значение.
 
    Статьей 2 Конституции Российской Федерации определено, что человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина – обязанность государства.
 
    Согласно пп. 3 и 4 ч. 3 ст. 32 Закона Российской Федерации от 10 июля 1992 года № 3266-1 «Об образовании» образовательное учреждение несет в установленном законодательством Российской Федерации порядке ответственность за жизнь и здоровье обучающихся, воспитанников и работников образовательного учреждения во время образовательного процесса, за нарушение прав и свобод обучающихся, воспитанников и работников образовательного учреждения.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 51 Закона Российской Федерации от 10 июля 1992 года № 3266-1 «Об образовании» образовательное учреждение создает условия, гарантирующие охрану и укрепление здоровья обучающихся, воспитанников. Ответственность за создание необходимых условий для учебы, труда и отдыха обучающихся, воспитанников образовательных учреждений несут должностные лица образовательных учреждений в соответствии с законодательством Российской Федерации и уставом данного образовательного учреждения (ч. 7).
 
    Статьей 2 Федерального закона от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» предусмотрено, что санитарно-эпидемиологическое благополучие населения обеспечивается посредством: выполнения санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий и обязательного соблюдения гражданами, индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами санитарных правил как составной части осуществляемой ими деятельности. Органы государственной власти и органы местного самоуправления, организации всех форм собственности, индивидуальные предприниматели, граждане обеспечивают соблюдение требований законодательства Российской Федерации в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения за счет собственных средств.
 
    В силу ст. 11 Федерального закона от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц.
 
    Пунктом 1.1 СанПиН 2.4.2.2821-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям и организации обучения в общеобразовательных учреждениях», утвержденных Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 29 октября 2010 года № 189, определено, что настоящие санитарно-эпидемиологические правила и нормативы направлены на охрану здоровья обучающихся при осуществлении деятельности по их обучению и воспитанию в общеобразовательных учреждениях.
 
    Согласно п. 1.3 СанПиН 2.4.2.2821-10 санитарные правила распространяются на проектируемые, действующие, строящиеся и реконструируемые общеобразовательные учреждения независимо от их вида, организационно-правовых форм и форм собственности.
 
    Настоящие санитарные правила являются обязательными для исполнения всеми гражданами, юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, деятельность которых связана с проектированием, строительством, реконструкцией, эксплуатацией общеобразовательных учреждений, воспитанием и обучением обучающихся (п. 1.4 СанПиН 2.4.2.2821-10).
 
    В силу п. 3.1 СанПиН 2.4.2.2821-10 территория общеобразовательного учреждения должна быть ограждена забором и озеленена. Озеленение территории предусматривают из расчета не менее 50 % площади его территории. При размещении территории общеобразовательного учреждения на границе с лесными и садовыми массивами допускается сокращать площадь озеленения на 10%.
 
    В судебном заседании установлено, что прокуратурой Вельского района Архангельской области проведена проверка исполнения действующего законодательства об обеспечении безопасности учащихся, в том числе и в сфере антитеррористической защищенности со стороны образовательных учреждений района.
 
    В ходе проведенной проверки в МБОУ «*» установлено, что по периметру земельного участка, расположенного по адресу: *, кадастровый номер *, на котором размещены учебные здания и сооружения МБОУ «*», отсутствует ограждение.
 
    Судом установлено, что МБОУ «*» является юридическим лицом, расположено по адресу: *.
 
    Согласно п. 1.3. Устава учредителем МБОУ «*» является муниципальное образование «Вельский муниципальный район. Собственником имущества образовательного учреждения является муниципальное образование «Вельский муниципальный район» в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом и работе с муниципальными предприятиями администрации МО «Вельский муниципальный район».
 
    Из пункта 1.5 Устава следует, что образовательное учреждение является юридическим лицом, обладает обособленным имуществом на праве оперативного управления, самостоятельным балансом, лицевым счетом в территориальном органе Федерального казначейства, имеет печать установленного образца с изображением Государственного герба Российской Федерации при наличии свидетельства о государственной аккредитации, штамп и бланки с соответствующим наименованием.
 
    Пунктом 1.6 Устава определено, что образовательное учреждение отвечает по своим обязательствам всем находящимся у него на праве оперативного управления имуществом, за исключением особо ценного движимого имущества, закрепленного за учреждением муниципальным образованием «Вельский муниципальный район» или приобретенного за счет выделенных муниципальным образованием «Вельский муниципальный район» средств, а также недвижимого имущества. Муниципальное образование «Вельский муниципальный район» не несет ответственности по обязательствам учреждения.
 
    Согласно пункту 1.7 Устава образовательное учреждение от своего имени приобретает и осуществляет имущественные и личные неимущественные права, несет обязанности, выступает истцом и ответчиком в суде.
 
    Финансовое обеспечение деятельности учреждения осуществляется за счет средств муниципального образования, а также за счет средств, полученных в результате приносящей доходы деятельности (п. 1.8 Устава).
 
    В силу п. 1 ст. 296 Гражданского кодекса Российской Федерации казенное предприятие и учреждение, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются и распоряжаются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, заданиями собственника этого имущества и назначением этого имущества.
 
    Согласно ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
 
    В соответствии с абз. 6 п. 2 ст. 120 Гражданского кодекса Российской Федерации бюджетное учреждение отвечает по своим обязательствам всем находящемся у него на праве оперативного управления имуществом, как закрепленным за бюджетным учреждением собственником имущества, так и приобретенным за счет доходов, полученных от приносящей доход деятельности, за исключением особо ценного имущества, закрепленного за бюджетным учреждением собственником этого имущества или приобретенного бюджетным учреждением за счет выделенных собственником имущества бюджетного учреждения средств, а так же недвижимого имущества. Собственник имущества бюджетного учреждения не несет ответственности по обязательствам бюджетного учреждения.
 
    По правилам ст. 9.2 Федерального закона от 12 января 1996 года № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях» бюджетное учреждение осуществляет свою деятельность в соответствии с предметом и целями деятельности, определенными в соответствии с федеральными законами, иными нормативными правовыми актами и уставом.
 
    Имущество бюджетного учреждения закрепляется за ним на праве оперативного управления в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Собственником имущества бюджетного учреждения является соответственно Российская Федерация, субъект Российской Федерации, муниципальное образование.
 
    Из выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Архангельской области и Ненецкому автономному округу от * года следует, что правообладателем здания школы *, расположенной по адресу: *, на праве оперативного управления является МБОУ «*».
 
    В соответствии с кадастровой выпиской о земельном участке, расположенном по адресу: *, площадью * кв.м., с разрешенным использованием: для размещения производственных зданий, правообладателем земельного участка является МБОУ «*».
 
    Следовательно, соблюдение требований санитарно-эпидемиологического законодательства, а именно п. 3.1 СанПиН 2.4.2.2821-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям и организации обучения в общеобразовательных учреждениях», утвержденных Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 29 октября 2010 года № 189, является обязанностью МБОУ «*».
 
    В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    Факт нарушения установленных требований по ограждению земельного участка по его периметру, на котором расположены здания образовательного учреждения, ответчиком МБОУ «*» не оспаривается и нашел свое подтверждение в судебном заседании. На момент рассмотрения дела выявленные нарушения образовательным учреждением не устранены.
 
    Поскольку, по периметру территории земельного участка, на котором размещены учебные здания и сооружения образовательного учреждения, отсутствует ограждение, с учетом того, что по данному спору затрагиваются конституционные права граждан, в том числе несовершеннолетних учащихся, суд приходит к выводу о необходимости возложения на МБОУ «*» обязанности по оборудованию территории используемого образовательным учреждением земельного участка ограждением, в соответствии с требованиями закона и санитарных правил и норм.
 
    Таким образом, требования прокурора Вельского района о возложении обязанности по оборудованию территории земельного участка ограждением, являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.
 
    Доводы об отсутствии достаточных бюджетных средств для оборудования территории земельного участка ограждением не могут быть приняты во внимание, поскольку отсутствие финансирования не является обстоятельством, исключающим ответственность ответчика за неисполнение установленных законами обязанностей в рамках деятельности образовательного учреждения, воспитания и обучения, а также за жизнь и здоровье обучающихся, воспитанников и работников образовательного учреждения.
 
    В связи с тем, что по данному спору затрагиваются конституционные права граждан, в том числе несовершеннолетних учащихся, нарушение которых носит длительных характер, с учетом климатических особенностей и объема работ суд полагает, что возложенные на ответчика обязанности при удовлетворении иска в соответствии со ст. 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации должны быть исполнены в срок, указанный прокурором в исковом заявлении, то есть до 31 августа 2014 года, который, по мнению суда, является реальным для исполнения решения суда, и что в полной мере будет соответствовать интересам неопределенного круга лиц. Учитывая обстоятельства дела, предоставление иного срока является нецелесообразным.
 
    При этом, при наличии серьезных препятствий и уважительных причин, свидетельствующих о невозможности исполнения решения, в установленный судом срок, на основании ст.ст. 203, 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик вправе ходатайствовать перед судом о предоставлении отсрочки исполнения решения суда.
 
    Согласно ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
 
решил:
 
    исковые требования прокурора Вельского района в защиту неопределенного круга лиц к муниципальному бюджетному образовательному учреждению «*» о возложении обязанности по оборудованию территории земельного участка ограждением – удовлетворить.
 
    Обязать муниципальное бюджетное образовательное учреждение «*» в срок до * года устранить выявленные нарушения в области антитеррористической защищенности путем оборудования ограждения по периметру территории земельного участка, расположенного по адресу: *, кадастровый номер *, в соответствии с п. 3.1 СанПиН 2.4.2.2821-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям и организации обучения в общеобразовательных учреждениях», утвержденных Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 29 октября 2010 года № 189, на котором размещены учебные здания и сооружения муниципального бюджетного образовательного учреждения «*».
 
    Взыскать с муниципального бюджетного образовательного учреждения «*» в доход бюджета муниципального образования «Вельский муниципальный район» государственную пошлину в размере 200 рублей 00 коп.
 
    Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Вельский районный суд Архангельской области.
 
    Председательствующий                                Н.В. Сидорак