Дата принятия: 03 февраля 2014г.
Номер документа: 2-35/2014
Решение в окончательной форме изготовлено 10 февраля 2014 года
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
03 февраля 2014 года город Мурманск
Ленинский районный суд города Мурманска в составе:
председательствующего судьи Бохолдиной Е.Г.
при секретаре Джиентаевой Д.К.
с участием старшего помощника прокурора Ленинского административного округа города Мурманска Бойцова М.С.
истца Даниловой Т.Г.
представителей ответчика Киба С.А, Марковой Т.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-35/2014 по иску Даниловой Т.Г. к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 17 Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Мурманской области» о восстановлении на службе, взыскании денежного содержания за время вынужденного прогула,
установил:
Данилова Т.Г. обратилась в суд с иском к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 17 Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Мурманской области» (далее ФКУ ИК № 17 УФСИН России по Мурманской области) о восстановлении на службе, взыскании денежного содержания за время вынужденного прогула. В обоснование иска указала, что проходила службу в ФКУ ИК № 17 УФСИН России по Мурманской области в должности ***, приказом работодателя № *** от 16 октября 2013 года уволена из уголовно-исполнительной системы по пункту «е» части 1 статьи 58 (по сокращению штатов) Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации с 16 октября 2013 года. Полагает увольнение незаконным, поскольку ответчиком нарушена процедура увольнения: она (истец) не предупреждена в письменном виде о предстоящем увольнении по сокращению штатов. В связи чем просит признать незаконным и отменить приказ № *** от 16 октября 2013 года о ее увольнении, восстановить на службе в ФКУ ИК № 17 УФСИН России по Мурманской области в должности *** с 17 октября 2013 года, взыскать денежное содержание за время вынужденного прогула.
В судебном заседании истец заявленные требования поддержала по доводам, изложенным в исковом заявлении, указала, что в представленном ответчиком уведомлении об увольнении из уголовно-исполнительной системы по сокращению штатов от 31 июля 2013 года стоит не ее подпись, она с данным документом ознакомлена не была и его не подписывала.
Представители ответчика, действующие на основании доверенности, Киба С.А, Маркова Т.А, с заявленными требованиями не согласились, пояснили, что процедура увольнения истца по сокращению штатов соблюдена, 31 июля 2013 года истице было вручено уведомление об увольнении из уголовно-исполнительной системы по основанию пункта «е» (по сокращению штатов) части 1 статьи 58 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации. Просили в иске отказать.
Выслушав истца, представителей ответчика, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующему.
Как следует из материалов дела истец Данилова Т.Г. проходила службу в ФКУ ИК № 17 УФСИН России по Мурманской области с 24.07.2002 года по 13.02.2009 года в должности ***, с 13.02.2009 года по 16.10.2013 года в должности ***, приказом начальника ФКУ ИК-17 УФСИН России по Мурманской области № *** от 16 октября 2013 года *** Данилова Т.Г. уволена из уголовно-исполнительной системы по пункту «е» части 1 статьи 58 (по сокращению штатов) Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации с 16 октября 2013 года.
Статьей 11 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что на государственных гражданских служащих и муниципальных служащих действие трудового законодательства и иных актов, содержащих формы трудового права, распространяется с особенностями, предусмотренными федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации о государственной гражданской службе и муниципальной службе, в связи с чем, положения Трудового кодекса Российской Федерации распространяются на лиц, проходящих службу в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы в части, не урегулированной специальным законодательством.
Основания и порядок увольнения со службы сотрудников уголовно-исполнительной системы установлены Положением о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 23 декабря 1992 года N 4202-1 (далее Положение) и Инструкцией о порядке применения Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, утвержденной Приказом Минюста Российской Федерации от 06 июня 2005 года N 76.
Правовую основу службы в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы составляют Конституция Российской Федерации, законодательные и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, нормативные правовые акты Министерства юстиции РФ, правила внутреннего распорядка учреждений и органов, исполняющих уголовные наказания, и индивидуальный контракт о службе в уголовно-исполнительной системе.
Согласно статьи 58 Положения сотрудники органов внутренних дел могут быть уволены со службы по сокращению штатов (пункт «е»).
В соответствии со статьей 60 Положения сотрудники органов внутренних дел ставятся в известность о предстоящем увольнении непосредственными начальниками не позднее чем за два месяца до увольнения, за исключением сотрудников органов внутренних дел, увольняемых за нарушение условий контракта, а также в соответствии с пунктами "ж", "к", "л", "м", "н", "о", "п" статьи 58 настоящего Положения.
Как следует из пояснений истца данных в ходе судебного разбирательства она (истец) не предупреждена в письменном виде о предстоящем увольнении по сокращению штатов, в представленном ответчиком уведомлении об увольнении из уголовно-исполнительной системы по основанию пункта «е» (по сокращению штатов) части 1 статьи 58 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации от 31 июля 2013 года стоит не ее подпись.
В ходе настоящего судебного разбирательства, была назначена по ходатайству истца почерковедческая экспертиза, определен круг вопросов, подлежащих исследованию в ходе проведения экспертизы.
Сторона ответчика при решении вопроса о назначении экспертизы возражений относительно ее назначения не высказала, вопросов эксперту не представила.
Согласно заключению эксперта ФБУ «***» № *** от 15 января 2014 года подпись от имени Даниловой Т.Г. в уведомлении об увольнении из уголовно-исполнительной системы от 31 июля 2013 года выполнена не Даниловой Т.Г., а другим лицом.
Оснований не доверять указанному заключению эксперта у суда не имеется: эксперт не заинтересован в исходе дела, имеет квалификацию судебного эксперта по специальности «Исследование почерка и подписей» стаж экспертной работы с 1979 года, предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Данное заключение сторонами не оспаривалось, у суда отсутствуют основания не доверять компетентности и обоснованности выводам эксперта, участвовавшего в экспертизе.
Таким образом, заключение эксперта не вызывает у суда сомнений в его правильности и обоснованности, в связи с чем данное заключение принимается судом в качестве доказательства по делу.
Допрошенные в качестве свидетелей со стороны ответчика сотрудники ФКУ ИК № 17 УФСИН России по Мурманской области Б.А.С, К.Ю.А, Н.О.М, У.И.М. в судебном заседании пояснили, что 31 июля 2013 года истец совместно с другими сотрудниками колонии в актовом зале подписывала документы связанные с увольнением, однако пояснить какие конкретно документы подписывала Данилова Т.Г. 31 июля 2013 года пояснить не смогли.
Таким образом суд приходит к выводу, что при увольнении Даниловой Т.Г. из органов уголовно-исполнительной системы нарушена процедура увольнения истца.
В нарушение статьи 60 Положения Данилова Т.Г. не была извещена о предстоящем увольнении по пункту «е» статьи 58 Положения не позднее, чем за два месяца до увольнения, увольнение Даниловой Т.Г. произведено с нарушением процедуры, установленной законом. В связи с чем суд находит приказ № *** от 16 октября 2013 года об увольнении истца незаконным и он подлежит отмене.
В соответствии со ст. 394 Трудового кодекса Российской Федерации в случае признания увольнения незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор.
Орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула.
В соответствии со ст. 396 Трудового кодекса Российской Федерации решение о восстановлении на работе незаконно уволенного работника подлежит немедленному исполнению.
Учитывая, что судом установлен факт незаконного увольнения истца, и она подлежит восстановлению на службе в должности *** с 17 октября 2013 года, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию средний заработок за все время вынужденного прогула.
Согласно представленного ответчиком расчета денежное содержание истца за время вынужденного прогула за период с 17 октября 2013 года по 03 февраля 2014 года составляет *** рублей. Правильность данного расчета истцом не оспаривается.
Таким образом, сумма денежного содержания истца за период вынужденного прогула с 17 октября 2013 года по 03 февраля 2014 года составляет *** рублей.
Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход бюджета муниципального образования город Мурманск, исчисленная в порядке ст. 333.19 Налогового кодекса РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации РФ, суд
решил:
Исковые требования Даниловой Т.Г. к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 17 Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Мурманской области» о восстановлении на службе, взыскании денежного содержания за время вынужденного прогула – удовлетворить.
Признать незаконным и отменить приказ начальника Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 17 Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Мурманской области» № *** от 16 октября 2013 года об увольнении из уголовно-исполнительной системы Данилову Т.Г. по пункту «е» части 1 статьи 58 (по сокращению штатов) Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации.
Восстановить Данилову Т.Г. на службе в Федеральном казенном учреждении «Исправительная колония № 17 Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Мурманской области» в должности *** с 17 октября 2013 года.
Решение суда в части восстановления Даниловой Т.Г. на службе обратить к немедленному исполнению.
Взыскать с Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 17 Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Мурманской области» в пользу Даниловой Т.Г. денежное содержание за время вынужденного прогула за период с 17 октября 2013 года по 03 февраля 2014 года в размере *** рублей.
Взыскать с Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 17 Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Мурманской области» государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования город Мурманск в размере *** рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Ленинский районный суд города Мурманска в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Судья Е.Г. Бохолдина
