Дата принятия: 12 февраля 2014г.
Номер документа: 2-35/2014
Дело № 2- 35/2014
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
12 февраля 2014 года с. Тербуны
Тербунский районный суд Липецкой области в составе:
председательствующего судьи Богомаз М.В.,
с участием адвоката Ременевой О. В.,
при секретаре Коротченковой Т.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Уварова М.В. к Шумских Е.А. о взыскании суммы долга и процентов по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
Уваров М.В. обратился в суд с иском к Шумских Е.А. о взыскании суммы долга и процентов по договору займа, указывая, что 11.10.2012 г. он передал ответчику в долг денежные средства по расписке в сумме № под 3% ежемесячно за пользование займом до 15 ноября 2012 г., но в любом случае не позднее 16 ноября 2012 г. Истец несколько раз пытался получить объяснения от ответчика о причинах задержки возврата займа, но ответчик избегает встреч. 20.08.2013 г. истцом в адрес ответчика была направлена телеграмма с требованием о возврате долга в срок до 02.08.2013г., но требование оставлено без ответа. В связи с чем, просит взыскать с Шумских Е.А. в свою пользу сумму займа № № руб. и проценты по договору займа № руб.
В судебное заседание истец Уваров М.В. не явился, извещен надлежащим образом, в письменном заявлении просил дело рассмотреть в его отсутствие, не возражал против вынесения заочного решения.
Представитель истца Уварова М. В. по ордеру - адвокат Ременева О. В. поддержала заявленные исковые требования, ссылаясь на доводы искового заявления. Дополнительно объяснила, что 11.10.2012 г. между истцом и ответчиком заключен письменный договор займа, по которому истец передал ответчику в долг № рублей со сроком возврата не позднее 16.11.2012 года. Размер процентов за пользование займом- 3 % ежемесячно по договору определен в расписке от 11.10.2012 г., которая являлась неотъемлемой частью договора и подтверждением передачи денежных средств заемщику. Ответчик долг и проценты по договору не возвратил. Просила суд взыскать с Шумских Е.А. в пользу Уварова М. В. сумму займа № руб. и проценты по договору займа № руб. за период с 17 ноября 2012 года по 18 ноября 2013 года, возврат госпошлины. Не возражала против рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.
Ответчик Шумских Е.А. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела был извещен своевременно и надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Суд с письменного согласия истца и его представителя полагает рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.
Суд, выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В силу ст.450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором.
В соответствии со ст. ст. 807 - 809 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
В силу п.п.1,3 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.
По смыслу изложенных гражданско-правовых норм, договор займа является односторонне обязывающим, заимодавец, после передачи денег либо вещей является стороной, выполнившей свои обязательства и, в дальнейшем, на заемщике лежит обязанность возвратить займодавцу денежные средства в соответствии с условиями сделки.
Установлено, что между Уваровым М. В. (займодавец) и Шумских Е. А. (заемщик) 11.10.2012 г. заключен договор займа № 1, по условиям которого непосредственно перед подписанием договора займодавец передал, а заемщик принял на условиях срочности и возвратности денежные средства в размере № рублей. Определено, что сумма займа должна быть возвращена в течение 14 календарных дней со дня предъявления требования об этом, но в любом случае не позднее 16.11.2012 г. Согласно расписке (являющейся частью договора) от 11.10.2012 г. Шумских Е.А. получил денежные средства в сумме № руб. под 3% в месяц от Уварова М.В., указанную сумму обязался вернуть до 15.11.2012 г.
Таким образом, займодавец Уваров М. В. надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору займа по предоставлению суммы займа заемщику Шумских Е. А.
Как следует из объяснений представителя истца, ответчик сумму займа в размере № руб. рублей в установленный договором срок и до настоящего времени, несмотря на неоднократные обращения, не возвратил, проценты по договору не выплачивал. В судебное заседание ответчик не явился, доказательств обратному суду не представил.
Учитывая, что ответчик в срок не исполнил своих обязательств по договору, истец, пользуясь своими правами, правомерно предъявил исковые требования о взыскании задолженности по договору займа в сумме № рублей.
В соответствии со ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты уплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Из содержания представленной расписки, договора займа, следует, что заемщик и займодавец пришли к соглашению в договоре только о сроке возврата суммы займа. Распиской (являющейся дополнением к договору) от 11.10.2012 г. предусмотрено, что за пользование заемными средствами предусмотрена выплата процентов в размере 3% в месяц. Срок выплаты процентов по расписке не определен фиксированной датой, заемщик лишь обязался выплачивать их ежемесячно, в связи с чем, истцом правомерно предъявлены исковые требования о взыскании процентов за период с 17.11.2012 г. (даты возврата кредита) по 18.11.2013 г.
Судом проверен расчет суммы процентов за пользование займом, который принимается судом, как доказательство по делу.
В связи с чем, с ответчика Шумских Е.А. подлежит взысканию сумма процентов за пользование займом №. (сумма займа) х 3% х 12 мес. (с 17.11.2012г. по 18.11.2013г.= № руб.)
Доказательств, подтверждающих возвращение суммы займа и процентов, в материалах дела не имеется. Между тем, бремя доказывания этих обстоятельств лежит на ответчике.
При таких обстоятельствах, суд полагает взыскать с ответчика сумму займа в размере № рублей и проценты за пользование займом № рублей.
Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.
В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Истцом предоставлен чек-ордер, согласно которому истец оплатил госпошлину № руб., размер которой превышает необходимый установленный подпунктом 1 пункта 1 ст.333.19 НК РФ.
Размер государственной пошлины по удовлетворенным исковым требованиям в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 ст.333.19 НК РФ составляет № рублей 00 коп., поскольку суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению, госпошлина в указанном размере подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199,233-237 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с Шумских Е.А. в пользу Уварова М.В. сумму долга по договору займа в размере № рублей, проценты за пользование займом в размере № рублей, возмещение расходов по оплате госпошлины - № рублей, всего № рублей.
Разъяснить ответчику, что он вправе подать в Тербунский районный суд заявление об отмене данного решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Тербунский районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене данного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий: М.В. Богомаз
