Решение от 14 января 2014 года №2-35/2014

    Гр.дело № 2-35/2014 копия
 
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    14 января 2014 года г. Сосновоборск
 
    Сосновоборский городской суд Красноярского края в составе:
 
    председательствующего судьи Альбрант М.О.,
 
    при секретаре ФИО4,
 
    с участием:
 
    - помощника прокурора г. Сосновоборска ФИО5,
 
    - истицы ФИО2,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО "Енисейский фанерный комбинат" о компенсации морального вреда,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «Енисейский фанерный комбинат» о компенсации морального вреда, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ с ней произошел несчастный случай на производстве, в результате которого она получила травму: размозжение левой стопы, обширная скелетированная рана левой стопы, открытые оскольчатые переломы II, III, V плюсневых костей, вывих I плюсневой кости, размозжение I-II пальца левой стопы, травматический шок II степени. ДД.ММ.ГГГГ генеральным директором ООО «ЕФК» был утвержден акт № о несчастном случае на производстве, согласно которого основной причиной несчастного случая послужила неудовлетворительная организация производства работ, выразившаяся в не обеспечении организации безопасного движения транспортных средств по территории цехов. В настоящее время она находится на больничном, полученная ею травма относится к категории тяжелых, для полного выздоровления ей требуется проведение ряда восстановительных процедур. В результате полученной травмы на протяжении длительного времени она не может вести полноценный образ жизни. Считает, что в результате производственной травмы ей были причинены физические и нравственные страдания, моральный вред она оценивает в размере 150000 рублей.
 
    Просит взыскать с ответчика в ее пользу компенсацию морального вреда в размере 150000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 рублей.
 
    Истица ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, суду также пояснила, что в результате несчастного случая на производстве ей удалены 2 пальца левой стопы, из-за полученных травм она испытывает сильную физическую боль, ее образ жизни существенно изменился, в настоящее время она занимается оформлением инвалидности.
 
    Представитель ответчика ООО «ЕФК» в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, о дне, времени и месте судебного заседания извещался по последнему известному месту жительства путем направления по почте извещения заказным письмом с уведомлением о вручении, которое вернулось в адрес суда по причине истечения срока хранения, что суд расценивает, как злоупотребление процессуальными правами и отказ от принятия извещения, считает ответчика извещенным о времени и месте судебного разбирательства (ч. 2 ст. 117 ГПК РФ).
 
    При таких обстоятельствах, в соответствии с ч.1 ст. 233 ГПК РФ, суд выносит решение по делу в порядке заочного производства.
 
    Заслушав истицу ФИО2, заключение помощника прокурора г. Сосновоборска ФИО5, полагавшего исковые требования о компенсации морального вреда подлежащими удовлетворению в полном объеме, исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:
 
    В соответствии со ст. 212 ТК РФ обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя. Работодатель обязан обеспечить, в том числе безопасность работников при эксплуатации зданий, сооружений, оборудования, осуществлении технологических процессов, а также применяемых в производстве инструментов, сырья и материалов; информирование работников об условиях и охране труда на рабочих местах, о риске повреждения здоровья, предоставляемых им гарантиях, полагающихся им компенсациях и средствах индивидуальной защиты; принятие мер по предотвращению аварийных ситуаций, сохранению жизни и здоровья работников при возникновении таких ситуаций, в том числе по оказанию пострадавшим первой помощи.
 
    Согласно ч. 3 ст. 8 Федерального закона от 24.07.1998 года № 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" возмещение застрахованному морального вреда, причиненного в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием, осуществляется причинителем вреда.
 
    Согласно ч. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
 
    В соответствии со ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.
 
    Согласно ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.
 
    В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
 
    В силу ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
 
    При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
 
    В п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 года № 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" разъяснено, что моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.
 
    Как установлено в судебном заседании, ФИО2 состоит в трудовых отношениях с ООО «Енисейский фанерный комбинат» с ДД.ММ.ГГГГ в должности сборщика 3 разряда цеха производства фанеры, с ДД.ММ.ГГГГ переведена на должность сортировщика шпона и фанеры 4 разряда в цехе производства фанеры, что подтверждается трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ года, дополнительным соглашением к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 50 минут на участке проезда (прохода) между участком сортировки и ручной починки фанеры и промежуточного склада фанеры сортом «на починку», ограниченного колоннами здания в цехе производства фанеры (ЦПФ) ООО «Енисейский фанерный комбинат» по адресу: <адрес>, произошел несчастный случай с сортировщиком шпона и фанеры ФИО2, в результате которого ей были причинены телесные повреждения тяжелой степени тяжести (медицинское заключение от ДД.ММ.ГГГГ года).
 
    ДД.ММ.ГГГГ утвержден акт № формы Н-1 о несчастном случае на производстве, согласно которому основной причиной несчастного случая послужила неудовлетворительная организация производства работ, выразившаяся в не обеспечении организации безопасного движения транспортных средств по территории цехов, что является нарушением требований п.п. 1.36, 4.1.4, 4.2.2, 4.2.3, 4.2.5, ДД.ММ.ГГГГ «Межотраслевых правил по охране труда при эксплуатации промышленного транспорта (напольный безрельсовый колесный транспорт) ПОТ РМ-008-99», утвержденных постановлением Министерства труда и социального развития РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 18, п.п. 2.1.3, 2.1.4 «Правил по охране труда в лесозаготовительном, деревообрабатывающем производствах и при проведении лесохозяйственных работ ПОТ РМ 001-97», утвержденных постановлением Минтруда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 15, ст. 212 ТК РФ. Сопутствующими причинами указаны: нарушение требований безопасности при эксплуатации транспортных средств, выразившиеся в том, что водитель погрузчика при трогании с места не подал звуковой сигнал, чем нарушены требования п.п. 3.11 Инструкции по охране труда для водителя автопогрузчика ИОТ-007, утвержденной генеральным директором ДД.ММ.ГГГГ года; неосторожные действия пострадавшей при нахождении рядом с автопогрузчиком.
 
    В качестве лиц, допустивших нарушение требований охраны труда, комиссия по расследованию несчастного случая указала в акте генерального директора ООО «ЕФК» ФИО6, ответственность за допущенные нарушения которого предусмотрена ст. 419 ТК РФ, и водителя автопогрузчика ООО «ЕФК» ФИО7, ответственность за допущенные нарушения которого предусмотрена п.п. 4.4, 4.6 должностной инструкции водителя погрузчика 5-го разряда автотранспортного цеха, утвержденной гендиректором ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    Согласно медицинскому заключению МБУЗ «Центральной городской больницы г. Сосновоборска» от ДД.ММ.ГГГГ истица ФИО2 в результате произошедшего несчастного случая на производстве ДД.ММ.ГГГГ получила травмы: размозжение левой стопы, обширная скелетированная рана левой стопы, открытые оскольчатые переломы II, III, V плюсневых костей, вывих I плюсневой кости, размозжение I-II пальца левой стопы, травматический шок II степени, ей установлена тяжелая степень тяжести травмы.
 
    С момента получения травмы и до настоящего времени истица проходит лечение у хирурга, что подтверждается листком нетрудоспособности МБУЗ «Центральной городской больницы г. Сосновоборска» от ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что истице причинен вред здоровью при исполнении трудовых обязанностей, в связи с чем ответственность по возмещению морального вреда, причиненного истице, должна быть возложена на работодателя ООО «Енисейский фанерный комбинат».
 
    При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание фактические обстоятельства, указанные в акте формы Н-1 о несчастном случае на производстве, при которых был причинен моральный вред, квалификацию причиненных повреждений как травмы тяжелой степени тяжести, степень вины ответчика в причинении вреда, а также степень и характер физических и нравственных страданий истицы, понесенных в связи с полученной травмой на производстве, снижении качества жизни, ограничение жизнедеятельности, а также ее возраст (ДД.ММ.ГГГГ года рождения), и с учетом требований разумности, справедливости и соразмерности, считает подлежащим взысканию с ответчика в пользу истицы в размере 150000 рублей.
 
    Согласно требованиям статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
 
    В соответствии с представленным истицей чеком от ДД.ММ.ГГГГ года, она понесла судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 200 рублей.
 
    Таким образом, взысканию в пользу истицы с ответчика ООО «ЕФК» подлежат расходы по уплате государственной пошлины в размере 200 рублей 00 копеек.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Исковые требования ФИО2 к ООО "Енисейский фанерный комбинат" о компенсации морального вреда удовлетворить.
 
    Взыскать с ООО «Енисейский фанерный комбинат» в пользу ФИО2 в счет компенсации морального вреда 150000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 200 рублей 00 копеек, всего 150200 рублей.
 
    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.
 
    Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в Красноярский краевой суд в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока, предусмотренного для подачи ответчиком заявления об отмене этого заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи жалобы через Сосновоборский городской суд.
 
    Председательствующий: -подпись-
 
    Копия верна.
 
    Решение не вступило в законную силу.
 
    Судья: М.О. Альбрант