Решение от 24 февраля 2014 года №2-35/2014

РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    24 февраля 2014 года Дело № 2-35/2014
 
    село Шебалино
 
        Шебалинский районный суд Республики Алтай в составе
 
    федерального судьи          З.Н. Раднаевой,
 
    при секретаре О.А. Мишкиной,
 
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению «Тинькофф Кредитные системы» банк (закрытое акционерное общество) к Шодоевой Р.И. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины,
 
установил:
 
    «Тинькофф Кредитные системы» банк (закрытое акционерное общество) (далее – Банк) обратилось в Шебалинский районный суд Республики Алтай с исковым заявлением к Шодоевой Р.И. о взыскании задолженности по договору о выпуске и обслуживании кредитных карт № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, из которых: сумма основного долга – <данные изъяты>, сумма процентов – <данные изъяты>, сумма штрафов <данные изъяты>, о взыскании расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение искового заявления в размере <данные изъяты>.
 
    В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком «ТКС» и Шодоевой Р.И. заключен договор о взыскании задолженности по договору о выпуске и обслуживании кредитных карт № с первоначальным кредитным лимитом <данные изъяты> рублей. Договор заключен в офертно-акцептной форме. Акцепт оферты заемщика осуществляется путем активации Банком кредитной карты.
 
    Ответчик получил кредитную карту и активировал ее путем телефонного звонка в банк.
 
    Полная стоимость кредита составила <данные изъяты> % годовых при выполнении условий беспроцентного периода и <данные изъяты>% годовых при равномерном погашении кредита равными частями в течение двух лет.
 
    При подписании заявления-анкеты ответчик указал, что поданное им заявление –Анкета. Тарифы по кредитным картам, общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт в совокупности являются неотъемлемой частью кредитного договора, с тарифами банка и Общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт заемщик ознакомлен.
 
    Банк выполнил условия договора надлежащим образом, выдав ответчику денежные средства.
 
    Ответчик, нарушая условия кредитного договора, не исполняет обязанность по выплате кредита, в связи с чем образовалась задолженность в сумме <данные изъяты>.
 
    От представителя истца «Тинькофф Кредитные системы» банк (закрытое акционерное общество) ФИО3 одновременно с исковым заявлением в суд поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.
 
    В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие представителя истца «Тинькофф Кредитные системы» банк (закрытое акционерное общество).
 
    В судебном заседании ответчик Шодоева Р.И. исковые требования в части размера основного долга по кредиту и процентов по нему признала, не признав начисление штрафных санкций. Пояснив, что в ДД.ММ.ГГГГ она родила ребенка, находилась в отпуске по уходу за ребенком. В ДД.ММ.ГГГГ году в связи со сложившимся тяжелым материальным положением она перестала выплачивать кредит, так как в семье она работает одна, у нее на иждивении имеются несовершеннолетние дети, супруг не работает, ей приходится ежемесячно выплачивать ипотечный кредит, содержать семью.
 
    Заслушав ответчика и исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
 
    Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
 
    В судебном заседании установлено, что между «Тинькофф Кредитные системы» банк (закрытое акционерное общество) и ответчиком Шодоевой Р.И. ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор о выпуске и обслуживании кредитных карт №, в соответствии с которым банк предоставил кредитную карту с кредитным лимитом <данные изъяты> рублей, полная стоимость кредита по кредитной карте составила <данные изъяты> % годовых при выполнении условий беспроцентного периода и <данные изъяты>% годовых при равномерном погашении кредита равными частями в течение двух лет.
 
    Согласно условиям договора погашение кредита должно производится ежемесячно до даты, которые указаны в Счете-выписке, ежемесячно направляемой банком в адрес заемщика. При несвоевременном внесении платежей у заёмщика возникает обязанность уплатить штраф, установленный тарифами банка.
 
    Банк свои обязательства по договору выполнил, кредитная карта была получена Шодоевой Р.И., она воспользовалась денежными средствами, предоставленными по кредитной карте. Данные обстоятельства подтверждаются выпиской по лицевому счету.
 
    Согласно объяснениям ответчика Шодоевой Р.И., выписке по лицевому счету, Ответчик условия кредитного договора надлежащим образом не выполняет, платежи в погашение кредита не производит.
 
    В результате у ответчика Шодоевой Р.И. возникла просрочка по погашению кредита и, соответственно, обязанность по уплате задолженности по кредиту, процентов по нему и штрафа, а также комиссий за обслуживание кредитной карты.
 
    Согласно п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
    В силу ст. 33 Федерального закона от 02.12.1990г. № 395-1 «О банках и банковской деятельности» установлено, что при нарушении заемщиком обязательств по договору банк вправе досрочно взыскивать предоставленные кредиты и начисленные по ним проценты, если это предусмотрено договором.
 
    Согласно п.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
 
    У ответчика Шодоевой Р.И., в связи с ненадлежащим исполнением обязанностей, с учетом штрафов и комиссий образовалась задолженность перед банком в размере <данные изъяты>. Представленный истцом расчет задолженности судом проверен и признан правильным.
 
    Вместе с тем, из указанного расчета задолженности следует, что банком при поступлении платежа в погашение кредита в недостаточном размере, в первую очередь списывались денежные средства в счет погашения начисленных штрафов (л.д. 68-71).
 
    В соответствии с п. 7. 6 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт банк вправе по своему усмотрению изменять очередность погашения в рамках задолженности. Указанная очередность списания задолженности противоречит очередности, установленной императивной нормой ст. 319 ГК РФ, в соответствии с которой сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга. При этом соглашением сторон может быть изменен порядок погашения только тех требований, которые названы в статье 319 Кодекса (например, стороны вправе установить, что при недостаточности платежа обязательство должника по уплате процентов погашается после основной суммы долга). Статья 319 Гражданского кодекса Российской Федерации прямо не предусматривает погашение неустойки до момента погашения основного долга.
 
    В соответствии с п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 8 октября 1998 г. N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" (с изменениями от 4 декабря 2000 г.) при применении норм об очередности погашения требований по денежному обязательству при недостаточности суммы произведенного платежа (статья 319 Кодекса) судам следует исходить из того, что под процентами, погашаемыми ранее основной суммы долга, понимаются проценты за пользование денежными средствами, подлежащие уплате по денежному обязательству, в частности проценты за пользование суммой займа, кредита, аванса, предоплаты и т.д.
 
    Данные условия кредитного договора являются ничтожными в силу противоречия их требованиям ст. 319 ГК РФ. Однако, требований о применении последствий недействительности ответчиком не предъявлено, при этом суд не усматривает в указанных сложившихся между Шодоевой Р.И. и «Тинькофф Кредитные системы» банк (закрытое акционерное общество) правоотношениях нарушения публичных интересов, в связи с чем, последствия недействительности данной ничтожной сделки не применяет.
 
    В соответствии со ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
 
    В судебном заседании ответчиком Шодоевой Р.И. в подтверждение тяжелого материального положения предоставлены суду следующие доказательства: справка КУ ЦЗН Шебалинского района от ДД.ММ.ГГГГ и справка сельской администрации МО Шебалинское сельское поселение от ДД.ММ.ГГГГ из которой следует, что супруг ответчика ФИО4 не работает, на учете в качестве безработного не состоит, пособие по безработице не получает; справка сельской администрации МО Шебалинское сельское поселение от ДД.ММ.ГГГГ из которой следует, что ответчик Шодоева Р.И. имеет в составе семьи <данные изъяты>; справка МУ «Совет депутатов района (аймака) МО «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ о ежемесячной заработной плате Шодоевой Р.И. в сумме <данные изъяты>; кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ № о получении ипотечного кредита на сумму <данные изъяты> рублей.
 
    Из пояснений ответчика, данных в судебном заседании следует, что полученные денежные средства расходуются на содержание семьи, уплату электроэнергии, приобретение дров, лекарств, продуктов питания и ежемесячную уплату кредита по ипотеке.
 
    Учитывая тяжелое материальное положение ответчика, а также неправомерное списание банком денежных средств в счет оплаты штрафных санкций до погашения основного долга и процентов по кредиту, суд приходит к выводу о возможности уменьшения предъявленных банком штрафов до <данные изъяты> рублей, поскольку штрафы в общем размере <данные изъяты> явно несоразмерны последствиям нарушения обязательств заемщика.
 
    В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по кредитному договору, суд взыскивает с Шодоевой Р.И. в пользу «Тинькофф Кредитные системы» банк (закрытое акционерное общество) задолженность по договору о выпуске и обслуживании кредитных карт № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, из которых: сумма основного долга – <данные изъяты>, сумма процентов – <данные изъяты>, сумма штрафов в размере <данные изъяты> рублей.
 
    Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в сумме <данные изъяты>, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
 
    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ пропорционально удовлетворенным требованиям с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме <данные изъяты>. В удовлетворении требования о взыскании государственной пошлины в сумме <данные изъяты> суд отказывает.
 
    Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 
решил:
 
    Исковые требования «Тинькофф Кредитные Системы» банк (закрытое акционерное общество) к Шодоевой Р.И. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины, удовлетворить частично.
 
    Взыскать с Шодоевой Р.И. в пользу «Тинькофф Кредитные Системы» банк (закрытое акционерное общество) задолженность по договору о выпуске и обслуживании кредитных карт № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, из которых: сумма основного долга – <данные изъяты>, сумма процентов – <данные изъяты>, сумма штрафов <данные изъяты>, сумма комиссии за обслуживание кредитной карты – <данные изъяты>.
 
    Взыскать с Шодоевой Р.И. в пользу «Тинькофф Кредитные Системы» банк (закрытое акционерное общество) расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
 
    В удовлетворении исковых требований «Тинькофф Кредитные Системы» банк (закрытое акционерное общество) к Шодоевой Р.И. о взыскании штрафов в сумме <данные изъяты>, расходов по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> -отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Верховного Суда Республики Алтай в месячный срок со дня изготовления решения суда в окончательной форме через Шебалинский районный суд Республики Алтай.
 
    Мотивированное решение изготовлено 28 февраля 2014 года
 
    Федеральный судья З.Н. Раднаева
 
    Копия верна: судья