Приговор Иркутского областного суда от 11 сентября 2014 года №2-35/2014

 
ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПРИГОВОР
 
от 11 сентября 2014 года Дело N 2-35/2014
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
<...> 11 сентября 2014 г.
Иркутский областной суд в составе: председательствующего - судьи Иркутского областного суда Рукавишникова П.П., с участием прокуроров отдела прокуратуры <...> Люцай В.С., Гуриной В.Л., Карнауховой А.А. и Желбановой Т.С., потерпевших Ш. и Я., представителя потерпевшей - адвоката Ждановских Л.В., представившей удостоверение № и ордер №, гражданского истца Ц.; обвиняемых Панина В.В. и Дульянинова В.В., адвокатов Сокольникова Ю.Н., Ноговицыной Ю.А., Розенраух О.В. и Пастуховой Ю.Ю., представивших удостоверение №, № и ордер № № при секретарях Нихилеевой А.А., Цыбиковой Д.Б., Савченко Е.А. и Язиковой Т.С., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Панина В.В., <...>, ранее не судимого, содержащегося под стражей с 23.12.2012 г., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.Ж ч.2 ст.105 УК РФ,
Дульянинова В. В., <...>, судимости не имеющего, содержащегося под стражей с 23.12.2012 г., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.Ж ч.2 ст.105 УК РФ,
установил:
Подсудимые Панин и Дульянинов совершили убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, группой лиц при следующих обстоятельствах:
В период с 22 часов 22.12.2012 до 01 часа 23.12.2012 года в <...> между находящимися в состоянии алкогольного опьянения Паниным и Дульяниновым В.В. с одной стороны и Ч. с другой стороны возникла ссора, перешедшая в драку, в ходе которой у Панина В.В. и Дульянинова В.В. возникла личная неприязнь к Ч. и умысел на причинение ему смерти.
В ходе драки, находясь в указанной квартире, Дульянинов В.В. с целью убийства нанёс деревянной битой Ч. множественные удары по телу и в голову.
В это же время Панин присоединился к действиям Дульянинова В.В., действуя с ним совместно группой лиц, Панин с целью убийства нанёс Ч. множественные удары кулаками, ногами и табуретом по телу и в голову.
После этого, действуя группой лиц с Паниным, с целью убийства Дульянинов нанёс Ч. ножом множественные удары в область груди; после чего, действуя группой лиц с Дульяниновым, с целью убийства Панин нанёс Ч. ножом множественные удары в область груди.
В результате умышленных действий Панина В.В. и Дульянинова В.В., Ч. были причинены следующие телесные повреждения: открытая черепно-мозговая травма: ушибленные раны левой теменной (1) и лобно-височной области слева (1) областей; кровоподтёк и ссадина правой скуловой области; кровоподтёк правой ушной раковины; кровоподтёк век левого глаза, левой скуловой области, левой околоушной области, в области левого угла нижней челюсти; кровоподтёк и рвано-ушибленная рана левой ушной раковины, кровоподтёк левой заушной области; кровоизлияние в мягкие ткани головы лобно-теменно-височно-затылочной области слева, правой лобно-височной области; многооскольчатый перелом костей свода черепа слева с переходом на основание черепа; субдуральные кровоиизляния выпуклых и базальных отделах полушарий мозга; размозжение вещества мозга выпуклых отделов левого полушария; субарахноидальное кровоизлияние базальных отделов лобных долей, височных долей полушарий мозга; кровоизлияния в вещество мозга правого полушария; колоторезанные проникающие раны (9) задней поверхности груди слева с повреждением нижней доли левого легкого, левосторонний гемоторакс (700 мл), причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.
От умышленных действий Панина и Дульянинова наступила смерть Ч., которая последовала на месте происшествия от открытой черепно-мозговой травмы: ушиба головного мозга с кровоизлияниями под оболочки головного, развитием вследствие этого отека головного мозга с прорывом крови в желудочки головного мозга.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый Панин свою вину признал частично и суду пояснил, что в коридоре Дульянинов нанёс 3-4 удара битой по голове и шее Ч., который пытался прикрыть голову руками. Н1. нанёс Ч. 2 удара ногой в область уха и 1 удар рукой в область головы. У. нанёс Ч. 2 удара по ягодицам. Он, т.е. Панин, нанёс Ч. 1 удар табуреткой по спине между лопаток. Ч. побежал в зал. Дульянинов побежал за ним и возле стола Дульянинов нанёс Ч. удар битой в левую часть головы. Ч. упал головой в сторону балкона. После этого Дульянинов нанёс 3-4 удара битой Ч. в область головы. Кроме того, Дульянинов нанёс Ч. около 7 ударов ножом в бок. Когда Дульянинов бил Ч. битой, то Ч. хрипел. В момент нанесения Дульяниновым ударов ножом Ч. не шевелился. Всё избиение Ч. длилось не более 10 минут. Дульянинов поджёг шторы в зале, вещи и жалюзи в маленькой комнате, коврик в санузле, накинул на труп пуховик с одеялом и поджёг зажигалкой, чтобы скрыть следы преступления. Он, т.е. Панин, не выпускал из квартиры У., Н1. и девушек, закрывал двери на ключ, чтобы не выпустить их.
В дальнейшем в судебном заседании Панин изменил свои показания и пояснил, что он избил Ч., Дульянинов не избивал Ч., всё происходило так, как пояснил Дульянинов. После нескольких грубых фраз со стороны Ч. он, т.е. Панин, ударил Ч. кулаком правой руки, и поскольку удар у него был поставлен, то Ч. от одного удара упал, после чего его начали бить. У., возможно, 1 раз пнул Ч. в коридоре. Н1. в коридоре нанёс Ч. несколько ударов кулаками и ногами в голову Он, т.е. Панин, бил Ч. руками в голову и по телу. Возможно, он бил Ч. и ногами, точно не помнит. Н1. схватил биту и нанёс Ч. удары битой по голове. Он, т.е. Панин, взял табуретку и нанёс ею Ч. 3-4 удара по спине. После 1 или 2 удара табуретка сломалась. У. пнул Ч. 1-2 раза. Отобрав биту у Н1., он, т.е. Панин, нанёс Ч. удары битой по голове и по телу. Н1. нанёс множественные удары Ч. кулаками по спине. Он, т.е. Панин, загнал Ч. битой из коридора в зал и нанёс Ч. в зале удары битой по голове, возможно, множество ударов нанёс Ч. битой по голове, точно не помнит. Затем он, т.е. Панин, сходил на кухню, взял нож и в зале возле балкона нанёс лежащему Ч. удары ножом в область груди. Количество ударов не считал, не исключает, что нанёс Ч. 9 ударов ножом. От ударов нож стал кривой. Когда он, т.е. Панин, бил Ч. в зале битой и ножом, то Ч. был живой, хрипел, пытался шевелиться. После этого он, т.е. Панин, бросил на Ч. пуховик, одеяло и поджёг, также поджёг поролон в туалете. До того как он, т.е. Панин, стал бить Ч., он не видел у Ч. телесных повреждений.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый Дульянинов свою вину не признал и суду пояснил, что 22.12.2012 г. около 20 часов он видел, что Панин, Н1. и У. зажали к стенке Ч. и нанесли Ч. большое количество ударов руками и ногами, в том числе стоящему Ч. руками не менее 2-3 ударов нанёс каждый: Панин, Н1. и У.. У. нанёс Ч. не менее 1 удара ногой не выше пояса. Панин пнул Ч. в область колена и ударил Ч. по голове, после чего Ч. упал, его продолжили пинать Панин, Н1. и У. втроём. Количество ударов он не считал, прошёл на кухню, где находился не более 5 минут. Возвращаясь из кухни, он, т.е. Дульянинов, увидел, что Панин нанёс Ч. по голове и спине около 3-4 ударов табуретом. Н1. пнул Ч. по телу не менее 2 раз. У. пнул Ч. не менее 2 раз в область головы. Он, т.е. Дульянинов, зашёл в зал, вышел и увидел, как в коридоре Н1. нанёс Ч. удар битой по голове, Панин нанёс Ч. не менее 3 ударов, похожих на удары ножом. Ч. подавал признаки жизни. Выйдя примерно через 2 минуты из кухни, он, т.е. Дульянинов, увидел, что в зале около балкона Панин нанёс Ч. не менее 5 ударов битой по голове. Ч. не шевелился. Он, т.е. Дульянинов, забрал у Панина биту. Перед тем как отдать биту Панин нанёс Ч. ещё 2 удара битой в область головы. До того как все покинули квартиру, он, т.е. Дульянинов, прошёл в зал и видел, как Панин нанёс Ч. не более 3 ударов ножом в левый бок. Перед уходом Панин кричал: «Надо поджигать вещи» и поджёг квартиру. Когда он, т.е. Дульянинов, говорил Панину: «Давай, поджигай и сваливаем», то он говорил не о необходимости поджога квартиры, а о необходимости быстрее выйти из квартиры. Избиение Ч. продолжалось 10-15 минут.
Подсудимый Дульянинов приобщил к материалам дела изготовленные им схемы, иллюстрирующие его показания.
Суд, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, находит вину Панина и Дульянинова в совершении убийства Ч. группой лиц установленной и доказанной.
Из оглашённых в судебном заседании показаний Панина, данных им в процессе предварительного расследования, усматривается, что
- 22.12.2012 г. около 20 часов он у себя дома распивал спиртное со своими знакомыми. Выйдя из комнаты в зал, он увидел, что незнакомый человек лежит на полу, истекает кровью. Дульянинов В. наносил ему удары по голове и шее бейсбольной битой, Н1. и У. наносили ему удары ногами по телу. Он, т.е. Панин, машинально взял табуретку и с силой нанёс табуреткой 3-4 удара в район спины. Дульянинов В. перенёс хрипящего человека в зал до двери балкона и продолжил наносить с особой жестокостью ему удары битой по голове и ногами по телу. Дульянинов В. нанёс около 5 ударов битой в область головы, после этого человек перестал подавать признаки жизни. Дульянинов В. взял нож и рукой нанёс удары в область спины и левого бока человека, бросил нож рядом с человеком. У. начал собираться, пытался убежать из квартиры, однако, он, т.е. Панин, его не выпускал. Дульянинов В. начал поджигать шторы в зале, жалюзи и вещи в маленькой комнате. Он, т.е. Панин, взял нож и нанёс ножом несколько ударов по телу человека. Дульянинов В. накинул на человека пуховик, матрац и поджёг их, в туалете поджёг поролон (лд 99-103, 136-152, 207-212 т.1).
- Дульянинов наносил удары деревянной битой в область головы и шеи человека. Н1. наносил удары ногами в голову. У. наносил человеку удары руками в область спины. Он, т.е. Панин, взял табуретку и нанёс табуреткой 1 удар погибшему, попал Н1. в область предплечья. Погибший пытался вырваться, поднялся, однако, Дульянинов обхватил его со спины, а У. и Н1. нанесли погибшему удары в область живота и ног. Погибший побежал в зал. Дульянинов догнал его и нанёс погибшему около 5 ударов по голове битой. Затем Дульянинов из кухни вернулся с ножом и нанёс более 5 ударов в область левого бока погибшего, бросил нож рядом. Дульянинов поджёг пуховик, одеяло, диван, коврик в ванной комнате (лд 198-206, 216-227 т.3).
- Н1. и У. нанесли потерпевшему удары ногами. Он, т.е. Панин, взял табурет и нанёс удар потерпевшему в область спины. У., Н1. и Дульянинов продолжали наносить удары погибшему, который, сопротивляясь, побежал в сторону зала и почти добежал до балкона. Дульянинов догнал его и ударил битой по голове с размаха, погибший упал. Дульянинов нанёс ему ещё около 5 ударов битой. Н1. и У. не смогли забрать биту у Дульянинова. Погибший закричал, и Дульянинов нанёс ему 3-4 удара, послышался хруст. Они отобрали у Дульянинова биту. Дульянинов забежал на кухню, вернулся с ножом в руке, подбежал к погибшему, нанёс 7-8 ударов ножом, бросил нож и сказал: «Надо поджигать и сваливать». Дульянинов накинул одеяло на погибшего и поджёг, также поджёг шторы в зале и диван, в маленькой комнате Дульянинов поджёг кровать и занавеску. Н1. и У. наносили удары руками и ногами в голову и по телу. Когда Дульянинов, Н1. и У. били погибшего, это была не драка, они конкретно хотели его убить. Когда Дульянинов добил погибшего У. и Н1. пинали его, погибший издавал хрипы (лд 117-131 т.3).
- Дульянинов деревянной битой наносил удары погибшему в область головы, также бил по спине (лд 132-141 т.3).
- В драке он не участвовал, нанёс 1 удар табуретом Н1.. Когда он, т.е. Панин, стал свидетелем нанесения телесных повреждений Дульяниновым, Н1., У. погибшему, это выглядело как жестокое избиение погибшего (226-228 т.4).
В судебном заседании Панин первоначально подтвердил показания, имеющиеся на листах дела 117-131, 198-206, 132-141 в томе 3, после чего изменил показания и пояснил, что он наносил удары Ч., а Дульянинов ударов не наносил.
Из оглашённых в судебном заседании показаний Дульянинова, данных им в процессе предварительного расследования, усматривается, что
- 22.12.2012 г. в вечернее время в квартире у Панин В. с парнем произошёл конфликт, Панин В. нанёс парню удар ножом. Панин В. нанёс парню удары битой в область головы. Он, т.е. Дульянинов, забрал у Панина В. биту и потрогал голову азиата битой, понял, что тот мёртв. Панин В. поджёг вещи, тело, они покинули квартиру (лд 166-170 т.1, 171-176 т.1).
- У Панина В. в руке был нож с длинной лезвия около 15 см. Панин В. нанёс парню удар ножом. Н1. также бил азиата руками. Затем возле балкона Панин В. нанёс парню удары битой в область головы. Он, т.е. Дульянинов, забрал у Панина В. биту и потрогал голову азиата битой, понял, что тот мёртв. Он, т.е. Дульянинов, сказал Панину В.: «Панин В., надо что-то делать, надо что-нибудь поджечь». Панин В. поджёг вещи (лд 8-12 т.2).
- Когда вышел в первый раз из зала, то Панин нанёс удар потерпевшему табуретом. В коридоре Н1., У. и Панин нанесли удары молодому человеку по различным частям тела, конечностям, в область головы. Н1. наносил потерпевшему удары битой по голове. Панин нанёс 3-4 удара ножом в бок потерпевшего. Панин нанёс потерпевшему удары битой в область головы. Он, т.е. Дульянинов, повернул голову потерпевшего битой, после выхода из зала крикнул: «Давай поджигай, сваливаем». Панин сказал, что никто отсюда не уйдёт, приказал собирать вещи, сам поджёг вещи (лд 239-247 т.3, 229-232 т.4).
- Первоначальные показания не подтверждает, т.к. описываемые в них события изложены неверно, не в полной мере соответствуют действительности (лд 231-234 т.9).
В судебном заседании Дульянинов свои показания подтвердил частично, пояснив, что всё происходило так, как он объяснил в суде.
Потерпевшая Ш. суду пояснила, что погибший Ч. был её сыном. Обстоятельства гибели сына ей не известны.
Из оглашённых в судебном заседании показаний потерпевшей Ш., данных ею в процессе предварительного расследования, усматривается, что 21.12.2012 г. она приехала в <...> к своему сыну Ч., встретилась и поговорила с ним. В субботу она созванивалась с ним утром. 23.12.2012 г. сын перестал отвечать на телефонные звонки. 24.12.2012 г. ей сообщили, что имеются сведения об убийстве Ч. (лд 13-15 т.2). По характеру Ч. был спокойным, уравновешенным, не конфликтным, добрым. 26.12.2012 г. она опознала труп сына (лд 24-26 т.2).
В судебном заседании потерпевшая Ш. свои показания, данные ею в процессе предварительного расследования, подтвердила.
Потерпевшая Я. суду пояснила, что 12.12.2012 г. она сдала Панину свою квартиру <...>. В квартире были 2 или 3 табурета, каркас металлический, металлические ножки, мягкое сиденье. Вес металлического табурета был 1, 5 - 2 кг. 23.12.2012 г. ей позвонил председатель ТСЖ и сообщил, что в квартире пожар. Приехав в квартиру после 12.01.2013 г., она обнаружила там следы пожара и следы крови.
Свидетель Н1. суду пояснил, что 22.12.2012 года около 18 часов в <...> он распивал спиртное с Паниным, двумя знакомыми Панина, Дульяниновым, У., присутствовали А1. и В1.. Встретив на лестничной площадке Ч., он, т.е. Н1., позвал Панина, сам зашёл в маленькую комнату, затем Ч. зашёл в квартиру. После этого он, т.е. Н1., видел как в коридоре возле туалета Панин и Дульянинов вдвоём били руками и ногами Ч. по всему телу, при этом Дульянинов нанёс сидящему Ч. около 3 ударов руками, сжатыми в кулак, по голове; Панин нанёс ногами Ч. 2 удара по ногам и 1 - в живот. Оттолкнув Дульянинова, он, т.е. Н1., подошёл к Ч., который пнул его по правой ноге. Он нанёс Ч. 2 удара правой ногой по ноге. В этот момент Дульянинов взял бейсбольную биту, а Панин взял табурет и, держа табурет за ножку, Панин нанёс Ч. около 4 ударов верхней частью табурета по рукам, по туловищу, по ногам. Дульянинов битой нанёс Ч. около 4-5 ударов по рукам, голове, туловищу. Он, т.е. Н1., зашёл в комнату, были слышны шумы, похожие на удары битой. Через 3-5 минут Дульянинов волоком за одежду затащил Ч. в зал, Панин сзади прошёл следом. Ч. махал руками. Он, т.е. Н1., закрыл дверь. Примерно через 4 минуты он вышел из комнаты и увидел, что Ч. лежал возле дивана, Дульянинов около 5-6 раз ударил битой лежащего Ч. сверху вниз по голове, рукам и ногам, в том числе - около 3 удара Дульянинова битой пришлось по голове Ч., а Панин нагнулся и руками нанёс около 6 ударов лежащему Ч. по туловищу и по голове, в том числе - по голове 1-2 удара, по туловищу около 5 ударов. Через некоторое время возле балкона Дульянинов нанёс лежащему Ч. 3 рубящих удара по голове. Ч. не подавал признаки жизни. Панин в это время отходил от Дульянинова, сказал: «Всё, труп». Дульянинов поджёг штору тюлевую на окне в зале, в маленькой комнате Дульянинов поджёг вещи, Панин некоторое время не выпускал из квартиры. По характеру Панин неуравновешенный, нервный последнюю неделю перед 22.12.2012 года Панин мог крутить нож, говоря: «вот бы сейчас кого-нибудь забить», были фразы «прирезать». Панин носил с собой нож металлический складной.
В судебном заседании свидетель Н1. дополнил свои показания и суду пояснил, что в коридоре Панин нанёс Ч. около 4 ударов табуретом, в том числе 2 удара - по голове, не менее 1 удара ногой по голове и около 2 ударов рукой по голове, всего в коридоре Панин нанёс Ч. около 3 ударов руками и около 3 ударов ногами; возле дивана Панин нанёс Ч. 1 удар ногой по голове и около 3 ударов руками в голову, всего возле дивана Панин нанёс Ч. около 3 ударов руками и 5 ударов ногами. Ранее он, т.е. Н1., это не сообщал, т.к. хотел помочь Панину.
Из оглашённых в судебном заседании показаний Н1., данных им в процессе предварительного расследования, усматривается, что
- 22.12.2012 г. в вечернее время он увидел как Панин В. и Дульянинов В. возле входа в санузел ногами пинают молодого человека, который сидел на полу и прикрывал голову руками. Дульянинов В. взял биту, наносил удары битой по рукам молодого человека, а Панин В. бил его табуреткой по рукам и ногам. В ответ на удар молодого человека он, т.е. Н1., нанёс ему 2 удара правой ногой по ногам, ушёл в комнату. Панин В. и Дульянинов В. потащили волоком молодого человека в зал. Примерно через 5 минут он вышел из комнаты в зал. Кто-то сказал: «Всё, труп» (лд 116-120, 121-135 т.1).
- Панин В. и Дульянинов В. каждый поочерёдно нанесли удары сидящему парню кулаками по различным частям тела. Затем Дульянинов В. стал наносить битой удары парню по телу, а Панин В. стал табуреткой наносить удары парню по голове, парень прикрывался руками. На полу возле балкона Дульянинов В. нанёс рубящие, т.е. сверху вниз удары битой по голове парня, а Панин В. наносил удары табуреткой по туловищу парню (лд 239-244 т.1, 15-19 т.3).
- В коридоре Дульянинов и Панин наносили потерпевшему удары и пинали по всем частям тела, не целясь. Затем Дульянинов начал наносить удары потерпевшему по ногам, по туловищу, по рукам, которыми потерпевший закрывал голову. Панин табуретом нанёс удары по туловищу потерпевшего. Возле дивана Панин наносил удары потерпевшему по различным частям тела, Дульянинов наносил удары бейсбольной битой. Возле балкона Дульянинов бил потерпевшего битой по голове, а Панин отходил и сказал труп. Затем в маленькой комнате Дульянинов зажигалкой поджигал шторы и вещи Панина, Панин поджог вещи Дульянинова (лд 60-68 т.3).
В судебном заседании Н1. свои вышеуказанные показания подтвердил частично, пояснив, что всё было так как он пояснил в суде. Панин и Дульянинов избивали Ч. возле дивана. У. не выходил на лестничную площадку. Панин табуреткой не бил Ч. в зале. Возле дивана Панин бил руками и ногами Ч. по телу и по голове.
Из оглашённых в судебном заседании дополнительных показаний Н1., данных им в процессе предварительного расследования, усматривается, что Панин в коридоре нанёс около 5 ударов потерпевшему руками и ногами по телу и по голове. Панин и Дульянинов, каждый, поочерёдно наносили Ч. удары руками, сжатыми в кулак, по различным частям тела, выражаясь нецензурной бранью. Также в коридоре Панин нанёс не менее 3 ударов потерпевшему табуретом на металлическом каркасе в область головы и туловища. Кроме того, Панин нанёс удары потерпевшему в зале возле дивана руками и ногами в область головы, рук и ног, он, т.е. Н1., видел 7 ударов руками, сжатыми в кулак, и 4 удара ногами. Дульянинов наносил потерпевшему в коридоре примерно 3-4 удара, затем Дульянинов взял биту и в коридоре нанёс битой 3-4 удара. В зале возле дивана Дульянинов нанёс лежащему Ч. рубящие удары битой сверху вниз в область головы, а Панин в этот момент наносил удары руками и ногами по туловищу Ч.. Дульянинов возле балкона в зале нанёс битой удары потерпевшему в область головы. Все удары Дульянинова битой наносились сверху вниз с большой силой, были рубящие. Панин отходил и сказал: «Всё, труп». Дульянинов кричал: «Давай, поджигай и сваливаем!», поджёг в маленькой комнате жалюзи и вещи, шторы в зале. Дульянинов поджёг шторы и вещи Панина (лд 214-219 т.1; 1-4, 32-36 т.4; 152-157 т.9).
После оглашения в судебном заседании свидетель Н1. подтвердил свои (лд 214-219 т.1; 1-4, 32-36 т.4; 152-157 т.9) показания.
Свидетель У. суду пояснил, что с 22 на 23 декабря 2012 года в <...> он видел, как Панин и Ч. поругались, Панин нанёс Ч. удар рукой в район лица. Ч. после этого удара сел на корточки, затем он, т.е. У., вскользь ударил Ч. в ответ на то, что он пытался сделать жест в его сторону. После этого в зале Дульянинов битой нанёс рубящий удар Ч.. Через некоторое время Панин сказал фразу: «Я его зарезал». Панин и Дульянинов были в состоянии алкогольного опьянения.
Из оглашённых в судебном заседании показаний У., данных им в процессе предварительного расследования, усматривается, что
- Панин В. кулаком нанёс парню азиатской внешности удар в область лица. Затем Дульянинов В. ударил кулаком азиата в область лица, парень присел на корточки. В зале он, т.е. У., вскользь нанёс удар кулаком в область спины азиата. Н1. нанёс азиату 2 удара кулаком в область спины. Через некоторое время он, т.е. У., «краем глаза» увидел, как Дульянинов В. нанёс сидящему на корточках азиату несколько ударов битой в район головы (лд 193-198 т.1, 48-54 т.2).
- В коридоре квартиры Панин первый нанес удар кулаком в область лица потерпевшему. Панин наносил удары потерпевшему руками и ногами по различным частям тела. Он, т.е. У., нанес потерпевшему 1 удар вскользь в район плеча. Н1. нанёс пару ударов сидящему на корточках потерпевшему. Дульянинов наносил рубящие удары битой по голове потерпевшего сверху вниз. Перед уходом Панин сказал, что зарезал потерпевшего. Когда Панин вышел из маленькой комнаты оттуда пошёл дым (лд 214-219 т.1; 55-68 т.2; 20-27, 37-45, 69-74, 198-206 т.3; 18-22 т.4; 216-222 т.9).
- На улице Панин и Дульянинов вытирали руки от крови снегом. Дульянинов просил не говорить, что он наносил удары битой погибшему, но он, т.е. У., показания менять не намерен, т.к. твёрдо уверен, что видел как минимум 1 удар (лд 5-8 т.4).
В судебном заседании свидетель У. пояснил, что изначально он всего не помнил, со временем вспомнил всё и уточнил. Панин ударил кулаком Ч., который сел на корточки. Проходя мимо Ч., он, т.е. У., нанёс ему удар вскользь со средней силой. Н1. оттолкнул Панина от Ч. и нанёс ему удар ногой в область ног. Дульянинов прошёл в сторону зала с битой. Затем возле дивана Дульянинов сверху вниз нанёс Ч. рубящий удар битой в верхнюю теменную часть головы. Дульянинов замахнулся на Ч. битой второй раз, но второй удар он, т.е. У., уже не видел. При нанесении ударов Дульянинов держал биту двумя руками. Панин сказал фразу: «Я зарезал его». Наносил ли Панин удары потерпевшему руками и ногами, - не помнит.
В судебном заседании свидетель изобразил схему к своим показаниям, которая была исследована судом.
Свидетель В1. суду пояснила, что 22.12.2012 года она и А1. были в гостях в квартире у Н1., где также находились Дульянинов, Панин. Парни распивали спиртное. Дульянинов вёл себя вызывающе. Затем пришёл парень азиатской внешности. Был шум и звуки драки, похожие на удары о стену и на то, что кого-то убивали. Потерпевший кричал: «Не надо, не надо!». Затем звуки прекратились, кто-то сказал, что всё, труп. Панина и Дульянинова с ними в маленькой комнате не было, где был У. - не помнит. Н1. несколько раз выходил из комнаты и возвращался, говорил, что не может их разнять и не знает, что делать. Она, А1., У. и Н1. хотели уйти, но Панин схватил её за шею и сказал: «Никуда не пойдёте!», закрыл дверь на ключ, и они никуда не ушли. Когда уходили, то начали поджигать. Панин и Дульянинов сказали, что собираем вещи и поджигаем квартиру. В коридоре квартиры имелась бита.
Из оглашённых в судебном заседании показаний В1., данных ею в процессе предварительного расследования, усматривается, что
- 22.12.2012 г. около 21 часа 30 минут в квартире начался разговор на повышенных тонах, слышна была ругань из соседней комнаты. Она, т.е. В1., увидела, как Дульянинов В. с мужчиной, сцепившись, повалились на диван, кто-то крикнул «Дульянинов В., что ты делаешь», из комнаты слышны были крики и звуки, похожие на удары, в комнату заходили Н1. и Панин В., извинялись за ситуацию, шум продолжал доноситься, после чего четверо молодых людей разговаривали между собой. В коридоре Дульянинов В. зажигалкой поджёг электропроводку, все вышли из квартиры (лд 67-72 т.1).
- Она услышала разговор на повышенных тонах, были слышны голоса У., Н1., Дульянинова. Панин вышел из комнаты, она услышала громкие звуки ударов, будто катаются по стенам. В комнату вошёл Н1., было слышно, что все они переместились в зал, оттуда доносились звуки борьбы, сильные крики, крики постороннего человека, вроде «Не трогайте, не убивайте». Панин зашёл в комнату и сказал сидеть тихо, вышел из комнаты. Н1. около 3 раз заходил в комнату. Последние крики погибшего доносились из зала. Н1. говорил: «Я не могу их разнять, они его сейчас убьют, что мне делать?» Когда она и А1. находились в комнате, в неё периодически заходили Н1. и У.. Далее зашёл Панин и сказал: «Всё», дал понять, что они его убили. Панин, Н1., У., Дульянинов стали собирать вещи, Дульянинов кричал: «Давай поджигать». Из зала пошёл дым при том, что Дульянинов находился в зале, а Панин - на кухне. После того как в квартиру зашёл погибший она и А1. находились в маленькой комнате, ушли из неё только тогда, когда Панин зашёл к ним и сказал, что все «убили человека». (лд 9-14, 132-141, 228-232 т.3).
После оглашения в судебном заседании свидетель В1. подтвердила свои показания, данные ею в процессе предварительного расследования, пояснив, что в настоящее время она не помнит всех деталей. Дульянинов и Панин вдвоём кричали, что надо поджигать квартиру. Они не помнит точно длительность нахождения Н1. в маленькой комнате, когда Н1. заходил в неё.
Свидетель А1. суду пояснила, что около 18 часов 22.12.2012 г. вместе с В1. она была в гостях у Н1., в квартире также были Панин, Дульянинов, У. пришёл позже. Вначале было всё мирно, затем послышался шум в прихожей. Н1. выглядывал и возвращался в комнату. Шум, похожий на удары о стену, переместился в сторону зала, был слышен разговор на повышенных тонах. Н1. сказал, что идёт драка, У. был в это время с ними в маленькой комнате. Через некоторое время Н1. сказал: «Они его убили». Затем в комнату зашёл Панин и сказал: «Всё, труп». Панин переоделся, сказал собирать вещи, а ей и В1. сказал собирать посуду. Дульянинов и Панин подожгли проводку в зале и коридоре. Когда У. принёс им вещи и сказал уходить, то Панин одёрнул их обратно и сказал, что никто не уйдёт.
Из оглашённых в судебном заседании показаний А1., данных ею в процессе предварительного расследования, усматривается, что
- Панин вышел из комнаты, и послышался разговор на повышенных тонах, звуки, похожие на удары о стену, шум переместился в зал, начались крики, фразы: «что вы делаете, не убивайте». В комнату зашёл У., Панин, который сказал сидеть тихо, вернулся в зал. Крики продолжались, У. успокаивал их. Затем забежал Н1., У. также 1 раз выходил. Н1. ещё 2 раза заходил, упал на пол и сказал: «Что они делают, что же делать». Н1. вышел, они остались втроём. Через некоторое время в комнату зашёл Панин со словами: «Всё», после чего звуки прекратились, дал понять, что они убили молодого человека, сказал собирать вещи, посуду. Панин, Н1., У., Дульянинов стали собирать вещи, они собирали посуду. Панин начал кричать: «Давай поджигать», Дульянинов пошёл в зал, затем из зала пошёл дым. Когда Н1. заходил в зал и вернулся, то сказал: «Зачем так делать, ещё и битой». Битой пользовался Панин либо Дульянинов, т.к. Н1. и У. находились с ней и В1. в маленькой комнате (лд 76-80 т.1; 1-8 т.3).
- Услышав разговор, Панин вышел из маленькой комнаты на площадку, Н1. зашёл в маленькую комнату. Панин зашёл в квартиру совместно с погибшим, закрыл за собой дверь. Через некоторое время послышался разговор на повышенных тонах, шум, удары о стены, в комнату зашёл У.. Н1. вышел в прихожую и зашёл обратно в маленькую комнату. Через 5-10 минут шум из прихожей переместился в сторону зала. Н1. вышел в дверной проём входа в зал и вернулся обратно в маленькую комнату, сообщил, что в зале идёт драка. Через 5-10 минут Н1. вышел, вернулся через минуту, сказал, что не может их разнять, что они его сейчас убьют. Примерно через 5 минут Н1. вышел из комнаты, со стороны зала было слышно, как Н1. крикнул: « что делаете, убьёте же сейчас, что делаете, не надо». Н1. забежал в комнату, упал и сказал: «Они его убили, убили, там всё в крови». Шум продолжался ещё несколько минут. Далее в комнату зашёл Панин, руки у него были в крови, Панин сказал: «Всё, труп», сказал собирать вещи и посуду. Через некоторое время, выйдя из маленькой комнаты, Панин сказал: «Давай поджигать», затем из зала пошёл дым. Когда хотели выйти из квартиры, то Панин одёрнул всех от двери, сказал: «никто отсюда не выйдет», а также сказал У.: « Ты что, дурак? Они всё расскажут» (лд 207-215, 228-237 т.3).
После оглашения в судебном заседании свидетель А1. подтвердила свои показания, данные ею в процессе предварительного расследования, пояснив, что в настоящее время она не всё помнит. Когда она, т.е. А1., находилась в маленькой комнате вместе с В1., Н1. и У., то из зала она слышала голоса Панина и Дульянинова. Панин заходил в маленькую комнату и говорил собираться. Н1. и У. находились с ней и В1. в маленькой комнате во время конфликта. Н1. несколько раз выходил. Когда У. появился в маленькой комнате - точно не помнит.
Свидетель З. суду пояснила, что она проживает по <...>, по соседству в квартире № проживал Панин и его друг Н1.. В декабре 2012 г. она участвовала в осмотре трупа в квартире №, сообщила сотруднику милиции, что это не труп Панина. В квартире были следы пожара. Перед приездом пожарных в соседнюю квартиру № в декабре 2012 года она вечером слышала, что на лестничной площадке в подъезде шумели, кто-то на площадке разговаривал очень громко.
Из оглашённых в судебном заседании показаний свидетеля З., данных ею в процессе предварительного расследования, усматривается, что около 1 часа 23.12.2012 г. она легла спать. Перед сном слышала, что на лестничной площадке разговаривали около 3 человек. Около 2 часов сотрудники полиции сообщили, что убили соседа из квартиры №. Войдя в квартиру №, она увидела труп мужчины возле балконной двери. Панин В. и Н1. вели разгульный образ жизни, в квартире № часто собирались шумные кампании (лд 81-84 т.1)
В судебном заседании свидетель З. подтвердила свои показания, данные ею в процессе предварительного расследования.
Свидетель О. суду пояснил, что он учился вместе с Ч. в одной школе. По характеру Ч. был общительным, культурным, спокойным. Около 20 часов 22.12.2012 г. в квартире по <...> совместно с Ч., О., М1., Л1., Г., Э., В. он отмечал защиту диплома, распивали спиртное. Около 11 часов вечера выяснилось, что Ч. нет дома, его телефонный номер на звонки был недоступен. На третий день в милиции он узнал, что Ч. убили.
Свидетель В. суду пояснил, что в декабре 2012 г. он в квартире у О. отмечал получение диплома, распивали спиртное, присутствовал Ч., конфликтов не было. Телесных повреждений у Ч. не было. Около 12 часов ночи обнаружили, что Ч. нет в квартире. Через 2 дня в полиции сообщили, что обнаружен труп Ч. в соседнем доме.
Свидетель Ц. суду пояснила, что она проживает по <...>, в квартире № того же дома проживал молодой человек. Примерно за 2 недели до 22.12.2012 года в квартире № был шум. В ночь с 22 на 23 декабря дрожали стены, было слышно падение тяжелых предметов на стены и на пол. Было около 24 часов с 22 на 23. Затем был пожар, пожарные сказали, что горит № квартира.
Из оглашённых в судебном заседании показаний свидетеля Ц., данных ею в процессе предварительного расследования, усматривается, что в ноябре 2012 г. в квартиру № въехали молодые люди. В ночь с 22 на 23 декабря 2012 г. в вечернее время около 24 часов из квартиры № стали доноситься шумы, как будто что-то ударяется о пол и стены, звук был громкий, шум продолжался около 1 часа. Затем она вышла на улицу, из окон квартиры № шёл дым (лд 73-76 т.2).
В судебном заседании свидетель Ц. подтвердила свои показания, данные ею в процессе предварительного расследования.
Свидетель Ю. суду пояснила, что Дульянинов - её брат, по характеру он трудолюбивый, помогал водиться с детьми, спиртным не злоупотреблял, при необходимости не отказывал в помощи.
Свидетель Л1. суду пояснила, что она снимает квартиру по <...>. В конце декабря 2012 г. примерно в 19 часов отмечали получение диплома О., распивали спиртное, были О., Э., К1., Н., Ч.. Через некоторое время Ч. вышел, когда стали ему звонить, то телефон не отвечал. По характеру Ч. спокойный, скромный.
Свидетель Э. суду пояснил, что в декабре 2012 г. он распивал спиртное совместно с Ч., О., Э.. После 20 часов Ч. ушёл.
Из оглашённых в судебном заседании показаний свидетеля Э., данных им в процессе предварительного расследования, усматривается, что 22.12.2012 г. около 20 часов в квартире у О. он распивал спиртное с Ч., О., М., М1. и К1.. Около 23 часов Ч. вышел. Они решили, что он направился к себе в общежитие (лд 33-35 т.3).
В судебном заседании свидетель Э. подтвердил свои показания, данные им в процессе предварительного расследования, пояснив, что О. проживает по <...>, квартира на 4 этаже 5-этажного дома.
Свидетель К1. суду пояснил, что в декабре 2012 г. он и К. приехали в квартиру к Панину с Н1., распивали спиртное. В гости также приходили две девушки и Дульянинов, который вёл себя вызывающе. Около 9 часов он, т.е. К1., и К. ушли из квартиры.
Из оглашённых в судебном заседании показаний свидетеля К1., данных им в процессе предварительного расследования, усматривается, что 21.12.2012 г. около 19 часов он и К. пришли в квартиру к Панину и Н1., распили спиртное. В квартиру приходили 2 девушки, парень по имени Дульянинов В.. Дульянинов В. вёл себя вызывающе, надменно, грубо разговаривал. Панин после разговора с Дульяниновым В. был напряжён, нервничал, пытался успокоить последнего, злился. Примерно в 20.30-20.40 он, т.е. К1., и К. покинули квартиру (лд 142-146 т.3)
В судебном заседании свидетель К1. подтвердил свои показания, данные им в процессе предварительного расследования, пояснив, что точную дату произошедшего не помнит, не исключает, что все события были в ночь с 22 на 23 декабря 2012 г.
Свидетель К. суду пояснил, что в двадцатых числах декабря 2012 г. он и К1. приехали в квартиру к Панину В., где распили спиртное. В квартире также были Н1., Дульянинов, девушки. Дульянинов был нервный, агрессивный в общении. Около 9 часов вечера они ушли из квартиры, в которой остались Н1., Панин В. и Дульянинов В..
Из оглашённых в судебном заседании показаний свидетеля К., данных им в процессе предварительного расследования, усматривается, что 21.12.2012 г. около 19 часов он и К. пришли в квартиру к Панину и Н1., распили спиртное. В квартиру приходили 2 девушки, парень по имени Дульянинов В. и второй парень. Дульянинов В. вёл себя вызывающе, общался со всеми грубо, провоцировал находящихся в квартире на разговор, выяснение отношений. Примерно в 20.40 он и К1. ушли (лд 149-153 т.3).
В судебном заседании свидетель К. подтвердил свои показания, данные им в процессе предварительного расследования, пояснив, что точно не помнит, в какой именно день он и К1. распивали спиртное в квартире у Панина, помнит, что это было во второй половине декабря 2012 года, допускает, что всё произошло 22.12.2012 г.; не помнит, видел ли У. 22.12.2012 г. в квартире у Панина.
Свидетели Л., Б., Д., Щ., Ж., Г1., Р., Х., Д1. охарактеризовали Панина положительно, как доброго, ответственного, отзывчивого, спокойного, неагрессивного, рассудительного, готового прийти на помощь, верующего человека.
Объективно вина Панина и Дульянинова подтверждается:
- сообщением о происшествии, зарегистрированном в ОП-№ УМВД РФ по <...>, согласно которому 23.12.2012 г. в 01.35 поступило сообщение о наличии дыма в подъезде по адресу: <...> (лд 12 т.1),
- рапортом об обнаружении признаков преступления, согласно которому 23.12.2012 г. при тушении пожара в <...> обнаружен труп неустановленного мужчины (лд 13 т.1),
- телефонным сообщением от гр. Ш. от 24.12.2012 г. о том, что пропала связь с сыном Ч. (лд 17 т.1),
- заявлением Ш. от 24.12.2012 г. о том, что её сын Ч. ушёл 22.12.2012 г. во второй половине дня и до настоящего времени отсутствует (лд 18 т.1),
- копией паспорта, согласно которому Ч. родился <...> (лд 21 т.1),
- протоколом осмотра места происшествия от 25.12.2012 г., согласно которому была осмотрена комната № в <...>, пятен бурого цвета в ней не выявлено, следов борьбы и следов волочения не обнаружено, общий порядок в комнате не нарушен (л.д.24-25 т.1);
- телефонным сообщением в ОНД <...> от 23.12.2012 г. о том, что по адресу: <...>, загорание в квартире (лд 36 т.1);
- техническим заключением по исследованию пожара, происшедшего 23.12.2012 г. в квартире № дома, расположенного по адресу <...>, согласно которому очаг пожара имеет пять независимых очаговых зон, причиной пожара послужило искусственное инициирование горения (поджог) (лд 39-41 т.1);
- протоколом осмотра места происшествия от 23.12.2012 г. согласно которому осмотрена квартира №, расположенная в <...>. В ходе осмотра обнаружен труп мужчины с телесными повреждениями, в том числе - 9 ножевых резаных ран, и следами термического воздействия. В квартире имеются следы копоти и обгорания, следы вещества бурого цвета. В ходе осмотра с места происшествия изъяты: деревянная бита со следами вещества бурого цвета, нож, табурет без верхней части, верхняя часть от табурета. К протоколу составлена фототаблица (л.д.42-60 т.1).
В судебном заседании после осмотра ножа и табурета Панин пояснил, что этими предметами он наносил удары Ч..
- протоколом задержания подозреваемого Панина В.В. от 23.12.2012 г., согласно которому в ходе задержания 23.12.2013г. у Панина В.В. обнаружены куртка, джинсы, кофта, футболка, кроссовки (л.д. 92-96 т.1),
- протоколом задержания подозреваемого Н1. от 23.12.2012 г., согласно которому в ходе задержания 23.12.2013 г. у Н1. изъяты мастерка с пятнами красно-бурого цвета, спортивные штаны (л.д. 109-113 т.1);
- протоколом задержания подозреваемого Дульянинова В.В. от 23.12.2012 г., согласно которому в ходе задержания 23.12.2012 г. у Дульянинова В.В. изъяты брюки, футболка серого цвета (л.д.158-162 т.1);
- протоколом задержания подозреваемого У. от 24.12.2012 г., согласно которому в ходе задержания 24.12.2012 г. у У. изъяты джинсы, рубашка (л.д.186-190 т.1)
- протоколом предъявления трупа для опознания, согласно которому Ш. опознала труп своего сына Ч. (л.д.16-19 т.2);
- протоколом получения образцов для сравнительного исследования, согласно которому у Н1. получены образцы крови и слюны (л.д.82-84 т.2);
- протоколом получения образцов для сравнительного исследования, согласно которому у Панина В.В. получены образцы крови и слюны (л.д.88-90 т.2);
- протоколом получения образцов для сравнительного исследования, согласно которому у обвиняемого У. получены образцы крови и слюны (л.д.94-96 т.2);
- протоколом получения образцов для сравнительного исследования, согласно которому у обвиняемого Дульянинова В.В. получены образцы крови и слюны (л.д.100-102 т.2);
- протоколом выемки, согласно которому в ИОБСМЭ изъяты образцы крови от трупа Ч. (л.д.106-110 т.2);
- протоколом выемки, согласно которому в ИОБСМЭ изъята одежда от трупа Ч. (л.д.114-118 т.2);
- протоколом осмотра предметов, согласно которому осмотрены: 1) бита, 2) бутылки из-под водки; коробка из-под сока «Любимый»; три полиэтиленовых пакета из кухни с утварью; нож с деревянной ручкой и металлическими заклепками, с изогнутым лезвием; табурет без верхней части; верхняя часть от табурета; одежда, изъятая при задержании; полотно ткани; вырезы из дивана; вырезы ткани; одежда с трупа Ч., образцы крови и слюны Дульянинова, Панина, У., Н1., образцы крови от трупа Ч. На бите, на клинке ножа, на полотне ткани имеются следы вещества бурого цвета. На вырезах из дивана, вырезах ткани, на штанах, футболке и мастерке Ч. имеются следы термического воздействия. На футболке и мастерке Ч. имеются 9 порезов (лд 119-135 т.2),
- протоколом выемки, согласно которому у Я. изъяты документы, подтверждающие ущерб собственнику <...> (л.д.56-60 т.4);
- протоколом осмотра, согласно которому осмотрены изъятые в ходе выемки у Я. товарные чеки на холодильник, кухонный гарнитур; накладная на шкаф; договор Я. С БТИ, приложение к договору; договор найма жилого помещения от 26.11.2012 г. между Я. и Паниным В.В., приложение к договору найма; отчёт об оценке стоимости восстановительного ремонта <...>; фотокопиями указанных предметов. По договору найма арендодателем является Я., арендатором - Панин В.В. (лд 61-154 т.4),
- заключением судебно-медицинской экспертизы, согласно которому каких-либо повреждений на теле и голове Н1. не обнаружено (л.д.6 т.5);
- заключением судебно-медицинской экспертизы, согласно которому каких-либо повреждений на теле и голове Панина В.В. не обнаружено (л.д.20 т.5);
- заключением судебно-медицинской экспертизы, согласно которому каких-либо повреждений на теле и голове У. не обнаружено (л.д.52 т.5);
- заключением судебно-медицинской экспертизы, согласно которому при судебно-медицинском исследовании трупа Ч. обнаружены повреждения:
а)Комбинированное основное повреждение: Открытая черепно-мозговая травма и колото-резанные проникающие раны (9) задней поверхности груди слева с повреждением нижней доли левого легкого, левосторонний гемоторакс (700 мл), причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Открытая черепно-мозговая травма сформировалась от воздействий твердыми тупыми предметами с ограниченной травмирующей поверхностью, чем могли быть кулак, нога человека, какие-либо твердые тупые предметы удлиненной формы и т.п. Колото-резаные проникающие раны задней поверхности груди слева с повреждением левого легкого причинены какими-либо колюще режущими орудиями, например ножом. Ориентировочная давность причинения повреждений составляющих комбинированное основное повреждение составляет не более 1 часа ко времени наступления смерти.
в) Кровоподтек левого плеча и предплечья. Это повреждение причинено незадолго до наступления смерти твердым тупым предметом и расценивается как не причинившее вреда здоровью человеку.
г) Термическая коагуляция покровных мягких тканей внутренней поверхности средней и нижней трети левого предплечья, внутренней поверхности верхней, средней и нижней поверхности правого предплечья, передней поверхности нижней трети правого предплечья, тыльной и ладонной поверхностей правой кисти, правой боковой поверхности груди, правой боковой поверхности живота, нижних конечностей, паховой области и промежности. Эти повреждения сформировались от действия высокой температуры и открытого пламени, не имеют достоверных признаков прижизненного образования.
Смерть Ч. наступила около 1 и не более 2 суток ко времени исследования трупа в морге от открытой черепно-мозговой травмы: ушиба головного мозга с кровоизлияниями под оболочки головного, развитием вследствие этого отека головного мозга с прорывом крови в желудочки головного мозга. В крови и моче от трупа обнаружен этиловый алкоголь: 3, 4 ‰, 4, 3 ‰, что обычно у живых лиц соответствует сильной степени алкогольного опьянения.
С учетом морфологических особенностей комплекса повреждений составляющих открытую черепно-мозговую травму, потерпевший после причинения указанного повреждения утратил способность к активным действиям.
При судебно-химическом исследовании крови от трупа обнаружен карбоксигемоглобин в количестве 9%., низкая концентрация карбоксигемоглобина в крови свидетельствует о пребывании трупа в очаге пожара и посмертном диффузном попадании угарного газа в кровь трупа (лд 68-72 т.5).
В судебном заседании эксперт П. разъяснил, что он не исключает вероятность того, что колото-резаные повреждения, обозначенные в п.8 лд 69 в т.5, причинены ножом, являющимся вещественным доказательством по настоящему делу.
- заключением пожарно-технической экспертизы, согласно которому на месте происшествия в <...> имеется 5 очагов пожара, не связанных общей зоной горения: первый расположен в месте расположения нижних конечностей трупа; второй находиться в правой части дивана, расположенного в помещении зала; третий находиться в помещении комнаты в центральной части в месте расположения обугленных остатков одежды; четвертый находиться в помещении кухни в месте расположения подоконника; пятый находиться на конфорочной панели в месте оплавления полимерных емкостей. Причиной пожара послужил источник открытого огня (пламя факела, спички, зажигалки) (лд 176-178 т.5), что объективно подтверждает показания подсудимых и свидетелей об умышленном поджоге квартиры после совершения убийства,
- заключением биологической экспертизы, согласно которому на бейсбольной бите обнаружена кровь Ч. Происхождение данной крови от Н1., Панина В.В., У., Дульянинова В.В. исключается. На ноже обнаружена кровь. На табурете и сиденье следов крови не обнаружено. На бейсбольной бите обнаружены смешанные следы пота и крови. На табурете без сиденья, на ноже обнаружены следы пота (лд 197-209 т.5).
Наличие следов пота и крови подтверждает показания Панина, Н1. и У. о нанесении Дульяниновым Ч. ударов битой, нанесении Паниным Ч. ударов табуретом, кулаками и ногами.
- заключением дополнительной судебно-медицинской экспертизы, согласно которому комплекс повреждений составляющих комбинированное основное повреждение в форме открытой черепно-мозговой травмы и колото-резаных проникающих ран задней поверхности груди слева с повреждением левого легкого причинен при обстоятельствах указанных Н1.
Комплекс повреждений составляющих комбинированное основное повреждение в форме открытой черепно-мозговой травмы и колото-резаных проникающих ран задней поверхности груди слева с повреждением левого легкого причинен при обстоятельствах указанных У.
Комплекс повреждений составляющих комбинированное основное повреждение в форме открытой черепно-мозговой травмы и колото-резаных проникающих ран задней поверхности груди слева с повреждением левого легкого причинен при обстоятельствах указанных Дульяниновым В.В.
Комплекс повреждений составляющих комбинированное основное повреждение в форме открытой черепно-мозговой травмы и колото-резаных проникающих ран задней поверхности груди слева с повреждением левого легкого причинен при обстоятельствах указанных Паниным В.В. (л.д.227-236 т.5).
В судебном заседании эксперт П. разъяснил, что в заключении он имел в виду, что обнаруженные у Ч. телесные повреждения могли быть причинены при обстоятельствах, указанных как Н1., так и У., Дульяниновым и Паниным. При производстве экспертиз учитывались морфологические особенности повреждений, которые исследовались на ощупь, также учитывались данные лабораторных и инструментальных методов исследования.
- заключением биологической экспертизы, согласно которому на представленной для исследования кофте черного цвета (следователем указано «рубашка У.») в объекте № 3, на брюках типа «джинсы» черного цвета (следователем указано «джинсы У.») в объекте № 4, на куртке спортивного типа (следователем указано «мастерка Н1.») в объекте № 5, на брюках спортивного типа (следователем указано «спортивные штаны Н1.») в объектах №№ 11-13, на брюках типа «джинсы» темно-синего цвета (следователем указано «брюки Дульянинова В.В.») в объектах № 8-9 и на кофте серого цвета (следователем указано «футболка Дульянинова В.В.») в объектах №№ 14-19 обнаружена кровь Ч. Происхождение данной крови от Дульянинова В.В., Н1., У. исключается (лд 9-26 т.6), что объективно подтверждает факт контакта одежды Дульянинова, Н1. и У. с кровью Ч. Свидетели Н1. и У. не отрицали, что они находились рядом с Ч.
- заключением медико-криминалистической экспертизы, согласно которому на футболке Дульянинова В.В. расположены следы вещества бурого цвета, похожие на кровь в виде брызг и помарки; на джинсах Дульянинова В.В. расположены следы в виде брызг и помарок:
- следы в виде брызг образовались в результате придания частицам красящего вещества (крови) дополнительной кинетической энергии;
- следы в виде помарок образовались в результате динамического контакта следовоспринимающей поверхности с предметом, покрытым, пропитанным следообразующим веществом (кровью) (лд 48-56 т.6);
В судебном заседании подсудимый Дульянинов пояснил, что на его одежде могли образоваться следы крови при изложенных им обстоятельствах.
- заключением медико-криминалистической экспертизы, согласно которому на передней поверхности трико Н1. имеются множественные следы, похожие на кровь в виде брызг. Брызги - это следы, которые образуются при придании жидкой среде, в частности крови, дополнительной кинетической энергии (лд 72-78 т.6),
- заключением медико-криминалистической экспертизы, согласно которому на футболке У. спереди расположен один след вещества бурого цвета, похожего на кровь. На левой половинке джинсов спереди расположен один след вещества бурого цвета, похожего на кровь (лд 96-102 т.6),
- заключением трасологической экспертизы, согласно которому на футболке и мастерке, изъятых при осмотре места происшествия по факту обнаружения трупа Ч. имеется по шесть колото-резаных повреждений пригодных для установления групповой принадлежности орудия, их оставившего.
Данные повреждения могли быть оставлены ножом, представленным на исследование при условиях, что его клинок должен был проникнуть ткань футболки и мастерки на глубину: в повреждении №1 на 47 мм; в повреждении №2 на 30 мм; в повреждении №3 на 29 мм; в повреждении № 4 на 46 мм; в повреждении № 5 на 50 мм; в повреждении №6 на 142 мм. (лд 117-121 т.6),
- заключением дополнительной судебно-медицинской экспертизы, согласно которому:
Повреждение, указанное в исследовательской части как №1 имеет морфологические особенности формирования от однократного ударного воздействия твердыми тупыми предметами с ограниченной травмирующей поверхностью, чем могли быть части табурета на металлическом каркасе.
Повреждение, указанное в исследовательской части как №2 имеет морфологические особенности формирования от однократного ударного воздействия твердыми тупыми предметами с ограниченной травмирующей поверхностью, чем могли быть части табурет на металлическом каркасе.
Повреждение, указанное в исследовательской части как №3 имеет морфологические особенности формирования от не менее чем двукратного ударного воздействия твердыми тупыми предметами с ограниченной травмирующей поверхностью, чем могли быть кулак, нога человека.
Повреждение, указанное в исследовательской части как №4 имеет морфологические особенности формирования от не менее чем двукратного ударного воздействия твердыми тупыми предметами с ограниченной травмирующей поверхностью, чем могли быть кулак, нога человека.
Повреждение, указанное в исследовательской части как №5 имеет морфологические особенности формирования от многократного (не менее 6) ударного воздействия твердыми тупыми предметами с ограниченной травмирующей поверхностью, чем могли быть деревянная бита, кулак, нога человека.
Повреждение, указанное в исследовательской части как №6 имеет морфологические особенности формирования от однократного ударного воздействия твердыми тупыми предметами с ограниченной травмирующей поверхностью, чем могли быть деревянная бита, части табурета на металлическом каркасе.
Повреждение, указанное в исследовательской части как №7 имеет морфологические особенности формирования от однократного ударного воздействия твердыми тупыми предметами с ограниченной травмирующей поверхностью, чем могли быть деревянная бита, кулак, нога человека.
Повреждение, указанное в исследовательской части как №9 имеет морфологические особенности формирования от не менее чем трехкратного ударного воздействия твердыми тупыми предметами с ограниченной травмирующей поверхностью, чем могли быть деревянная бита, кулак, нога человека.
Открытая черепно-мозговая травма имеет морфологические особенности формирования от совокупности многократных (не менее 14) травматических воздействий твердыми тупыми предметами с ограниченной травмирующей поверхностью, чем могли быть деревянная бита, части табурета на металлическом каркасе, кулак, нога человека, повреждения наносились потерпевшему в последовательности и дополняли друг друга в формировании открытой черепно-мозговой травмы (лд 136-140 т.6),
В судебном заседании эксперт П. разъяснил, что в заключении он имел в виду ту часть табурета, которая имеет ограниченную контактную поверхность с подобием ребра или кромки, это может быть и край сиденья, и часть ножки табурета. Не исключается возможность формирования повреждений на трупе Ч. № 1, 2 и 6 краем сиденья от табурета, являющегося вещественным доказательством по настоящему делу. Каждое из повреждений - № 1 (в задней части головы), 2 (граница лобной и височной области) и 6 (ушная раковина) сформировалось от однократного воздействия. Повреждение № 6 могло образоваться от воздействия края биты. Повреждения, которые могли возникнуть по механизму от ударов кулака и ноги, не могли возникнуть от ударов кулаком с надетым на пальце перстнем.
- справкой ИВС УМВД России по <...> об отсутствии видимых телесных повреждений у Панина 24.12.2012 г. в 9-45 (лд 110 т.7),
- справкой ИВС УМВД России по <...> об отсутствии видимых телесных повреждений у Дульянинова 24.12.2012 г. в 11-05 (лд 111 т.7),
- копией формы 1, согласно которой Ч. родился <...> (лд 113 т.7).
В судебном заседании были осмотрены вещественные доказательства: бита, нож, табурет, мастерка, футболка с повреждениями, графин, фрагмент цепочки, футболка и брюки Дульянинова.
Подсудимый Панин, осмотрев графин, цепочку, табурет и нож, пояснил, что аналогичным графином он тушил подожженные вещи 22.12.2012 г.; цепочку ни на ком не видел; осмотренными табуретом и ножом он наносил удары Ч. Бита принадлежала ему, т.е. Панину.
Подсудимый Дульянинов, осмотрев футболку и брюки, пояснил, что не исключает, что на футболку могла попасть кровь при тех обстоятельствах 22.12.2012 года, которые он описал; на его брюках 22.12.2012 г. могли быть следы крови.
Свидетель Д1., осмотрев биту, пояснила, что бита похожа на ту, которую она видела в квартире у Панина в декабре 2012 года.
Потерпевшая Я., осмотрев табурет, пояснила, что это табурет находился в квартире по <...> в декабре 2012 года, она сама покупала этот табурет.
Свидетель Н1., осмотрев биту, табурет и нож, пояснил, что этой битой 22.12.2012 г. Дульянинов наносил удары Ч.; таким же табуретом Панин бил Ч. по голове; похожий нож был в квартире, лезвие его не было изогнутым. Кроме того, в квартире был другой нож с шириной лезвия около 2 см, длиной 6-7 см.
Вышеизложенное подтверждает выводы суда о нанесении Дульяниновым ударов битой, нанесении Паниным ударов табуретом Ч. и в совокупности с оценкой судом других доказательств подтверждает выводы суда о совершении Паниным и Дульяниновым убийства Ч. при изложенных в приговоре обстоятельствах.
Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности как достаточные для разрешения уголовного дела, суд находит вину Панина и Дульянинова доказанной, а их действия подлежат квалификации по п.Ж ч.2 ст.105 УК РФ как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, совершённое группой лиц, поскольку в период с 22.12.2012 до 23.12.2012 года при обстоятельствах, изложенных в описательной части настоящего приговора, Панин и Дульянинов, действуя совместно, с целью лишения жизни Ч., непосредственно участвовали в процессе лишения его жизни, применяя к нему насилие, в том числе - нанесли Ч. удары битой, табуретом, кулаками и ногами по голове.
Судом бесспорно установлено, что смерть Ч. наступила от черепно-мозговой травмы, причинённой совместными действиями Панина и Дульянинова. При этом Дульянинов наносил удары битой по голове Ч., Панин нанёс Ч. удары кулаками, ногами и табуретом по телу и в голову, в результате чего причинили Ч. черепно-мозговую травму, от которой наступила смерть.
Квалифицирующий признак «группой лиц» нашёл своё подтверждение в судебном заседании, поскольку Панин и Дульянинов, действуя совместно с умыслом, направленным на совершение убийства, непосредственно участвовали в процессе лишения жизни Ч., применяя к нему насилие. Поэтому не влияет на вывод суда о квалификации действий Панина и Дульянинова как убийство, совершённое группой лиц, то обстоятельство, что Ч. Дульянинов наносил удары битой, а Панин - табуретом, кулаками и ногами, что соответствует разъяснению Пленума Верховного суда РФ от 27.01.1999 г. в редакции от 03.12.2009 г. «О судебной практике по делам об убийстве» о том, что убийство следует признавать совершенным группой лиц и в том случае, когда в процессе совершения одним лицом действий, направленных на умышленное причинение смерти, к нему с той же целью присоединилось другое лицо.
Об умысле Панина и Дульянинова на убийство свидетельствует нанесение со значительной силой Дульяниновым ударов битой, Паниным - ударов табуретом, кулаками и ногами в особо жизненно важный орган человека - голову Ч., нанесение Паниным и Дульяниновым ударов ножом Ч., что повлекло причинение многочисленных телесных повреждений, а также то обстоятельство, что действия Панина и Дульянинова в процессе совершения убийства Ч. были согласованными.
Судом достоверно установлено, что смерть Ч. наступила именно от действий Панина и Дульянинова при обстоятельствах, изложенных в описательной части настоящего приговора, что подтверждается исследованными судом доказательствами, в частности - показаниями Панина и Дульянинова, из которых следует, что они не видели телесных повреждений у Ч. до того момента, когда он был избит, а также заключением судебно-медицинской экспертизы о том, что смерть Ч. находится в причинной связи с повреждениями, причинившими тяжкий вред здоровью; давность причинения повреждений, составляющих комбинированное основное повреждение, составляет не более 1 часа ко времени наступления смерти (лд 68-72 т.5).
Суд критически оценивает показания Панина и Дульянинова о том, что они не совершали убийства при изложенных в настоящем приговоре обстоятельствах и расценивает эти показания как способ защиты, связанный с желанием Панина понести наказание по более мягкому уголовному закону, смягчить участь Дульянинова, желанием Дульянинова уйти от законной уголовной ответственности.
Эти показания Панина и Дульянинова опровергаются предварительным и судебным следствием, в процессе которых Панин и Дульянинов изобличили друг друга в совершении убийства Ч.; Панин первоначально, а также Н1. и У. изобличили Дульянинова и Панина в совершении преступлений при обстоятельствах, изложенных в настоящем приговоре, что подтверждается исследованными судом доказательствами, в том числе - показаниями свидетелей А1. и В1..
О нанесении Дульяниновым ударов битой Ч. по телу и по голове, ударов ножом по груди прямо указали: Панин в первоначальных показаниях в судебном заседании и неоднократно в процессе предварительного расследования (лд 99-103, 136-152, 207-212 т.1; 117-131, 132-141, 198-206, 216-217 т.3; 226-228 т.4); свидетель Н1. в судебном заседании и неоднократно в процессе предварительного расследования (лд 214-219, 239-244 т.1; 15-19, 60-68 т.3; 32-36 т.4; 152-157 т.9); свидетель У. в судебном заседании и неоднократно в процессе предварительного расследования (лд 193-198 т.1; 48-54, 55-68 т.2; 20-27, 37-45, 69-74, 198-206 т.3; 5-8, 18-22 т.4; 216-222 т.9), что опровергает утверждения Дульянинова о его невиновности.
О нанесении Паниным ударов кулаками, ногами и табуретом Ч. по телу и в голову, ударов ножом по груди прямо указали: сам Панин в судебном заседании и неоднократно в процессе предварительного расследования (лд 99-103, 136-152, 207-212 т.1; 117-131, 198-206, 216-227 т.3); Дульянинов в судебном заседании и неоднократно в процессе предварительного расследования (166-170 т.1; 8-12 т.2; 239-247 т.3; 229-232 т.4); свидетель Н1. в судебном заседании и неоднократно в процессе предварительного расследования (лд 116-120, 121-135, 214-219, 239-244 т.1; 15-19, 60-68 т.3; 1-4, 32-36 т.4; 152-157 т.9); свидетель У. в судебном заседании и неоднократно в процессе предварительного расследования (лд 193-198 т.1; 48-54, 55-68 т.2; 20-27, 37-45, 69-74, 198-206 т.3; 18-22 т.4; 216-222 т.9), что подтверждает признательные показания Панина и опровергает его показания о невиновности.
Вышеизложенные доказательства виновности Панина и Дульянинова в совершении группой лиц убийства Ч., а также объективные данные согласуются с другими доказательствами и не содержат противоречий о совершении убийства при изложенных в приговоре обстоятельствах - ни по образу действий подсудимых, ни по орудиям преступления, ни по времени и месту совершения преступления, ни по линии последующего поведения Панина и Дульянинова после совершения ими убийства Ч.
Анализ показаний Панина в совокупности с оценкой судом имеющихся доказательств свидетельствует, что подсудимый Панин первоначально на предварительном следствии дал правдивые показания, в том числе и о нанесении им и Дульяниновым ударов битой, табуретом, ножом, при этом, хотя и приуменьшил свою роль в совершении преступлений, но изобличил Дульянинова, а также и себя. В дальнейшем, опасаясь ответственности за групповое преступление, Панин изменил свои показания, пытаясь убедить суд в отсутствии предварительного сговора, в своей непричастности к совершению убийства Ч. при обстоятельствах, изложенных в описательной части настоящего приговора, а также непричастности Дульянинова.
Особенно отчётливо это выразилось в изменении Паниным показаний в судебном заседании, утверждениях Панина, что он наносил удары Ч., а Дульянинов не бил его. Причём Панин стал утверждать, что битой он также наносил удары, хотя первоначально в процессе предварительного следствия и в судебном заседании Панин изобличил Дульянинова в нанесении Ч. ударов битой по голове, что согласуется с показаниями Н1. и У. об этом.
Однако, в своих первоначальных показаниях Панин сообщил о таких обстоятельствах, которые могли стать ему известными только как лицу, участвовавшему в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части настоящего приговора.
Свои преступные действия Панин продемонстрировал при проверке его показаний (лд 136-152 т.1), при этом вновь изобличил себя и Дульянинова в совершении убийства Ч.
Суд отмечает, что первоначальные признательные показания Панина, а также его показания в судебном заседании о нанесении Дульяниновым ударов битой Ч. по голове подтверждаются стабильными показаниями свидетелей-очевидцев Н1. и У. как в процессе предварительного расследования, так и в судебном заседании о нанесении именно Дульяниновым ударов битой Ч. по голове, что опровергает версию стороны защиты о непричастности Дульянинова к убийству и в совокупности с другими доказательствами подтверждает выводы суда о совершении Дульяниновым убийства Ч. при обстоятельствах, изложенных в описательной части настоящего приговора; поэтому показаниям Панина, изобличившим его и Дульянинова в совершении убийства Ч., суд придаёт доказательственное значение.
Доводы стороны защиты об отсутствии у Панина и Дульянинова умысла на убийство опровергается применением Паниным и Дульяниновым соответствующих предметов при нанесении ударов Ч., продолжительностью и интенсивностью его избиения, последующее нанесение ими ударов ножом Ч., что не оставляет сомнений в направленности умысла как Панина так и Дульянинова на убийство Ч.
Версия стороны защиты о невиновности Панина и Дульянинова вследствие причастности У. и Н1. к смерти Ч. опровергается не только показаниями Н1., У., А1. и В1. о нахождении Н1. и У. в маленькой комнате в момент конфликта, но другими исследованными судом доказательствами, а также показаниями Панина о том, что в момент нанесения ударов Ч. битой и ножом в зале Ч. подавал признаки жизни, и Н1. и У. в этот момент в зале не было; показаниями Дульянинова о том, что, по его мнению, смерть Ч. наступила от действий Панина; показаниями А1. о том, что когда 22.12.2012 г. в момент происходящей в зале драки и шума она находилась в маленькой комнате вместе с В1., Н1. и У., то из зала она слышала голоса Панина и Дульянинова, она это запомнила, что это были голоса именно Панина и Дульянинова.
Показания В1. и А1. о том, что они слышали и видели в квартире, о нахождении с ними в комнате Н1. и У., а также о поведении Панина, Дульянинова, Н1. и У. согласуются с показаниями Н1. и У. об их участии в конфликте, но непричастности к убийству Ч.
Показания Панина о нанесении Н1. и У. ударов Ч. в зале возле балкона опровергаются показаниями самого Панина в судебном
заседании о том, что Н1. и У. не били Ч. в зале возле балкона, а также показаниями Н1. и У. об этом.
Вопреки доводам стороны защиты наличие противоречий в показаниях Панина, Н1., У., А1. и В1., а также показания Панина, Дульянинова, Н1. и У. о нанесении ими ударов Ч. не свидетельствуют о невиновности Панина и Дульянинова, поскольку виновность именно Панина и Дульянинова в совершении убийства Ч. при изложенных в настоящем приговоре обстоятельствах подтверждена совокупностью исследованных судом доказательств, при этом суд учитывает, что Н1. и У. были обвиняемыми по настоящему делу, и были вправе защищаться путём дачи показаний.
Суд отмечает, что свидетели Н1. и У., не отрицая нанесения ими единичных ударов Ч., стабильно изобличили Панина и Дульянинова в совершении убийства Ч., детализируя действия Панина и Дульянинова на том или ином этапе совершения ими убийства, поэтому показания допрошенных судом лиц о нанесении Н1. и У. ударов Ч. не является обстоятельством, опровергающим совокупность доказательств, которыми было установлено, что убийство Ч. совершено Паниным и Дульяниновым.
Заключение судебно-медицинских (лд 68-72, 227-236 т.5; 136-140 т.6), трасологической (лд 117-121 т.6) экспертиз, а также разъяснения эксперта П. объективно подтверждают выводы суда о нанесении Паниным и Дульяниновым ударов Ч. битой, кулаками, ногами, табуретом и ножом, а также - о наступлении смерти Ч. от полученных телесных повреждений.
Доводы стороны защиты об отсутствии ссоры между Ч. и Паниным с Дульяниновым опровергается показаниями Панина в судебном заседании о возникновении такой ссоры, показаниями Панина в процессе предварительного следствия о том, что он слышал разговор на повышенных тонах (лд 120-121, 135, 199-200 т.3), слышал, как Дульянинов в грубой форме что-то сказал, погибший ответил в грубой форме (лд 222 т.3), показаниями Дульянинова в процессе предварительного расследования о том, что у Панина В. с парнем произошёл конфликт (лд 168 т.1), у парня с кем-то из парней был конфликт, ругаться начали в прихожей (лд 10 т.2), показаниями У. в судебном заседании и в процессе предварительного расследования о том, что Панин и Ч. поругались; показаниями Н1. о том, что при избиении Ч. Панин и Дульянинов выражались в его адрес бранью; показаниями А1. и В1. о том, что они слышали разговор на повышенных тонах и шум и ругань.
Поведение Панина и Дульянинова после лишения жизни Ч., при котором они предприняли меры по сокрытию следов преступления, также свидетельствует о совершении Паниным и Дульяниновым убийства.
С учётом показаний подсудимых, свидетелей- очевидцев и исследованных доказательств суд достоверно установил дату совершения Паниным и Дульяниновым убийства, что отражено в описательной части настоящего приговора.
Доводы Дульянинова об оговоре его Паниным несостоятельны, поскольку Панин, излагая обстоятельства нанесения Дульяниновым ударов Ч., пояснял не о преступных действиях Дульянинова, а о своих совместно с Дульяниновым преступных действиях.
Показания Н1. в судебном заседании о том, что он не сообщил о всех ударах, нанесённых Паниным Ч. в связи с желанием помочь Панину согласуется с показаниями Панина о том, что он просил Н1. дать определённые показания и подтверждает выводы суда о виновности Панина и Дульянинова.
Судом установлено, что при обстоятельствах, изложенных в описательной части настоящего приговора, действия Панина и Дульянинова при совершении убийства Ч. были последовательными, взаимообусловленными, со всей очевидностью демонстрирующими согласованный характер действий Панина и Дульянинова как в момент совершения убийства, так и после его совершения, что возможно лишь при совершении убийства Ч. Паниным и Дульяниновым группой лиц.
Показания подсудимых Панина и Дульянинова в процессе предварительного следствия и в судебном заседании о том, что они не совершали убийство Ч. при обстоятельствах, изложенных в описательной части настоящего приговора, суд оценивает как реализацию подсудимыми своего права на защиту.
Таким образом, имеющиеся в деле объективные данные полностью соответствуют обстоятельствам совершенного Паниным и Дульяниновым убийства Ч., изложенным Паниным в первоначальных показаниях, а также свидетелями Н1. и У. о совершении Паниным и Дульяниновым убийства при обстоятельствах, изложенных в описательной части настоящего приговора, и подтверждаются показаниями потерпевших Ш., Я., свидетелей В1., А1., З., О., В., Ц., Л1., Э., К1., К., не доверять которым у суда нет никаких оснований, поэтому, найдя бесспорно установленной и неопровержимо доказанной вину Панина и Дульянинова, суд признаёт их показания о том, что они не совершали убийства при изложенных в настоящем приговоре обстоятельствах, - не соответствующими действительности.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих признание недопустимыми доказательств, положенных в основу обвинительного приговора, органы следствия не допустили.
Суд признаёт недопустимыми доказательства, полученные в судебном заседании с участием прокурора С., поскольку этот прокурор подлежал отводу, а участие прокурора в производстве по настоящему делу является обязательным.
Суд признаёт неотносимым доказательством заключение судебно-медицинской экспертизы, согласно которому у Дульянинова имелся кровоподтёк лобной области справа, ссадина правой голени, возникшие в пределах до нескольких часов, но не более 1 суток ко времени осмотра с 3 часов до 3 часов 30 минут 24.12.2012 г. (л.д.34 т.5), поскольку указанное телесное повреждение возникло после совершения Паниным и Дульяниновым убийства Ч.; сам Дульянинов не сообщал о получении им каких-либо телесных повреждений со стороны Ч.
Нет оснований согласиться с доводами стороны защиты о недопустимости показаний А1. и В1., поскольку свидетели А1. и В1. подтвердили свои показания, данные ими в процессе предварительного расследования, пояснив, что в настоящее время они помнят не все детали. Протоколы допросов А1. и В1. имеют все необходимые реквизиты, в том числе, в протоколах отражено участие в допросах законных представителей, подписавших протоколы допросов, допущенных к участию в уголовном деле на основании постановления следователя (лд 61, 73 т.1). Сам по себе факт знакомства А1. и В1. с Н1., Паниным, У., а также факт их общения с Паниным, Дульяниновым, Н1. и У. вопреки мнению стороны защиты не свидетельствует о недостоверности показаний А1. и В1., поскольку их показания оценены судом в совокупности с другими доказательствами, подтвердившими виновность Панина и Дульянинова в содеянном при обстоятельствах, изложенных в описательной части настоящего приговора.
Необоснованным является утверждение Дульянинова о недопустимости протокола проверки показаний Н1. на месте от 23.12.2012 г. вследствие участия в качестве понятого Ф., являющегося родственником свидетеля У. (лд 121-135 т.1), поскольку из материалов дела следует, что свидетель У. был задержан в качестве подозреваемого и допрошен 24.12.2012 г. (лд 186-190, 193-198 т.1), поэтому у органов следствия 23.12.2012 г. не было оснований для отвода понятого Ф. Кроме того, при проверке показаний Н1. на месте участвовал адвокат (лд 121-135 т.1), что исключает нарушение прав Н1. при производстве следственного действия, и свидетель Н1. в судебном заседании не отрицал факта проведения проверки его показаний на месте 23.12.2014 г.
Доводы стороны защиты об оказании воздействия на Н1. и У., оказания какого либо воздействия на других лиц, в том числе - путём написания письма; показания У. о том, что Панин и Дульянинов просили его дать определённые показания; показания Панина о том, что он заставлял свидетелей оговорить Дульянинова; показания подсудимых о воздействии на них и свидетелей - не влияют на выводы суда о виновности Панина и Дульянинова в совершении убийства Ч., поскольку подсудимые подтвердили, что показания в процессе предварительного расследования давали по своей инициативе, свидетель У. пояснил, что на дачу им показаний никто не повлиял, свидетели Н1. и У. объяснили суду причины изменения ими показаний тем, что не все события своевременно вспомнили; Панин, Дульянинов, Н1. и У. по настоящему делу являлись обвиняемыми, и в соответствии со ст.51 Конституции РФ вправе были не свидетельствовать против себя и защищаться путём дачи показаний. Ссылки стороны защиты о незаконных методах допроса несостоятельны ещё и потому, что опровергаются постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 10.07.2014 г. по сообщению о незаконных методах допроса, тем обстоятельством, что показания Панин, Дульянинов, Н1. и У. давали с участием избранных ими защитников; показаниями свидетеля Т. о том, что следственные действия он проводил в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, процессуальный порядок привлечения адвокатов и составления протоколов был соблюдён; показаниями свидетеля Б1. о том, что защитник предоставлялся У. в соответствии с его волеизъявлением.
Доводы стороны защиты о неполноте судебного следствия не влияют на выводы суда, поскольку сами стороны определяли объём представленных ими доказательств, по ходатайству стороны защиты суд неоднократно представлял срок для дополнения судебного следствия, и по окончании судебного следствия стороны дополнений к судебному следствию не имели.
Нарушений права подсудимых на защиту в процессе расследования и рассмотрения дела не допущено, поскольку интересы подсудимых защищали защитники, допущенные к производству по делу с согласия подсудимых. С материалами уголовного дела защитники были ознакомлены, в судебном заседании позицию подсудимых поддерживали в полном объёме, осуществляли защиту в соответствии с законом. Сведений о нарушении адвокатами уголовно-процессуальных норм либо этических норм при осуществлении защиты суду не представлено.
По заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов в период инкриминируемых им деяний и в настоящее время Панин и Дульянинов могли и могут осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в применении принудительных мер медицинского характера они не нуждаются. В момент правонарушения Панин и Дульянинов не находились в состоянии физиологического аффекта и ни в каком ином эмоциональном состоянии, способном существенно повлиять на сознание и поведение, поскольку отсутствует специфичная динамика фаз эмоциональных реакций (лд 88-93, 153-158 т.5).
Оценивая заключения судебно-психиатрических экспертиз в совокупности с оценкой поведения Панина и Дульянинова в судебном заседании, при котором Панин и Дульянинов активно защищались, на вопросы отвечали по существу, обосновывали свою позицию, суд находит эти заключения достоверными, поскольку они научно обоснованны, проведены компетентными специалистами, проанализировавшими поведение Панина и Дульянинова. Поэтому, с учётом изложенного, суд признаёт Панина и Дульянинова вменяемыми в отношении инкриминируемых им деяний, Панин и Дульянинов должны нести уголовную ответственность за содеянное.
Назначая наказание, в соответствии с ч.2 ст.22 УК РФ суд учитывает <...>, не исключающих их вменяемости.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, относящегося к разряду особо тяжких, смягчающие наказание обстоятельства: отсутствие у Панина и Дульянинова судимости; наличие у них заболеваний, их молодой возраст, активное способствование Паниным и Дульяниновым раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию другого соучастника преступления; для Панина - признание им своей вины, явку с повинной (лд 85-86 т.1), принесение извинений потерпевшим.
Суд не усматривает по делу смягчающего обстоятельства: противоправность или аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, поскольку судом установлено, что Ч. не давал повода Панину и Дульянинову для убийства, учитывая количество нападавших, продолжительность избиения Ч. и конкретные обстоятельства дела.
Отягчающих наказание обстоятельств суд не установил.
В соответствии с ч.1 ст.62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. «И» или «К» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания.
В силу требований ч.3 ст.62 УК РФ положения ч.1 ст.62 УК РФ не применяются, если соответствующей статьёй УК РФ предусмотрены пожизненное лишение свободы или смертная казнь. В этом случае наказание назначается в пределах санкции уголовного закона.
Суд отмечает, что Ч. характеризуется положительно.
С учётом данных о личности Панина и Дульянинова, которые характеризуются, в том числе свидетелями, как отрицательно, так и положительно, с учётом конкретных обстоятельств дела, установленных судом и отражённых в описательной части настоящего приговора, влияния назначенного наказания на исправление осуждённых и на условия жизни их семей, при которых Панин и Дульянинов не женаты, детей не имеют, учитывая все вышеизложенные обстоятельства в их совокупности, суд приходит к выводу о необходимости назначения Панину и Дульянинову наказания только в виде лишения свободы, но не максимальный срок, предусмотренный законом, с ограничением свободы на 1 год, с возложением на Панина и Дульянинова в период отбывания ограничения свободы обязанности один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы; с установлением Панину и Дульянинову ограничений: не менять без согласия этого органа своего постоянного места работы и жительства; не выезжать без согласия этого органа за пределы территории муниципального образования по месту своего жительства.
В соответствии со ст. 58 УК РФ Панин и Дульянинов должны отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима.
С учётом особой тяжести содеянного, данных о личности Панина и Дульянинова, всех обстоятельств дела суд не усматривает оснований для назначения Панину и Дульянинову условного наказания, наказания, ниже низшего предела, предусмотренного законом, а также - для изменения категории преступления на менее тяжкую.
Суд считает, что процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвокатов осуждённых Панина и Дульянинова за счет средств федерального бюджета, подлежат взысканию с них. Панин и Дульянинов находятся в трудоспособном возрасте. Сведений о том, что взыскание процессуальных издержек может существенно отразиться на материальном положении лиц, находящихся на иждивении у Панина и Дульянинова, сторонами суду не представлено. Оснований, предусмотренных ч.ч.5, 6 ст.132 УПК РФ, при наличии которых возможно полное освобождение от взыскания процессуальных издержек, суд не усматривает. Однако, учитывая имущественное положение Панина и Дульянинова, не имеющих значительных источников дохода, содержание их под стражей, отказ государственного обвинителя от обвинения по ч.2 ст.167 УК РФ, суд приходит к выводу о необходимости частичного освобождения Панина и Дульянинова от взыскания процессуальных издержек и уменьшения суммы последних, подлежащих взысканию, до 20000 рублей.
В силу требований ст.81 УПК РФ вещественные доказательства подлежат возвращению законным владельцам; предметы, не представляющие ценности и не истребованные сторонами, подлежат уничтожению.
Учитывая данные о личности Панина и Дульянинова, указавших друг на друга как на лиц, избивших Ч., тяжесть обвинения, конкретные обстоятельства настоящего дела, характеризующий материал, а также в целях обеспечения исполнения приговора суд находит правильным меру пресечения Панину и Дульянинову до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю: заключение под стражу, поскольку с учетом обстоятельств настоящего дела, исследованных судом, имеются основания полагать, что Панин и Дульянинов, находясь на свободе, могут воспрепятствовать производству по уголовному делу, продолжить заниматься преступной деятельностью, а также скрыться от суда.
Руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд
приговорил:
Панина В.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «Ж» ч.2 ст.105 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 17 (семнадцать) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы на 1 год, с возложением на Панина В.В. в период отбывания ограничения свободы обязанности один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы; с установлением Панину В.В. в период отбывания ограничения свободы ограничений: не менять без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы, своего места работы и жительства; не выезжать без согласия этого органа за пределы территории муниципального образования по месту своего жительства.
Дульянинова В. В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «Ж» ч.2 ст.105 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 18 (восемнадцать) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы на 1 год, с возложением на Дульянинова В.В. в период отбывания ограничения свободы обязанности один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы; с установлением Дульянинову В.В. в период отбывания ограничения свободы ограничений: не менять без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы, своего места работы и жительства; не выезжать без согласия этого органа за пределы территории муниципального образования по месту своего жительства.
Срок наказания Панину В.В. и Дульянинову В.В., каждому, исчислять с 11.09.2014 года. Зачесть Панину В.В. и Дульянинову В.В., каждому, в срок наказания срок содержания Панина В.В. и Дульянинова В.В. под стражей с 23.12.2012 г. по 10.09.2014 г. включительно.
Меру пресечения Панину В.В. и Дульянинову В.В., каждому, до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю: заключение под стражу.
На основании ст.132 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг защитника, частично взыскать с осужденного Панина В.В. в доход государства (Федеральный бюджет РФ) в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей.
На основании ст.132 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг защитника, частично взыскать с осужденного Дульянинова В. В. в доход государства (Федеральный бюджет РФ) в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей.
Вещественные доказательства:
- биту, 4 бутылки из-под водки, коробку из-под сока, стакан, 5 пластмассовых стаканчиков, заварник, поварёшку, сахарницу, вилку, 2 ложки, 2 подставки, набор кухонных ножей на подставке, 2 кастрюли, полотенце, сковороду, пластиковую бутылку, коробку из-под чая, разделочную доску, графин, фрагмент цепочки, нож, табурет без верхней части, верхнюю часть табурета, пуховик, полотно ткани серого цвета, 3 выреза ткани, кусок ткани с кухни, одежду с трупа Ч., образцы крови и слюны (лд 136-137 т.2) - уничтожить;
- рубашку и джинсы, изъятые у У., - возвратить У.;
- футболку и брюки, изъятые у Дульянинова В.В., - возвратить осуждённому Дульянинову В.В.;
- мастерку белого цвета, спортивные штаны серого цвета, изъятые у Н1., - возвратить Н1.;
- товарные чеки, товарную накладную, договор с приложением, акт приёма, договор найма, опись имущества, отчёт об оценке рыночной стоимости (лд 155 т.4) - возвратить потерпевшей Я.
приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд РФ в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осуждёнными Паниным В.В. и Дульяниновым В.В. - в тот же срок со дня вручения им копии приговора. В части меры пресечения приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд в течение 3 суток. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённые Панин В.В. и Дульянинов В.В. вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий:



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка