Дата принятия: 16 января 2014г.
Номер документа: 2-35/2014
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о прекращении производства по делу № 2-35/2014
16 января 2014 года
г. Заполярный
Печенгский районный суд Мурманской области
в составе председательствующего - судьи Бодунова П.И.,
при секретаре Лыфарь Е.П..,
рассмотрев материалы гражданского дела по иску открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице <данные изъяты> № <данные изъяты> к П., о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора,
установил:
открытое акционерное общество «Сбербанк России» <данные изъяты> № <данные изъяты> (далее по тексту - Банк) обратилось в суд с иском к П., о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора.
В обоснование иска указало, что *.*.* Банк заключил с ответчиком кредитный договор №, в соответствии с условиями которого, ответчику предоставлен «Потребительский» кредит в размере <данные изъяты>. под 17,5 % годовых, сроком на 24 месяца.
С момента заключения кредитного договора платежи в счет погашения задолженности производились не регулярно. По состоянию на *.*.* просроченная задолженность составляет: по кредитному договору - <данные изъяты>.
На основании ст.ст. 309, 310, 810, 811, 819, 850 ГК РФ просит взыскать с П., в пользу ОАО «Сбербанк России» сумму задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> расторгнуть кредитный договор и расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>
В судебное заседание истец не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
Поэтому суд в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полагает возможным рассматривать настоящее гражданское дело в его отсутствие.
Как видно из справки межрайонного отделения в <адрес> УФМС России по <адрес> от *.*.* № ответчик с *.*.* снят с регистрационного учета в связи со смертью (л.д. 32).
В адрес суда поступило ходатайство от представителя истца об истребовании доказательств, а именно установить наличие/отсутствие наследственной массы и наследников, умершего ответчика, в связи с чем, отложить судебное разбирательство.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Положение статьи 36 ГПК РФ указывает, что за всеми гражданами и организациями, обладающими согласно законодательству РФ правом на судебную защиту прав, свобод и законных интересов, признается в равной степени гражданская процессуальная правоспособность, под которой понимается способность иметь процессуальные права и нести процессуальные обязанности в гражданском судопроизводстве.
Из материалов дела усматривается, что исковое заявление ОАО «Сбербанк России» к П., о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора поступило в Печенгский районный суд <адрес> *.*.* (л.д. 4).
Согласно записи акта о смерти № от *.*.* отдела ЗАГС № администрации муниципального образования <адрес>, П.,, *.*.* года рождения, умер *.*.* (л.д. 38-39).
Указанное обстоятельство подтверждает сведения, представленные справкой межрайонного отделения в <адрес> УФМС России по <адрес> от *.*.* № (л.д. 32).
Таким образом, на момент предъявления иска, ответчик не обладал ни гражданской правоспособностью, которая прекращается смертью гражданина (ст. 17 ГК РФ), ни гражданской процессуальной правоспособностью.
Верховным судом Российской Федерации в Постановлении Пленума от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" обращено внимание судов на то, что в принятии искового заявления, предъявленного к умершему гражданину, суд должен отказать со ссылкой на пункт 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ, поскольку нести ответственность за нарушение прав и законных интересов гражданина может только лицо, обладающее гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью.
В случае, если гражданское дело по такому исковому заявлению было возбуждено, производство по делу подлежит прекращению, в силу абзаца седьмого статьи 220 ГПК Российской Федерации с указанием на право истца на обращение с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (пункт 3 статьи 1175 ГК РФ).
При этом истец не лишен возможности обратиться в суд с данным иском к наследникам умершего П.,, принявших наследство.
При таких обстоятельствах, суд полагает производство по настоящему гражданскому делу подлежащим прекращению, а ходатайство истца оставлению без удовлетворения.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 220-221, 224-225 ГПК РФ, суд
определил:
в удовлетворении ходатайства представителя истца об истребовании доказательств, а именно установлении наличия (отсутствия) наследственной массы и наследников, умершего ответчика, и отложении судебного разбирательства - отказать.
Производство по гражданскому делу № 2-35/2014 по иску открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице <данные изъяты> № <данные изъяты> к П., о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора - прекратить в связи со смертью ответчика.
Разъяснить ОАО «Сбербанк России», что оно вправе обратиться в суд с указанным исковым заявлением к принявшим наследство наследникам умершего П.,, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу
На определение может быть подана частная жалоба в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Печенгский районный суд в течение 15 дней со дня вынесения определения.
Председательствующий
П.И. Бодунов
