Определение от 09 апреля 2014 года №2-35/2014

                                                                                                      Дело № 2-35/2014
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
    с. Троицкое                                                                   09 апреля 2014 года
 
    Троицкий районный суд Алтайского края в составе:
 
    председательствующий судья Бирюков В.В.,
 
    при секретаре Хрупиной Ю.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Налимовой Л.М. к Кубанову В.В. о признании права собственности на квартиру,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Истец Налимова Л.М. обратилась в Троицкий районный суд с иском, просила признать за ней право собственности на квартиру № в жилом доме № по <адрес>
 
    В обоснование иска указала, что в ДД.ММ.ГГГГ она купила у ответчика Кубанова В.В. спорную квартиру по расписке. Из правоустанавливающих документов у Кубанова В.В. был только договор безвозмездной передачи ему спорной квартиры, переход права собственности надлежащим образом оформлен не был, т.к. у ответчика надлежащим образом оформленных правоустанавливающих документов не было. Она произвела в квартире ремонт, восстановила отопление и поселила туда жить свою мать П. В настоящее время, ответчик отказывается оформлять правоустанавливающие документы, ссылаясь на отсутствие денежных средств. Земельный участок под указанной квартирой отсутствует, т.к. это двухэтажный дом
 
    В судебное заседание дважды ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ истец Налимова Л.М. не явилась, о дне, времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила и не просила рассмотреть дело в её отсутствие.
 
    Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен был надлежащим образом.
 
    Суд, проверив материалы дела, полагает необходимым оставить исковое заявление без рассмотрения по следующим основаниям.
 
    В соответствии с абзацем восьмым ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец (заявитель), не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
 
    На основании изложенного, руководствуясь абзацем восьмым ст. 222, ст. 223 ГПК РФ, суд
 
ОПРЕДЕЛИЛ:
 
    Исковое заявление Налимовой Л.М. к Кубанову В.В. о признании права собственности на квартиру, - оставить без рассмотрения.
 
    Разъяснить заявителю, что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.
 
    Суд по ходатайству заявителя может отменить свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если заявитель представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
 
    Председательствующий                              В.В. Бирюков