Дата принятия: 26 февраля 2013г.
Номер документа: 2-35/2013г.
Дело № 2-35/2013г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Ардатов 26 февраля 2013 года
Ардатовский районный суд Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Ларькиной Н.В., при секретаре судебного заседания Юдиной Л.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по исковому заявлению Денисовой С. И. к Комину В. А. о взыскании имущественного ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
установил:
Денисова С.И. обратилась в суд с иском к Комину В.А. о взыскании имущественного ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, указав, что 21 сентября 2012 года в 07 часов 35 минут в районе ул. Победы, д.5, г. Саранска, произошло ДТП с участием автомобилей: марки ВАЗ 21124, государственный регистрационный знак - - , принадлежащего Комину В.А. под его управлением, марки Тойота Авенсис, государственный регистрационный знак - - принадлежащего Афонину А.И. под его управлением, и марки Шевроле Авео, государственный регистрационный знак - - принадлежащего ей под её же управлением.
ДТП произошло по вине водителя Комина В.А, который совершил наезд на автомобиль Шевроле Авео, который по инерции наехал на автомобиль Тайота Авенсис.
Автогражданская ответственность ответчика была застрахована в ООО «Росгосстрах», на основании полиса - - № - - .
Истицей была проведена оценка стоимости восстановительного ремонта у оценщика ИП Мосевнина Е.А. Согласно Отчета № 081А/12 от 07 ноября 2012 года стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет 155 828 рублей. Кроме того, в соответствии с указанным отчетом принадлежащий ей автомобиль в результате ДТП утратил товарный вид на 5,80 % от его стоимости, что составляет 20 880 рублей.
ООО «Росгосстрах» выплатило ей 120 000 рублей в пределах ограничений, установленных Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». Сумма в размере 39 111 рублей 42 копейки была выплачена ООО «Росгосстрах» добровольно, сумма в размере 80 888 рублей 58 копеек на основании решения Ленинского районного суда г. Саранска.
Таким образом, разница между понесенным ею имущественным ущербом и выплаченным страховым возмещением составило 56 708 рублей (176 708 рублей – 120 000 рублей), которые просит суд взыскать с ответчика. Также с ответчика просит взыскать уплаченную при подаче искового заявления государственную пошлину в размере 1 901 рубль 24 копейки.
В судебном заседании истица Денисова С.И. не присутствовала, представила в суд письменное заявление о рассмотрении дела в её отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме.
Суд с учетом положений статьи 167 ГПК Российской Федерации рассмотрел дело в отсутствие истицы Денисовой С.И.
Ответчик Комин В.А. в судебном заседании требования истицы не признал, суду пояснил, что он не оспаривает вину в совершении ДТП, но не согласен с заключением оценки стоимости восстановительного ремонта произведенным оценщиком ИП Мосевниным Е.А., считая ее завышенной. При осмотре транспортного средства оценщиком он не присутствовал, не приглашался, поэтому не имел возможности представить свои возражения. Считает, что причиненный ущерб истице полностью возмещен страховой компанией, в связи с чем просил суд в удовлетворении ее требований отказать в полном объеме
Выслушав доводы ответчика Комина В.А., исследовав представленные в материалах дела доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Пункт 3 указанной нормы предусматривает, что вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).
В соответствии со статьей 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Из материалов дела следует, что Денисова С.И. (<данные изъяты>) является собственником автомобиля Шевроле Авео, 2010 года выпуска, государственный регистрационный знак - - .
Согласно свидетельства о браке <данные изъяты> - - - года заключила брак с Д., после заключения брака ей присвоена фамилия Денисова.
Согласно копии справки о дорожно-транспортном происшествии от 21 сентября 2012 года в 07 часов 35 минут в районе ул. Победы, д.5, г. Саранска Республики Мордовия, произошло ДТП с участием автомобиля ВАЗ 21124, государственный регистрационный знак - - , принадлежащего Комину В.А. и под его управлением; автомобиля Шевроле Авео, государственный регистрационный знак - - принадлежащего Денисовой (<данные изъяты>) С. И., под её управлением и автомобиля Тойота Авенсис, государственный регистрационный знак - - принадлежащего Афонину А.И. и под его управлением. В результате ДТП автомобилю истицы причинены механические повреждения.
Согласно копии определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 21 сентября 2012 года вышеуказанное ДТП произошло по вине водителя Комина В.А. управлявшего автомашиной ВАЗ 21124, совершившего наезд на автомашину Шевроле Авео под управлением водителя Денисовой (<данные изъяты>) С.И., которую по инерции отбросило на автомашину Тойота Авенсис под управлением водителя Афонина А.И.
Согласно отчету ИП Мосевнина Е.А. № 081А/12 от 07 ноября 2012 года, составленному по заказу истицы, стоимость восстановительного ремонта её автомобиля Шевроле Авео, государственный регистрационный знак - - составляет 174 221 рубль, с учетом износа - 155 828 рублей, утрата товарной стоимости составляет 20 888 рублей.
Заказным письмом от 02 октября 2012 года ответчик Комин В.А. был извещен истицей о времени и месте осмотра автомобиля Шевроле Авео.
Согласно страхового дела ООО «Росгосстрах», с которым у виновника ДТП Комина В.А. заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, полис ОСАГО - - № - - , выплатило истице Денисовой С.И. страховое возмещение по данному страховому случаю в сумме 120 000 рублей, в том числе 80 888 рублей 58 копеек по решению Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 11 декабря 2012 года.
Решением Ленинского районного суда Республики Мордовия от 11 декабря 2012 года удовлетворены исковые требования Денисовой С.И. к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения в сумме 80 888 рублей 58 копеек по ущербу причиненного в результате ДТП, имевшего место 21 сентября 2012 года. При этом решением суда установлено, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля Шевроле Авео с учетом износа составляет 155 828 рублей. Отчет ИП Мосевнина Е.А. № 081А/12 от 07 ноября 2012 года об определении суммы причиненного ущерба признан достоверным, поскольку он выполнен в соответствии с действующим законодательством, в нем указаны нормативные документы, положенные в основу отчета, произведен расчет размера стоимости восстановительного ремонта автомобиля, кроме того, отчет составлен оценщиком, имеющим право на осуществление оценочной деятельности. В указанном отчете стоимость норма-часа выводится на основании средне рыночных расценок станций техобслуживания по ремонту автомобилей иностранного производства по городу Саранску. Стоимость запасных частей и материалов принята в соответствии со сложившейся конъюнктурой цен на запасные части в регионе. Решение вступило в законную силу 14 января 2013 года.
В соответствии с частью 2 статьи 61 ГПК Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрение другого дела, в котором участвуют те же лица.
При указанных обстоятельствах суд считает установленным и не подлежащим доказыванию, что в результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истицы был причинен ущерб в размере 176 708 рублей, в том числе: 155 828 рублей – восстановительная стоимость ремонта с учетом износа и 20 880 рублей – утрата товарной стоимости автомобиля.
По данным обстоятельствам, суд находит несостоятельным довод ответчика о завышенной оценке стоимости восстановительного ремонта автомобиля истицы, поскольку он участвовал в рассмотрении дела Ленинским районным судом г. Саранска в качестве третьего лица на стороне ответчика, против определения стоимости причиненного ущерба истице по отчету ИП Мосевнина Е.А. № 081А/12 от 07 ноября 2012 года не возражал, решение суда не обжаловал.
Учитывая, что ООО «Росгосстрах» выплатило истице страховое возмещение в сумме 120 000 рублей, что не достаточно для возмещения причиненного ей ущерба, суд находит ее требования о взыскании разницы между причиненным ущербом и страховым возмещением в сумме 56 708 рублей с ответчика Комина В.А., виновного в совершении ДТП, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Согласно статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
При подаче искового заявления истицей уплачена государственная пошлина в размере 1 901 рубля 24 копеек, которые подлежат взысканию с ответчика.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Исковые требования Денисовой С. И. удовлетворить.
Взыскать с Комина В. А. в пользу Денисовой С. И. имущественный ущерб, причиненный в результате ДТП в сумме 56 708 (пятьдесят шесть тысяч семьсот восемь) рублей и госпошлину в размере 1 901 рубль 24 копейки, всего 58 609 (пятьдесят восемь тысяч шестьсот девять) рублей 24 копейки.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме в Верховный суд Республики Мордовия через Ардатовский районный суд Республики Мордовия.
Председательствующий: подпись
Копия верна:
Судья Ардатовского районного суда РМ Н.В. Ларькина
