Решение от 28 февраля 2013 года №2-35/2013

Решение по гражданскому делу
Мотивированное решение изготовлено <ДАТА1> с применением средств оргтехники
 
 
РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
 
     <ДАТА2>                                                                                            г. <АДРЕС>
 
    Мировой судья судебного   участка <НОМЕР> <АДРЕС> района <АДРЕС> области Смердова С.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании при секретаре Корелиной К.П.   гражданское дело по иску Зуева <ФИО1> к Серёгиной <ФИО2> о взыскании суммы <ОБЕЗЛИЧИНО>. УСТАНОВИЛ:Зуев К.В. обратился с исковым заявлением к Серёгиной <ФИО2> о взыскании суммы  <ОБЕЗЛИЧИНО>.
 
    В ходе судебного разбирательства, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных исковых требований, был привлечен  Каргаманов В.С. Каргаманов В.С<ФИО3> был извещен о дате, времени и месте рассмотрения гражданского дела надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении гражданского дела в его отсутствие.
 
    Стороны не возражают против рассмотрения гражданского дела в отсутствие не явившегося третьего лица.
 
    В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
 
    На основании вышеизложенного, суд пришел к выводу о возможности рассмотрения гражданского дела в отсутствие Каргаманова В.С.
 
    В ходе судебного заседания истец, представитель истца исковые требования поддержали, суду показали, что <ДАТА3> между сторонами был заключен договор аренды жилого помещения - квартиры <НОМЕР>, расположенной по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 5.
 
    Указанная квартира была передана ответчику для проживания.
 
    В квартире находилось имущество, которое принадлежит на праве собственности Зуеву К.В.: холодильник Indesit, электроплита, стиральная машина автомат Ariston, телевизор Samsung, софа, два кресла, пристанная мебель,  шкаф-купе, прихожая мебель, кухонный гарнитур, сантехника.
 
    На момент передачи имущество находилось в пригодном для использования состоянии. При оформлении договора сторонами был подписан акт приемки-передачи имущества.  Со слов предыдущего жильца, который сказал, что все работает.  Лично исправность бытовой техники истец не проверял. Софа была без видимых повреждений.
 
    При заключении договора между сторонами был согласован размер арендной платы <ОБЕЗЛИЧИНО>. в месяц, которая  подлежала  уплате за текущий месяц не позднее 13 числа.
 
    В нарушение условий договора, ответчик за период с <ДАТА4> <ДАТА>  свои обязательства по внесению арендных платежей не выполнил.
 
    В <ДАТА> года истец договорился с ответчиком о встрече для оплаты арендуемого жилого помещения, но <ФИО4> встречу откладывала, после чего перестала отвечать на звонки.
 
    Прибыв <ДАТА5> в квартиру <НОМЕР>, расположенную по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 5, Зуев К.В. установил, что ответчик из спорной квартиры выехала <ДАТА6>, что установлено из  записи в журнале консьержки.
 
    Квартира находилась в неудовлетворительном состоянии, было много мусора, имущество было повреждено.
 
    Следующий наниматель заехал в квартиру в <ДАТА> года. Когда заселялся следующий жилец, то холодильник работал, стиральная машина, вроде, работала.
 
    Квартиросъемщиком <ФИО5>, который снимал  данную квартиру, было установлено, что стиральная машина автомат Ariston сломана, т.к. машинка начинает цикл стирки белья, но его не заканчивает, была сломана софа, смеситель в ванной комнате.
 
    Кроме того, после того, как квартиры была передана <ФИО6> то он был вынужден еще раз провести генеральную уборку, несмотря на то, что истцом была проведена уборка квартиры.
 
    Учитывая изложенное, по заявлению <ФИО5>, истцом была снижена плата на аренду жилого помещения на <ОБЕЗЛИЧИНО>., т.о.  сумма упущенной выгоды составила <ОБЕЗЛИЧИНО>., которую Зуев К.В. просит взыскать с ответчика.
 
    Зуев К.В. понес расходы в сумме  <ОБЕЗЛИЧИНО>. по ремонту поврежденного имущества -стиральной машины автомат Ariston.
 
    При освобождении жилого помещения <ФИО4> не возвратила ключи от квартиры, в связи с чем, истец был вынужден нести расходы по приобретению замка. Истец самостоятельно менял замок в дверях.
 
    Предупреждения о том, что ответчик намерен досрочно расторгнуть договор аренды жилого помещения, <ФИО4> не представляла, что является нарушением условий договора.
 
    Помимо этого, ответчиком не была произведена оплата за <ОБЕЗЛИЧИНО>, а так же услуги кабельного телевидения, что в соответствии с квитанциями составляет <ОБЕЗЛИЧИНО> задолженность по оплате <ОБЕЗЛИЧИНО>оплата коммунальных услуг за <ОБЕЗЛИЧИНО>
 
    В ходе судебного разбирательства истец так же поддержал исковые требования в части взыскания с <ФИО4>  компенсации морального вреда в сумме <ОБЕЗЛИЧИНО>., пояснив, что ему пришлось много времени потратить на генеральную уборку квартиры, обращение в суд, в связи с чем, Зуев К.В. был вынужден отпрашиваться с работы, что ему доставило моральные неудобства.
 
    Кроме того, истец просит взыскать с ответчика сумму расходов на оплату услуг представителя  <ОБЕЗЛИЧИНО> транспортные расходы и расходы по оплате государственной пошлины.
 
    Ответчик <ФИО7> исковые требования признала частично в части взыскания  оплаты за коммунальные услуги до <ДАТА6>, оплата которых подлежит   должна быть произведена по квитанциям, в том числе за домофон и кабельное телевидение.
 
    Представляя возражения против исковых требований в части взыскания расходов по ремонту стиральной машины, ответчик суду пояснила, что при заключении договора аренды техническое состояние бытовой техники фактически не было проверено сторонами.
 
    Так , софа не использовалась ответчиком, в связи с тем, что не позволяло ее состояние, спали на надувном матрасе.
 
    О том, что стиральная машинка работала плохо, ответчик в устной форме говорила истцу, использовала стиральную машину только один раз.
 
    Ответчик так же возражает против взыскания с нее  суммы упущенной выгоды, поскольку это право наймодателя снижать сумму арендной платы, отсутствуют основания для взыскания суммы компенсации морального вреда.
 
    Из совокупности представленных и исследованных в ходе судебного разбирательства письменных материалов дела установлено, что между <ФИО4> и <ФИО8> <ДАТА7> был заключен договор найма жилого помещения ( л.д.7-9).
 
    В соответствии с условиями указанного договора Зуев К.В. предоставляет Серёгиной Н.С. во временное возмездное пользование для проживания жилое помещение  : однокомнатную квартиру, находящуюся по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>
 
     Срок договора найма был установлен с <ДАТА7> по <ДАТА8>
 
    Размер платы за наём жилого помещения был согласован сторонами в размере <ОБЕЗЛИЧИНО>.  за один месяц. Оплата должна производиться не позднее 13 числа  за текущий месяц. В сумму платы за наём, квартплата не включается. Оплата коммунальных услуг должна быть произведена  по квитанциям, абонентская плата за телевизионную антенну  по квитанциям, домофон - по квитанциям.
 
    Условиями договора найма жилого помещения предусмотрена полная материальная ответственность после принятия помещения от наймодателя до его возвращения наймодателю  за предоставляемое имущество, санитарно-техническое оборудование и общее состояние  нанимаемого помещения. В случае виновного причинения имуществу Наймодателя наниматель обязан  компенсировать ущерб в полном объеме.
 
    В соответствии с условиями договора ( п. 5.3) договор может быть расторгнут по обоюдному согласию сторон, оформленному  в письменном виде.
 
    При заключении договора сторонами было согласовано, что совместно с Нанимателем будет проживать Каргаманов В.С.
 
    Наниматель предупреждает о расторжении договора за 14 дней.
 
    В соответствии со ст. 682 Гражданского кодекса Российской Федерации размер платы за жилое помещение устанавливается по соглашению сторон в договоре найма жилого помещения.
 
     Плата за жилое помещение должна вноситься нанимателем в сроки, предусмотренные договором найма жилого помещения.
 
    В договоре должны быть указаны граждане, постоянно проживающие в жилом помещении вместе с нанимателем. Наниматель несет ответственность перед наймодателем за действия граждан, постоянно проживающих совместно с ним, которые нарушают условия договора найма жилого помещения.
 
    Наниматель обязан своевременно вносить плату за жилое помещение. Если договором не установлено иное, наниматель обязан самостоятельно вносить коммунальные платежи.
 
    На основании вышеизложенного, суд пришел к выводу о том, что между сторонами был заключен договор найма жилого помещения, в соответствии с которым Серёгина Н.С. была обязана вносить арендную плату и оплачивать коммунальные услуги в период действия договора.
 
    В соответствии с условиями договора в случае досрочного расторжения договора найма жилого помещения, Серёгина Н.С. была обязана в письменной формеизвестить истца о расторжении договора за 14 дней.
 
    Серёгина Н.С.в ходе судебного разбирательства достоверных и допустимых доказательств о том, что истец был ею предупрежден о досрочном расторжении договора не представила.
 
    Зуев К.В.  в ходе судебного разбирательства отрицает тот факт, что ответчик ему по телефону сообщила о досрочном расторжении договора найма жилого помещения.
 
    Из показаний истца, данных в ходе судебного разбирательства установлено, что о том, что ответчик выехала из занимаемого помещения, он узнал <ДАТА5>.  С учетом  действия ст. 687 Гражданского кодекса Российской Федерации и п.6.6. договора, суд пришел к выводу о том, что датой расторжения договора найма жилого помещения следует считать <ДАТА10>
 
    На основании вышеизложенного, суд пришел к выводу о том, что ответчик обязана нести расходы по оплате арендной платы за период с <ДАТА4> по <ДАТА11>, что составляет <ОБЕЗЛИЧИНО>., исходя из следующего расчета: <ОБЕЗЛИЧИНО>. : 30 дней х 28 дней = 11200 руб.В ходе судебного разбирательства ответчик не оспорила исковые требования в части взыскания  суммы оплаты за коммунальные платежи за апрель и  май 2012 года соответственно <ОБЕЗЛИЧИНО> а так же расходы по оплате  услуг кабельного телевидения в сумме <ОБЕЗЛИЧИНО> услуг за домофон в сумме <ОБЕЗЛИЧИНО>
 
    Доводы ответчика о том, что она в период с <ДАТА12> по <ДАТА13> проживала совместно с <ФИО9>,  о  чем в ходе судебного   разбирательства было представлено заявление <ФИО9> ( л.д.81) , договор найма жилого помещения ( л.д.80), признаны судом несостоятельными, поскольку не могут признаны в качестве допустимого и достоверного доказательства соблюдения ответчиком порядка досрочного расторжения договора найма жилого помещения, заключенного с Зуевым К.В.
 
    Рассматривая исковые требования в части взыскания суммы расходов, понесенных Зуевым К.В. в связи с установкой нового замка, суд учел, что в ходе судебного  заседания ответчик не оспорила тот факт, что после освобождения жилого помещения, ключи ею не были переданы истцу.
 
    Таким образом, доводы стороны истца о том, что Зуев К.В. был вынужден заменить замок на входной двери признаны судом обоснованными.
 
    Сумма расходов на приобретение дверного замка  и комплектующих подтверждена счетом на л.д.24.
 
    На основании  вышеизложенного, суд пришел к выводу о том, что исковые требования Зуева К.В. к Серёгиной Н.В<ФИО3>  подлежат удовлетворению частично в сумме <ОБЕЗЛИЧИНО>, исходя из следующего расчета: <ОБЕЗЛИЧИНО>. + 3250 руб. + 2111,36 руб. + 510 руб. + <ОБЕЗЛИЧИНО> + 1055,00 руб.
 
    Рассматривая исковые требования в части взыскания суммы материального ущерба, составляющего расходы по ремонту стиральной машины, суд учел, что при оформлении договора найма жилого помещения сторонами было подписано приложение к договору ( л.д.9), которое подписано только нанимателем, при подписании ответчик указала, что работоспособность бытовой техники была установлена со слов бывшего квартиросъемщика.
 
    Из договора найма  жилого помещения  от <ДАТА14> ( л.д.10-11),  установлено, что между Зуевым К.В. и <ФИО5> был заключен договор найма жилого помещения однокомнатную квартиру, находящуюся по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>
 
    В соответствии с условиями указанного договора Зуев К.В. предоставляет <ФИО5>  во временное возмездное пользование для проживания жилое помещение  : однокомнатную квартиру, находящуюся по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>
 
    При заключении договора сторонами было установлено, что нанимаемое жилое помещение находилось в хорошем санитарном и техническом состоянии.
 
    При подписании договора между <ФИО8> и <ФИО5> сторонами так же было оформлено приложение <НОМЕР> к вышеуказанному договору, в котором определена стоимость передаваемой бытовой техники, приложение подписано без замечаний со стороны нанимателя.
 
    Кроме того, в обоснование исковых требований в части взыскания  ущерба, понесенного Зуевым в связи с ремонтом стиральной машины, истцом были представлены квитанции  ( л.д. 20,21) на ремонт  стиральной машины ( осмотр, замена ТЭНа) без указания даты проведения ремонта.
 
    Из представленных актов на выполненные работы ( л.д.76-77) :диагностика с выездом  была проведена <ДАТА15>, работы по ремонту  <ДАТА16>, т.е. по истечению длительного периода времени после прекращения договора с ответчиком, после заключения договора найма с другим лицом.
 
    В ходе судебного разбирательства, в ходе подготовки к судебному разбирательству, сторонам было разъяснено действие ст. 56,57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, однако, достоверных и допустимых доказательств, подтверждающих, что недостатки бытовой техники стиральной машины и мебели - софы, возникли по вине ответчика,  в ходе судебного разбирательства не представлено.
 
    На основании вышеизложенного, суд пришел к выводу о том, что исковые требования в части взыскания сумму ущерба <ОБЕЗЛИЧИНО>. удовлетворению не подлежат.
 
    Рассматривая исковые требования  Зуева <ФИО1> к Серёгиной <ФИО2> о взыскании суммы  компенсации морального, вреда, суд руководствовался  ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
 
    В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА17> N 10 (ред. от <ДАТА18>) "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда"под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.
 
    Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.
 
    В соответствии с пунктом 1 вышеуказанного постановления суду необходимо выяснить, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме или иной материальной форме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.
 
    Между тем какие-либо доказательства причинения истцу морального вреда и причинно-следственной связи между оспариваемыми действиями Серёгиной, Зуев  в материалах  дела не представил.
 
    Доводы истца о том, что он был вынужден производить уборку квартиры, отпрашиваться с работы, производить работы по установке нового дверного замка, не могут быть признаны судом в качестве доказательств, подтверждающих причинение  морального вреда и основанием дял взыскания компенсации морального вреда.
 
    На основании вышеизложенного, суд пришел к выводу о том, что исковые требования в части взыскания суммы компенсации морального вреда <ОБЕЗЛИЧИНО>. удовлетворению не подлежат.
 
    Рассматривая  исковые требования о взыскании с Серёгиной Н.С. суммы упущенной выгоды <ОБЕЗЛИЧИНО>., суд установил, что после заключения договора найма жилого помещения <ФИО5> обратился  <ДАТА19> к истцу с претензией  ( л.д.23), в которой потребовал снизить арендную плату за <ОБЕЗЛИЧИНО> на 50%, в связи с тем, что стиральная машина  оказалась неисправной, ремонт занял две недели, диван сломан, смеситель в ванной комнате неисправен, была проведена генеральная уборка квартиры.
 
    Из показаний, данных истцом, представителем истца в ходе судебного разбирательства, Зуев К.В. снизил <ФИО5> сумму арендной платы, в связи с чем понес убытки в сумме <ОБЕЗЛИЧИНО>.
 
    Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
 
     Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода), что предусмотрено ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    При разрешении споров, связанных с возмещением убытков, причиненных гражданам и юридическим лицам нарушением их прав, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК). Необходимость таких расходов и их предполагаемый размер должны быть подтверждены обоснованным расчетом, доказательствами, в качестве которых могут быть представлены смета (калькуляция) затрат на устранение недостатков товаров, работ, услуг; договор, определяющий размер ответственности за нарушение обязательств, и т.п.
 
    Размер неполученного дохода (упущенной выгоды) должен определяться с учетом разумных затрат, которые кредитор должен был понести, если бы обязательство было исполнено. В частности, по требованию о возмещении убытков в виде неполученного дохода, причиненных недопоставкой сырья или комплектующих изделий, размер такого дохода должен определяться исходя из цены реализации готовых товаров, предусмотренной договорами с покупателями этих товаров, за вычетом стоимости недопоставленного сырья или комплектующих изделий, транспортно-заготовительских расходов и других затрат, связанных с производством готовых товаров, что установлено постановлением Пленума Верховного Суда РФ <НОМЕР> , Пленума Высшего Арбитражного суда российской Федерации  <НОМЕР> от <ДАТА20> "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".
 
    Таким образом, исходя из смысла указанных норм, лицо, предъявляющее требование о возмещении убытков в виде упущенной выгоды, должно доказать факт нарушения своего права, наличие и размер убытков, наличие причинной связи между поведением лица, к которому предъявляется такое требование, и наступившими убытками, а также то, что возможность получения прибыли существовала реально, то есть при определении упущенной выгоды должны учитываться предпринятые для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления. При этом основанием для возмещения таких убытков является доказанность стороной по делу всей совокупности перечисленных условий.
 
    Обстоятельства, на которых <ФИО5> обосновывал свои требования к Зуеву К.В. о снижении размера  арендной платы за  <ОБЕЗЛИЧИНО> не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, не представлено доказательств, подтверждающих наличие вины Серёгиной Н.С. в возникновении указанных обстоятельств, не представлено расчетов, подтверждающих сумму упущенной выгоды.
 
    На основании вышеизложенного, суд пришел к выводу о том, что исковые требования в части взыскания суммы упущенной выгоды <ОБЕЗЛИЧИНО>. удовлетворению не подлежат.
 
    При рассмотрении вопроса о взыскании расходов на оплату услуг представителя в сумме <ОБЕЗЛИЧИНО> суд руководствовался  следующим :
 
    Согласно ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
 
    <ДАТА21> между Зуевым К.В. и<ФИО13> был заключен договор  на оказание юридических услуг ( л.д.25-27), дополнительное соглашение на л.д.28.
 
    В соответствии с условиями договора стоимость работ по оказанию юридических и бухгалтерских услуг составляет <ОБЕЗЛИЧИНО>
 
    Оплата была произведена истцом <ДАТА22>, что подтверждено распиской на л.д.79.
 
    Доводы ответчика о том, что в нарушение условий договора оплата была произведена не на расчетный счет представителя, не могут быть признаны судом в качестве основания для  отказа в удовлетворении требований о взыскании расходов на оплату услуг представителя.
 
    При определении суммы расходов на оказание услуг представителя, суд руководствовался принципом разумности и справедливости, учитывая категорию гражданского дела, его сложность, количество судебных заседаний, роль представителя истца в ходе судебного разбирательства, результаты рассмотрения гражданского дела, отдаленность места рассмотрения гражданского дела от места жительства истца, суд пришел к выводу о том, что сумма расходов <ОБЕЗЛИЧИНО>. соответствует принципу разумности и справедливости.
 
    Суд критически подошел к оценке представленных в ходе судебного разбирательства квитанций об оплате бензина <ДАТА23>,<ДАТА24>  на л.д.78,  поскольку не представлены доказательства, подтверждающие  расчет расхода бензина.
 
    При рассмотрении вопроса о возмещении расходов по оплате госпошлины, суд руководствовался ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской федерации, в соответствии с которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
 
    На основании вышеизложенного, суд пришел к выводу о том, что в возмещение расходов по оплате госпошлины  подлежит взысканию сумма  817,<ОБЕЗЛИЧИНО> исходя из следующего расчета:
 
    <ОБЕЗЛИЧИНО>. : 26 890,36 руб. ) = <ОБЕЗЛИЧИНО>
 
    Кроме того, следует учесть, что при обращении с исковым заявлением истцом была излишне уплачена госпошлина в сумме <ОБЕЗЛИЧИНО>., следует разъяснить истцу, что он вправе обратиться с заявлением о возврате излишне уплаченной госпошлины.
 
    Руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Россисйкой Федерации
 
РЕШИЛ:
 
    Взыскать с Серёгиной <ДАТА> в пользу Зуева <ФИО1> сумму  <ОБЕЗЛИЧИНО>.
 
    Взыскать с Серёгиной <ДАТА> в пользу Зуева <ФИО1> сумму расходов на оплату услуг представителя <ОБЕЗЛИЧИНО>
 
    Взыскать с Серёгиной <ДАТА> в пользу Зуева <ФИО1> сумму госпошлины <ОБЕЗЛИЧИНО>
 
    В остальной части иска отказать.
 
    Разъяснить сторонам, что с мотивированным решением они могут ознакомиться <ДАТА25> на судебном участке <НОМЕР> <АДРЕС> района <АДРЕС> области.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <АДРЕС> городской суд в течение месяца  с момента вынесения решения в окончательной форме с подачей жалобы через мирового судью, вынесшего решение.
 
    Резолютивная часть решения изготовлена <ДАТА26> в совещательной комнате с применением средств оргтехники.
 
 
 
 
 
 
    Мировой судья                                                                                            С.Г.Смердова