Решение от 24 апреля 2013 года №2-35/2013.

    № 2-35/2013.
 
    Р Е Ш Е Н И Е
 
    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    «24» апреля 2013 года р.п.Мучкапский Тамбовской области
 
    Мучкапский районный суд Тамбовской области в составе:
 
    председательствующего судьи Коростелевой Л.В.,
 
    с участием адвоката Павловского В.В.,
 
    при секретаре Моревой Е.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации Троицкого сельсовета Мучкапского района Тамбовской области о признании права муниципальной собственности, на 71 долю в праве обще долевой собственности, общей площадью 646,81 га, расположенные на земельных участках сельскохозяйственного назначения в границах СХПК «Троицкий» Мучкапского района Тамбовской области и 10 долей в праве обще долевой собственности, общей площадью 75,2 га, расположенные на земельных участках сельскохозяйственного назначения в границах СХПК «Покровский» Мучкапского района Тамбовской области к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тамбовской области, Точилиной Л.М., Савинкиной Савкиной Л.В., Болтнева А.Н., Болтнева П.Н., Власюк А.Г., Дущенко А.В., Вокиной О.В., Горлову Н.В., Горлову М.В., Жеребцовой М.Н., Жеребцова И.Н., Коптевой Е.Н., Иванова Э.М., Телегина В.В., Ломова (Беспалова)Н.Н., Ломов И.Н., Рыльцова Л.В., Комолева Н.К., Гритчина Т.В., Потемкину А.В., Шиндяпина В.Ю., Шиндяпин Я.Ю., Попов В.Н., Зайцева Л.Н., Евтушенко Т.Н., Стукалина С.В., Рябова Л.И., Сальникова Н.А., Александрова (Чурилова) Т.В., Рзянина Н.В., Мусорин С.Ф., Никитин А.И., Семеновых А.А., Сивков А.Н., Ансимова Т.М., Репин Н.А., Шейкин В.Т., Андрусенко Т.Ф., Мишина М.Ф., всего 39 человек,
 
    У С Т А Н О В И Л:
 
    Администрация Троицкого сельсовета Мучкапского района Тамбовской области обратилась в суд к 81 гражданину, которые в соответствии с постановлениями Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О порядке реорганизации колхозов и совхозов», и от ДД.ММ.ГГГГ № «О порядке приватизации и реорганизации предприятий и организаций агропромышленного комплекса», принятых во исполнение Указа Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы РСФСР», были наделены земельными долями. Однако, на протяжении последних (более 10) лет многие из собственников земельных долей не распорядились ими и не принимают никаких мер по надлежащему использованию находящихся в долевой собственности земель сельскохозяйственного назначения. В границах СХПК «Троицкий» и СХПК «Покровский» были установлены земельные доли, не используемые собственниками по назначению в течении трех и более лет. Ввиду указанных обстоятельств истец просил признать право муниципальной собственности администрации Троицкого сельсовета Мучкапского района Тамбовской области на 71 долю в праве обще долевой собственности, общей площадью 646,81 га, расположенные на земельных участках сельскохозяйственного назначения в границах СХПК «Троицкий» Мучкапского района Тамбовской области и 10 долей в праве обще долевой собственности, общей площадью 75,2 га, расположенные на земельных участках сельскохозяйственного назначения в границах СХПК «Покровский» Мучкапского района Тамбовской области.
 
    В ходе судебного разбирательства представитель Троицкого сельсовета Мучкапского района Тамбовской области Мишина Т.Б. исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям указанным в исковом заявлении и просила признать право муниципальной собственности администрации Троицкого сельсовета Мучкапского района Тамбовской области на 71 долю в праве обще долевой собственности, общей площадью 646,81 га, расположенные на земельных участках сельскохозяйственного назначения в границах СХПК «Троицкий» Мучкапского района Тамбовской области и 10 долей в праве обще долевой собственности, общей площадью 75,2 га, расположенные на земельных участках сельскохозяйственного назначения в границах СХПК «Покровский» Мучкапского района Тамбовской области. При этом она пояснила, что одним из оснований прекращения права собственности на земельные доли является принудительное изъятие у собственника его земельного участка в случае не использования его для соответствующих целей в течение трех и более лет. Администрацией Троицкого сельсовета была проведена процедура выделения земельных долей в счет невостребованных. Собственникам был предоставлен срок для обращения с возражениями против включения их долей в невостребованные. Данным правом воспользовались только 9 граждан, доли которых были исключены из списка невостребованных долей. Остальные ответчики своим правом не воспользовались.
 
    Истцом по делу были заявлены 81 ответчик, которым в 1994 году предоставлялись земельные доли в границах земель сельскохозяйственного назначения СХПК «Троицкий» и СХПК «Покровский» Мучкапского района Тамбовской области. В ходе судебного разбирательства судом была проведена проверка правосубъектности заявленных ответчиков, выявлены умершие ответчики – 76 человек, выявлены их вступившие в наследство наследники – 34 человека, произведена замена умерших ответчиков на их правопреемников.
 
    А именно ответчиками по делу стали: Точилиной Л.М. (после умершей Белогурова С.Г.), Савинкиной Савкиной Л.В., Болтнева А.Н., Болтнева П.Н. (после умершего Болтнев Н.А.), Власюк А.Г., Дущенко А.В. (после умершей Власюк Н.Г.), Вокиной О.В., Горлову Н.В., Горлову М.В. (после умершей Горловой А.А.), Жеребцовой М.Н., Жеребцова И.Н. (после умершего Жеребцов Н.Е.), Коптева Е.Н. (после умершей Зенина Н.Н.), Иванова Э.М., Телегина В.В. (после умершего Иванов В.И.), Ломова (Беспалова)Н.Н., Ломов И.Н. (после умершей Ломова М.И.), Рыльцова Л.В. (после умершей Моисеева Р.Е.), Комолева Н.К. (после умершей Новгородова Е.И.), Гритчина Т.В., Потемкину А.В. (после умершего Потемкин В.Г.), Шиндяпина В.Ю. и Шиндяпин Я.Ю. (после умерших Пучнин И.Ф. и Пучнина А.К.), Попов В.Н., Зайцева Л.Н., Евтушенко Т.Н. (после умершей Пучнина П.В.),     Стукалина С.В. (после умершего Чайка В.В.), Рябова Л.И. (после умершей Шейкина В.Н.), Сальникова Н.А. (после умершего Щукин А.А.), Александрова (Чурилова) Т.В. (после умершего Булдыгин Н.П.), Рзянина Н.В. (после умершей Коростелева Т.М.), Мусорин С.Ф. (после умершей Мусорина В.П.), Никитин А.И. (после умершей Никитина А.В.), Семеновых А.А., Сивков А.Н. (после умершей Семеновых З.В.).
 
    Также судом была произведена замена умерших ответчиков, в наследство на спорное имущество которых никто не вступил (Давыдова М.У., Давыдова Ф.И., Жеребцов Б.А.,    Зямзина Т.Г., Зямзина Е.В., Клочкова А.Н.,    Клочкова У.Г., Кривцов А.С., Кузьмина М.М., Кузьмина В.П., Левина М.С., Ломова А.Н., Ломова А.В., Ломова А.Л., Ломова П.Р., Маркотина Л.М., Милосердова Г.М., Милосердова М.П., Овчаров В.И., Попов А.И., Попова В.В.,     Потемкин В.Г., Спицын В.И., Спицын И.Н., Спицын А.И., Спицын В.Е., Ступникова В.Ф., Хренова А.П., Цветкова Р.И., Чижиков Г.Н., Чижикова Т.Т., Чуев Н.С., Шевелев И.Н., Щукина С.И., Щукина М.И., Булдыгина А.Ф., Анцупов А.Ф., Букин В.Н., Голошумовой Е.Г., Зямзина Е.Г., Зямзина М.П., Зямзина Н.Н., Коростелев Ю.В., Кривцова М.С., Новгородов В.И., Новгородова А.П., Спицына А.И., Сутормина Д.И., Сутормина Т.И., Титаев А.С., Чижикова А.С., Казанской М.И., Казанский В.И., Ломова А.С.) на потенциального приобретателя прав на выморочное имущество - Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тамбовской области.
 
    Все ответчики по делу извещались судом о датах и времени судебных заседаний.
 
    Ответчики Вокиной О.В., Горлову Н.В., Горлову М.В., Телегина В.В., Потемкину А.В., Семеновых А.А., Сивков А.Н., Ансимова Т.М., будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного заседания, не явились, о причинах неявки не сообщили. В соответствии со ст.ст.117,167 ГПК РФ дело рассмотрено в их отсутствии.
 
    Ответчики Репин Н.А., Шейкин В.Т., Дущенко А.В., Жеребцовой М.Н., Жеребцова И.Н., Шиндяпина В.Ю., Никитин А.И., в судебное заседание также не явились. Извещение, направленное по известному месту жительства указанных ответчиков, возвращено в суд с отметкой – адресат по указанному адресу не проживает. В связи с тем, что иное место проживание данных лиц суду не известно, в качестве их представителя по ст. 50 ГПК РФ был назначен адвокат – Павловский В.В., который просил отказать в удовлетворении исковых требований администрации Троицкого сельсовета Мучкапского района Тамбовской области.
 
    Часть ответчиков просили рассмотреть дело в их отсутствие, указав собственную позицию по иску – как признание иска (Гритчина Т.В., Стукалина С.В.), так и не признание иска (Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по <адрес>, Коптева Е.Н., Рябова Л.И., Сальникова Н.А., Рзянина Н.В.).
 
    В возражении, поступившем в суд от Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тамбовской области указано, что в соответствии со статьей 80 Земельного кодекса Российской Федерации в целях перераспределения земель для сельскохозяйственного производства, создания и расширения крестьянских (фермерских) хозяйств, личных подсобных хозяйств, ведения садоводства, животноводства, огородничества, сенокошения, выпаса скота в составе земель сельскохозяйственного назначения создается фонд перераспределения земель. Фонд перераспределения земель формируется за счет земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, поступающих в этот фонд в случае приобретения Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием права собственности на земельный участок по основаниям, установленным федеральными законами, за исключением случаев приобретения права собственности на земельный участок, изъятый для государственных или муниципальных нужд (п. 2 в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 435-ФЗ). Использование земель фонда перераспределения земель осуществляется в соответствии со статьей 78 настоящего Кодекса в порядке, установленном законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. В случае, если судом будет установлено, что кто-то из собственников земельных долей умер и отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования, либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались oт наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника, то в соответствии со статьей 1151 части третьей Гражданского кодекса имущество умершего считается выморочным. Выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации. Исключения установлены Гражданским кодексом РФ только для выморочного имущества в виде жилых помещений, которые переходят в муниципальную собственность. Также на основании п.50 Постановления Пленума Верховного суда РФ ДД.ММ.ГГГГ «О судебной практике по делам о наследовании» любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключения расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений переходит порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 ГК РФ, без акта принятия наследства, а также в зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации. При этом Территориальное управление в рамках своих полномочий выполняет функции по приему в установленном порядке выморочного имущества в собственность Российской Федерации на территории Тамбовской области и осуществляет от имени Российской Федерации юридические действия по защите имущественных и иных прав и иных законных интересов Российской Федерации. В связи с чем, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тамбовской области просило в удовлетворении исковых требований в отношении имущества умерших ответчиков отказать и рассмотреть данное гражданское дело с учетом вышеизложенного, без участия представителя Территориального управления.
 
    Явившиеся в судебное заседание ответчики Точилиной Л.М., Савинкина Л.В., действующая также по доверенности от Болтнева А.Н. и Болтнева П.Н., Власюк А.Г., Иванова Э.М., Ломова Н.Н. Ломова (Беспалова)Н.Н., Ломов И.Н., Рыльцова Л.В., Комолева Н.К., Шиндяпин Я.Ю., Попов В.Н., Зайцева Л.Н., Евтушенко Т.Н., Мусорин С.Ф., Андрусенко Т.Ф., представляющая также интересы Мишиной М.Ф., не признали исковые требования и полагали, что оснований для лишения их собственности не имеется. В обоснование, своих возражений часть ответчиков указали, что они распорядились земельной долей и их земля обрабатывается ООО «МАГ» и ООО «Мучкап-Нива». Часть ответчиков указали, что их право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке.
 
    Явившаяся в судебное заседание ответчица Александрова Т.В. признала исковые требования Троицкого сельсовета ФИО50 <адрес> и пояснила, что в наследство после умершего (Булдыгин Н.П.) собственника земельной доли она не вступила, земельной долей не распорядилась.
 
    Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тамбовской области, в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного заседания, просили рассмотреть дело в их отсутствие.
 
    Представитель Администрации Мучкапского района Попова И.А., просила удовлетворить исковые требования администрации Троицкого сельсовета Мучкапского района Тамбовской области.
 
    Представитель третьего лица ООО «МАГ» Петрова О.В. в судебном заседании пояснила, что ООО «МАГ» обрабатывает часть земельных долей, выделенных членам СХПК «Троицкий» и СХПК «Покровский». Общество обрабатывает земельные доли ранее принадлежащие Новгородова Е.И., Болтнев Н.А., Пучнина П.В., Власюк Н.Г., Пучнин И.Ф., Пучнина А.К., Ломова М.И., Белогурова С.Г., Щукин А.А.. Земельные доли других лиц указанных в исковом заявлении они не обрабатывают.
 
    Представитель третьего лица ООО «Мучкап-Нива» Благин Б.Е. в судебном заседании пояснил, что ООО «Мучкап-Нива» обрабатывает часть земельных долей, выделенных членам СХПК «Троицкий» и СХПК «Покровский». Общество обрабатывает земельные доли ранее принадлежащие Мусорина В.П., Семеновых З.В., Семеновых А.А., Андрусенко Т.Ф.. Земельные доли других лиц указанных в исковом заявлении они не обрабатывают.
 
    Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования, подлежащими удовлетворению в части, по следующим основаниям.
 
    В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О порядке реорганизации колхозов и совхозов» и постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О порядке приватизации и реорганизации предприятий и организаций агропромышленного комплекса», принятых на основании Указа Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР», производилась реорганизация сельскохозяйственных предприятий и приватизация их земель, в рамках которой сельскохозяйственные угодья, закрепленные ранее за предприятиями, передавались в долевую собственность граждан – членов реорганизуемых хозяйств, которым, в свою очередь, предписывалось распорядиться предоставленным имуществом путем выделения земельных долей в натуре для организации частного крестьянского хозяйства или внесения их в уставной капитал в создаваемое товарищество, акционерное общество или кооператив.
 
    Судом установлено, что Постановлением администрации Мучкапского района Тамбовской области № от ДД.ММ.ГГГГ был утвержден список 625 пайщиков совхоза «Троицкий» Мучкапского района Тамбовской области для предоставления бесплатной земельной доли размером 9,11 га (т.1 л.д.17-40). Постановлением администрации Мучкапского района Тамбовской области № от ДД.ММ.ГГГГ был утвержден список 293 пайщиков СХПК «Покровский» Мучкапского района Тамбовской области для предоставления бесплатной земельной доли размером 7,52 га (т.1 л.д.145-161).
 
    Земельные доли находятся на территории Троицкого сельсовета Мучкапского района Тамбовской области.
 
    В соответствии с п.1 ст.12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» (далее Закон) без выделения земельного участка в счет земельной доли такой участник долевой собственности по своему усмотрению вправе завещать свою земельную долю, отказаться от права собственности на земельную долю, внести её в уставной (складочный) капитал сельскохозяйственной организации, использующей земельный участок, находящийся в долевой собственности, или передать свою земельную долю в доверительное управление либо продать или подарить её другому участнику долевой собственности, а также сельскохозяйственной организации или гражданину – члену крестьянского (фермерского) хозяйства, использующим земельный участок, находящийся в долевой собственности.
 
    В соответствии со ст.12.1 Закона невостребованной земельной долей может быть признана земельная доля, принадлежащая на праве собственности гражданину, который не передал эту земельную долю в аренду или не распорядился ею иным образом в течение трех лет и более подряд, либо собственник которой умер, и отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, или никто из наследников не имеет права наследовать, или все наследники отстранены от наследования, или никто из наследников не принял наследства, или все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника.
 
    Список невостребованных земельных долей предоставляется органом местного самоуправления поселения по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, на утверждение общему собранию участников долевой собственности.
 
    В случае, если общим собранием участников долевой собственности в течение четырех месяцев со дня опубликования указанного списка не принято решение по вопросу о невостребованных земельных долях, орган местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, вправе утвердить такой список самостоятельно.
 
    Из ч.8 ст.12.1 Закона следует, что орган местного самоуправления поселения по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, вправе обратиться в суд с требованием о признании права муниципальной собственности на земельные доли, признанные в установленном порядке невостребованными.
 
    Статья 12.1 Закона не подразумевает образование участка в счет невостребованных долей для подачи иска в суд, так как признание права муниципальной собственности происходит на земельные доли, сделки с которыми в соответствии с п.1 ст.12 Закона совершаются без выделения земельного участка в счет земельной доли. Закон также предоставляет право органу местного самоуправления в течение шести месяцев со дня возникновения права муниципальной собственности на земельную долю продать её (без выделения в участок) сельскохозяйственной организации или крестьянскому (фермерскому) хозяйству, использующим земельный участок, находящийся в долевой собственности.
 
    Процедура обязательного выделения земельного участка в счет невостребованных земельных долей для последующей подачи заявления о признании права собственности субъекта Российской Федерации или муниципального образования на этот земельный участок, отменена с ДД.ММ.ГГГГ Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 435-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части совершенствования оборота земель сельскохозяйственного назначения».
 
    Проверяя соблюдение положений Закона, определяющих ряд обстоятельств, наличие которых необходимо для решения вопроса о придании земельным долям статуса невостребованных, а также дальнейших действий по распоряжению ими, судом установлено следующее.
 
    Администрацией Троицкого сельсовета Мучкапского района Тамбовской области был подготовлен список граждан, которые не распорядились принадлежащими им земельными долями (78 человек по СХПК «Троицкий» и 12 человек по СХПК «Покровский»). Данный список был опубликован в газетах «Мучкапские новости» от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.41), «Тамбовская жизнь» от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.42) и размещен на официальном сайте Троицкого сельсовета Мучкапского района Тамбовской области ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д. 106-109). Кроме того, список невостребованных земельных долей был размещен на информационных щитах, расположенных на территории Троицкого сельсовета Мучкапского района Тамбовской области.
 
    В опубликованных сообщениях лицам, считающим, что они или принадлежащие им земельные доли необоснованно включены в список невостребованных долей, предлагалось предоставить в письменной форме возражения в течение 3-х месяцев с момента опубликования списка в администрацию Троицкого сельсовета Мучкапского района и заявить об этом на общем собрании участников долевой собственности.
 
    Предоставленным правом, воспользовались 9 человек, которые и были исключены из соответствующего списка при его утверждении.
 
    Для утверждения списка невостребованных долей администрация Троицкого сельсовета Мучкапского района Тамбовской области в газете «Мучкапские новости» № от ДД.ММ.ГГГГ опубликовала объявление о проведении общего собрания участников общей долевой собственности СХПК «Троицкий» Мучкапского района Тамбовской области и СХПК «Покровский» Мучкапского района Тамбовской области на земельные участки с кадастровыми номерами №, №, №, № (т.1 л.д.43).
 
    Собрание собственников земельных долей от ДД.ММ.ГГГГ неправомочно, так как для его проведения не явился ни один из участников долевой собственности.
 
    В связи с чем Постановлением администрации Троицкого сельсовета Мучкапского района Тамбовской области от ДД.ММ.ГГГГ № был утвержден список лиц, земельные доли которых могут быть признаны невостребованными, и земельных долей, которые могут быть признаны невостребованными.
 
    Таким образом, судом установлено, что предусмотренный Законом порядок придания земельным долям статуса невостребованных, был соблюден.
 
    В ходе разрешения требований по существу, судом была проведена проверка субъективного состава заявленных собственников невостребованных земельных долей: было определено, кто таковыми являются, не утратили ли собственники своего права, не распорядились ли своим имуществом, являющимся предметом спора, имеются ли основания для признания права собственности на данное имущество за муниципальным образованием.
 
    Определяя круг собственников земельных долей, отнесенных к невостребованным, суд исходил из того, что при распределении земельных долей из принадлежавших СХПК «Троицкий» (ранее совхоз «Троицкий») и СХПК «Покровский» Мучкапского района Тамбовской области, постановлением администрации Мучкапского района Тамбовской области № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ были утверждены списки пайщиков СХПК «Троицкий» и СХПК «Покровский», в которые включены граждане, заявленные истцом ответчиками по делу. Таким образом, право собственности граждан на спорные земельные доли возникло именно с указанной даты, откуда и идет отсчет срока, предоставленного Законом, для распоряжения имуществом участниками долевой собственности на земельные доли сельскохозяйственного назначения.
 
    Также судом установлено, что 34 ответчика приобрели право собственности на спорные земельные доли посредством вступления в наследство. Список наследников, указывался выше.
 
    В соответствии с ч.4 ст.1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации. Согласно ч.1 ст.1114 ГК РФ днем открытия наследства является день смерти гражданина. Итак, лица, вступившие в наследство после смерти первоначальных владельцев спорного имущества, независимо от даты регистрации права собственности на приобретенное в порядке наследования имущество, приобрели право на спорное имущество с даты открытия наследства.
 
    Как было установлено в судебном заседании Ансимова Т.М. не может являться надлежащим ответчиком по делу, в связи с тем, что она не указана в списке 293 пайщиков СХПК «Покровский» Мучкапского района Тамбовской области, которым предоставлялась бесплатная земельная доля размером 7,52 га, в соответствии с Постановлением администрации Мучкапского района Тамбовской области № от ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, исковые требования Троицкого сельсовета Мучкапского района Тамбовской области к Ансимова Т.М. не подлежат удовлетворению.
 
    Исковые требования заявленные к Щукина М.И., также не могут быть удовлетворены, так как в опубликованном списке лиц, земельные доли которых могут быть признаны невостребованными она не указана.
 
    Исковые требования заявленные к Булдыгина А.Ф. не могут быть удовлетворены, так как решением Мучкапского районного суда Тамбовской области от ДД.ММ.ГГГГ на принадлежащую ему земельную долю признано право муниципальной собственности Мучкапского района Тамбовской области.
 
    Земельные доли, принадлежащие ответчикам Коптевой Е.Н. (после умершей Зенина Н.Н.), Иванова Э.М. и Телегина В.В. (после умершего Иванов В.И.), Рыльцова Л.В. (после умершей Моисеева Р.Е.), Попов В.Н., Зайцева Л.Н., Евтушенко Т.Н. (после умершей Пучнина П.В.), Рябова Л.И. (после умершей Шейкина В.Н.), Рзянина Н.В. (после умершей Коростелева Т.М.), Шейкин В.Т., Андрусенко Т.Ф. (ранее принадлежащая Мишин В.Ф.), Мишиной М.Ф., а также умершим Клочкова А.Н., Новгородова А.П., Спицына А.И., зарегистрированы в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним». Следовательно в соответствии с п.1 ст.12.1 Закона они не могут быть признаны невостребованными в случае не передачи земельных долей в аренду или не распоряжения ими иным образом в течение трех и более лет подряд. В связи с чем исковые требования Троицкого сельсовета Мучкапского района Тамбовской области к указанным лицам не подлежат удовлетворению.
 
    Ответчики Точилиной Л.М. (после умершей Белогуровой С.Г.), Савинкина Л.В., Болтнева А.Н., Болтнева П.Н. (после умершего Болтнев Н.А.), Власюк А.Г., Дущенко А.В. (после умершей Власюк Н.Г.), Ломова Н.Н. Ломова (Беспалова)Н.Н., Ломов И.Н. (после умершей Ломова М.И.), Комолева Н.К. (после умершей Новгородова Е.И.), Шиндяпина В.Ю., Шиндяпин Я.Ю. (после умерших Пучнин И.Ф. и Пучниной А.К.), Сальникова Н.А. (после умершего Щукин А.А.), Мусорин С.Ф. (после умершей Мусорина В.П.), Семеновых А.А., Сивков А.Н. (после умершей Семеновых З.В.), распорядились своим имуществом, а именно передали земельную долю в аренду. Следовательно, исковые требования Троицкого сельсовета Мучкапского района Тамбовской области к указанным лицам, также не подлежат удовлетворению.
 
    Своим имуществом в течение трех лет после приобретения права собственности (а не регистрации его), ни в последующие годы не распорядились и по назначению не использовали следующие лица: Вокиной О.В., Горлову Н.В., Горлову М.В. (после умершего Горлова А.А.), Жеребцовой М.Н., Жеребцова И.Н. (после умершего Жеребцов Н.Е.), Гритчина Т.В., Потемкину А.В. (после умершего Потемкин В.Г.), Стукалина С.В. (после умершего Чайка В.В.), Александрова Александрова (Чурилова) Т.В. (после умершего Булдыгин Н.П.), Никитин А.И. (после умершей Никитина А.В.), Репин Н.А.. Ввиду чего имеются основания для признания права муниципальной собственности на земельные доли, принадлежащие указанным лицам. Возможные обстоятельства неосведомленности собственников о наличии у них права на земельные доли и не распоряжения ими, выводов суда не изменяют, поскольку положения Закона и сопряженные с ними действия органов местного самоуправления, были закреплены нормативно, доступны и общеизвестны. Возможные обстоятельства незнания наследниками о наличии в составе наследственной массы спорной земельной доли суд не находит значимыми для разрешения иска по существу, поскольку, как уже отражено выше, право на наследственное имущество возникло у наследников в силу ч.4 ст.1152 ГК РФ со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия. Отыскание такового, есть обязанность именно наследников. Бездействие же наследников спорного имущества в данном случае приводит к ухудшению свойств земель специального назначения и требует действенных мер по устранению имеющихся обстоятельств.
 
    Ряд граждан, приобретших право на спорные земельные доли, а именно Давыдова М.У., Давыдова Ф.И., Жеребцов Б.А., Зямзина Т.Г., Зямзина Е.В., Клочкова У.Г., Кривцов А.С., Кузьмина М.М., Кузьмина В.П., Левина М.С., Ломова А.Н., Ломова А.В., Ломова А.Л., Ломова П.Р., Маркотина Л.М., Милосердова Г.М., Милосердова М.П., Овчаров В.И., Попов А.И., Попова В.В., Потемкин В.Г., Спицын В.И., Спицын И.Н., Спицын А.И., Спицын В.Е., Ступникова В.Ф., Хренова А.П., Цветкова Р.И., Чижиков Г.Н., Чижикова Т.Т., Чуев Н.С., Шевелев И.Н., Щукина С.И., Анцупов А.Ф., Букин В.Н., Голошумова Е.Г., Зямзина Е.Г., Зямзина М.П., Зямзина Н.Н., Коростелев Ю.В., Кривцова М.С., Новгородов В.И., Сутормина Д.И., Сутормина Т.И., Титаев А.С., Чижикова А.С., Казанской М.И., Казанский В.И., Ломова А.С., не распорядились принадлежащим им имуществом при жизни, умерли, после их смерти в наследство на земельные доли никто не вступил.
 
    Как следует из сообщения, поступившего в суд от заместителя начальника Межрайонной ИФНС № по Тамбовской области, право собственности за Российской Федерацией на земельный участок в границах совхозов «Троицкий» и «Покровский» Мучкапского района после смерти граждан указанных в запросе не оформлялось (т.2 л.д.135).
 
    Соответственно, данные земельные доли обосновано определены истцом как невостребованные, в связи с чем, суд находит возможным признать на них право муниципальной собственности Троицкого сельсовета Мучкапского района Тамбовской области.
 
    Доводы Территориального агентства по управлению государственным имуществом в Тамбовской области о том, что в соответствии со ст.1151 ГК РФ невостребованные земельные доли умерших собственников, наследники которых не приняли наследство, считаются выморочным имуществом и переходят в собственность Российской Федерации, суд считает необоснованными, поскольку в данном случае имеется специальное правовое регулирование оборота земель сельскохозяйственного назначения, отличное от общих норм права, дающих основание для наделения Федерального агентства по управлению государственным имуществом правом на недвижимость. Статьей 12.1 ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» от ДД.ММ.ГГГГ прямо предусмотрено, право органов местного самоуправления обратиться в суд с требованиями о признании права муниципальной собственности на земельные доли, признанные в установленном настоящей статьей порядке невостребованными.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
 
    Р Е Ш И Л:
 
    Исковые требования Троицкого сельского совета Мучкапского района Тамбовской области удовлетворить частично.
 
    Признать право муниципальной собственности Троицкого сельского совета Мучкапского района Тамбовской области на 53 невостребованные земельные доли в праве обще долевой собственности, общей площадью 482,83 га, расположенные на земельных участках с кадастровыми номерами №, №, местоположение: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир СХПК «Троицкий» и на земельном участке с кадастровым номером № местоположение: <адрес>, р-н Мучкапский, в границах земель СХПК «Троицкий», категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, а также на 3 невостребованные земельные доли в праве обще долевой собственности, общей площадью 22,56 га, расположенные на земельном участке с кадастровым номером №, местоположение: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир СХПК «Покровский», категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, ранее принадлежащие Давыдова М.У., Давыдова Ф.И., Жеребцов Б.А., Зямзина Т.Г., Зямзина Е.В., Клочкова У.Г., Кривцов А.С., Кузьмина М.М., Кузьмина В.П., Левина М.С., Ломова А.Н., Ломова А.В., Ломова А.Л., Ломова П.Р., Маркотина Л.М., Милосердова Г.М., Милосердова М.П., Овчаров В.И., Попов А.И., Попова В.В., Потемкин В.Г., Спицын В.И., Спицын И.Н., Спицын А.И., Спицын В.Е., Ступникова В.Ф., Хренова А.П., Цветкова Р.И., Чижиков Г.Н., Чижикова Т.Т., Чуев Н.С., Шевелев И.Н., Щукина С.И., Анцупов А.Ф., Букин В.Н., Голошумовой Е.Г., Зямзина Е.Г., Зямзина М.П., Зямзина Н.Н., Коростелев Ю.В., Кривцова М.С., Новгородов В.И., Сутормина Д.И., Сутормина Т.И., Титаев А.С., Чижикова А.С., Казанской М.И., Казанский В.И., Ломова А.С., Горлова А.А., Жеребцов Н.Е., Потемкин В.Г., Чайка В.В., Булдыгин Н.П., Никитина А.В., Репин Н.А..
 
    В удовлетворении требований о признании права муниципальной собственности на невостребованные земельные доли в праве обще долевой собственности значащихся принадлежащими Белогурова С.Г., Болтнев Н.А., Власюк Н.Г., Зенина Н.Н., Иванов В.И., Ломова М.И., Моисеева Р.Е., Новгородова Е.И., Пучнин И.Ф., Пучнина А.К., Пучнина П.В., Шейкина В.Н., Щукин А.А., Коростелева Т.М., Мусорина В.П., Семеновых З.В., Ансимова Т.М., Шейкин В.Т., Мишин В.Ф., Мишиной М.Ф., Клочкова А.Н., Щукина М.И., Новгородова А.П., Спицына А.И., Булдыгина А.Ф. - отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Мучкапский районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения по делу.
 
    Председательствующий
 
    Судья: Л.В.Коростелева
 
    Мотивированное решение по делу изготовлено 29.04.2013 года.
 
    Судья: Л.В.Коростелева