Решение от 26 марта 2013 года №2-35/2013

    Дело №2-35/2013
 
    Р Е Ш Е Н И Е
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    26 марта 2013 года г. Уварово Тамбовская область
 
    Уваровский районный суд Тамбовской области в составе:
 
    председательствующего судьи Нистратовой В.В.,
 
    при секретаре Смольяниновой С.Н.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ОАО «Сбербанк России» в лице Уваровского отделения Тамбовского отделения № к Тишуниной Н.М., обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания КАРДИФ» о взыскании задолженности по кредитному договору,
 
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    ОАО «Сбербанк России» в лице Уваровского отделения Тамбовского отделения № обратилось в суд с иском к наследнику заемщика по кредитному договору Тишунина И.Н. по тем основаниям, что после его смерти, последовавшей ДД.ММ.ГГГГ, возникла задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО4 и Открытым акционерным обществом «Сбербанк России»; указанный кредитный договор заключен на сумму 150 000 рублей с уплатой 22 % годовых, на цели личного потребления на срок 60 месяцев, считая с даты его фактического предоставления, по которому заемщик обязался погашать кредит и производить уплату процентов ежемесячно ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей (приложение к договору).
 
    17 июля 2012 г. нотариусу города Уварово Тамбовcкой области направлен запрос о наличии наследников после смерти Тишунина И.Н.
 
    В ответ на запрос Банка нотариус г.Уварово Тамбовской области сообщил о том, что в случае обращения наследников в нотариальную контору за оформлением наследства, будут надлежащим образом извещены о непогашенном кредите.
 
    Статьей 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что наследники, принявшие наследство отвечают по долгам наследодателя солидарно, в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.
 
    Таким образом, обратившись в нотариальную контору за оформлением наследства, наследник принял на себя и обязательства Тишунина И.Н. как заемщика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в порядке универсального правопреемства (ст.1110 ГК РФ). Неисполнение наследниками обязательств по возврату кредита и процентов за пользование кредитом привело к образованию просроченной задолженности, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет138092,57 рублей, и включает в себя: просроченный основной долг- 21308,93 рублей; просроченные проценты -24118,51 рублей; основной долг - 92665,13 рублей.
 
    Ссылаясь на ст.ст.309,310, 810,819, 1112,1175 ГК РФ, просит суд установить круг наследников, принявших наследство после смерти ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ и привлечь их к участию в деле в качестве ответчиков, взыскать с наследников ФИО4 в пользу ОАО «ФИО3» в лице Уваровского отделения Тамбовского отделения № задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 138092,57 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 3961,85 рублей.
 
    Согласно сообщению нотариуса <адрес> -после смерти ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ, заведено наследственное дело №, наследницей по закону является супруга ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированная по месту жительства в <адрес>, мк<адрес>.
 
    ДД.ММ.ГГГГ при подготовке к судебному разбирательству гражданского дела определением судьи Уваровского районного суда по ходатайству представителя истца ФИО8, в силу ч.1 ст. 44 ГПК РФ, произведена замена ответчика ФИО4 его преемником ФИО2
 
    ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечено ООО «Страховая компания КАРДИФ».
 
    В судебном заседании представитель истца ОАО «ФИО3» в лице Уваровского отделения Тамбовского отделения № ФИО8, действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал полностью.Указал на то, что при отсутствии оснований для взыскания страхового возмещения со страховой компании, просит удовлетворить иск за счет ответчика ФИО2
 
    Возражения ФИО2 относительно иска мотивированы тем, что смерть ФИО4 должна рассматриваться ООО «Страховая компания КАРДИФ» как страховой случай, а потому требования ОАО «ФИО3» подлежат удовлетворению за счет страховщика, обязанного выплатить ФИО3 обусловленную договором денежную сумму в связи с причинением вреда жизни и здоровью застрахованного лица. Смерть ФИО4 наступила от болезни, о существовании которой заемщик не мог знать в момент заключения договора страхования; при заключении кредитного договора наличие у него инвалидности не скрывал, сообщив об этом сотруднику банка, оформлявшему кредитный договор.
 
    Представитель ответчика ФИО2 ФИО9 (доверенность <адрес>1 от ДД.ММ.ГГГГ) в судебном заседании выразила несогласие с требованиями ОАО «ФИО3» по следующим основаниям:
 
    При оформлении кредита ФИО4 был застрахован в ООО «Страховая компания КАРДИФ» и включен в групповой полис № от ДД.ММ.ГГГГ При этом, ФИО4 в день получения кредита ДД.ММ.ГГГГ из суммы кредита -150000 руб.- была произведена оплата за подключение к программе страхования непосредственно ООО «КАРДИФ» 14850 руб. и компенсация расходов банка в размере1742, 50 руб. Согласно Соглашению об условиях и порядке страхования № от ДД.ММ.ГГГГ страховую премию-плату за страхование (оплата за оказание страховых услуг), Страхователь (банк), а не заемщик, обязан уплатить Страховщику, в порядке и сроки, определенные договором страхования и Соглашением. Взимание страховой премии с заемщика незаконно и не является обязанностью заемщика. В заявлении на страхование от ДД.ММ.ГГГГ от несчастных случаев и болезней ФИО4 разрешил любому врачу, любым организациям, оказывающим ему медицинскую помощь и исследовавшим состояние его здоровья представлять Страховщику по его запросу полную информацию о его здоровье, включая копии записей и подлинных медицинских документов. На момент заключения кредитного договора и подключения к Программе страхования, ФИО4 являлся инвали<адрес> группы, что им не скрывалось и было подтверждено информацией ГУ – Управление Пенсионного фонда ФИО3 в <адрес> и <адрес> (номер дела 140668) о выплате пенсии за 2009 год и за 2010 год, которая находится в кредитном досье ФИО13. И.Н. В соответствии с Порядком кредитования физических лиц ФИО6 и его филиалами от ДД.ММ.ГГГГ №-р (п.1.2.5) подразделение безопасности банка обязано было провести проверку достоверности сведений, указанных в справке о доходах заемщика. На момент оформления кредитного договора ФИО13 было 48 лет. Согласно справке МСЭ № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 повторно установлена бессрочно третья группа инвалидности, причина инвалидности - общее заболевание. В соответствии с медицинским свидетельством о смерти от ДД.ММ.ГГГГ причина смерти ФИО4 – рак правого легкого. Согласно п.2.1.1. Правил страхования от несчастных случаев и болезней заемщиков по кредитному договору, страховым случаем признается смерть застрахованного лица в результате несчастного случая или болезни, произошедшая в течение срока страхования, установленного в отношении застрахованного лица, за исключением случаев, указанных в разделе 4 «Исключения»: исключение из страхового покрытия: п.ДД.ММ.ГГГГ.- заболевания, о которых застрахованное лицо было осведомлено, по поводу которых лечилось или получало врачебные консультации в течение 12 месяцев, непосредственно предшествующих дате начала страхования. Онкологическим заболеванием ФИО4 за 12 месяцев, предшествующих дате начала страхования не страдал, что подтверждается медицинскими выписками, имеющимися в материалах дела. Ссылка истца на Условия Программы по организации страхования от несчастных случаев и болезней заемщиков ФИО3 не состоятельна, ввиду того, что Условия не являются нормативным актом. Страховым случаем признается страховое событие, произошедшее с застрахованным лицом в течение срока страхования, не относящееся к исключениям, предусмотренным Правилами страхования (п.3.3.4 Соглашения). Кроме того, в соответствии с п.8.5 Соглашения - страховщик обязан принять решение о признании или непризнании страхового события страховым случаем в течение 10 рабочих дней после получения документов, указанных в Правилах страхования, решение о признании или непризнании страхового события страховым случаем оформляется страховым актом. Решение в обязательном порядке должно быть мотивировано страховщиком в письменном виде и отражено в страховом акте. Вместо страхового акта в материалы дела истцом представлены письма ООО «Страховая компания КАРДИФ» от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, касающиеся рассмотрения заявления о наступлении страхового случая, которые не содержит ссылки на страховой случай- смерть ФИО4 от болезни - рак правого легкого. Кроме того, в качестве обоснования отказа указано об определении 2 группы инвалидности с 1998г. (в действительности ФИО13 имел 3 группу инвалидности) и именно в связи с этим страховая компания не имеет оснований признать случай страховым и произвести страховую выплату. До настоящего времени между страхователем и страховщиком не разрешен вопрос о страховой выплате в соответствии с Правилами страхования и заключенным Соглашением. Истец, являясь по Соглашению об условиях и порядке страхования, ФИО3, бездействует в вопросе взыскания страховой выплаты со страховщика вследствие наступления страхового случая- смерти ФИО4 Просит суд в удовлетворении исковых требований к ФИО2 отказать.
 
    Соответчик - ООО «Страховая компания КАРДИФ», должным образом извещенное о дате, времени и месте судебного заседания, не направило в суд своего представителя. В поступившем в суд заявлении представитель ООО «Страховая компания КАРДИФ» ФИО10 (доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ) просила рассмотреть данное дело без участия представителя ООО «СК КАРДИФ», указав в заявлении следующее: ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 был ознакомлен и подписал заявление на страхование, в соответствии с которым согласился выступать Застрахованным лицом по Договору страхования от несчастных случаев и болезней заемщика кредита ОАО «ФИО3» на условиях, указанных в «Условиях Программы по организации страхования от несчастных случаев и болезней заемщиков ОАО «ФИО3». Указанные Условия страхования были вручены ФИО4 Программа по организации страхования от несчастных случаев и болезней заемщиков ОАО «ФИО3» (далее Программа страхования) осуществляется на основании Соглашения об условиях и порядке страхования № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которой Страховщиком является ООО «Страховая компания КАРДИФ», а Страхователем и ФИО3 выступает ОАО «ФИО3». Указанная программа страхования является добровольной и подключение Заемщиков к программе страхования осуществляется только на основании письменного волеизъявления Заемщика. Подписывая Заявление на страхование, Заемщик понимает и соглашается с тем, что будет выступать Застрахованным лицом по договору страхования от несчастных случаев и болезней заемщиков ФИО6, дает согласие на назначение в качестве ФИО3. ДД.ММ.ГГГГ с ФИО4 произошло страховое событие - смерть, которое не признано страховщиком страховым случаем и в выплате страхового возмещения отказано. Согласно представленной выписки из амбулаторной карты, ФИО4 « с 2007 года наблюдался у врача-невропатолога по поводу заболевания -посттравматическая энцефалопатия. С 1989 года имел 3 группу инвалидности по данному заболеванию, с 1998 года установлена 2 группа инвалидности бессрочно». Таким образом, в момент подключения к Программе страхования ФИО4 являлся инвалидом, что является ограничением для участия в Программе страхования, что свидетельствует о недействительности договора страхования. Согласно п. 4.2 Правил страхования от несчастных случаев и болезней заемщиков по кредитному договору №,- не являются страховыми случаями события, указанные в п. 2.1. настоящих Правил страхования, произошедшие с Застрахованными лицами, которые на момент заключения Договора страхования являлись лицами моложе 18 лет, лицами старше 60 лет, инвалидами 1-й, 2-й, 3-й группы, имели действующие направления на медико-социальную экспертизу, недееспособными лицами, лицами, страдающими психическими заболеваниями и (или) расстройствами, состояли на учете в наркологическом, психоневрологическом, противотуберкулезном диспансерах, трудоспособность которых являлась ограниченной в связи с нарушением здоровья, обусловленным травмой, отравлением или болезнью, перенесшими инсульт, инфаркт миокарда, а также страдающими сердечной недостаточностью третьей стадии, циррозом печени, терминальной почечной недостаточностью, гепатитом С, злокачественными заболеваниями крови, онкологическими заболеваниями, обращались за оказанием медицинской помощи по поводу СПИДа или им было известно, что они являются носителями ВИЧ или больными СПИДом, на протяжении последнего года осуществляли свои трудовые функции с какими-либо ограничениями. При подписании Заявления на страхование ФИО4 подтвердил, что сведения, сообщаемые им при подписании Заявления на страхование соответствует действительности и в случае сообщениям ложных сведений Страховщик вправе отказать в выплате страхового возмещения. В соответствии со ст.964 ГК РФ, если законом или договором страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения и страховой суммы, когда страховой случай наступил: вследствие воздействия ядерного взрыва, радиации или радиоактивного заражения; военных действия, а также маневров или иных военных мероприятий; гражданской войны, народных волнений всякого рода или забастовок. Данная норма является диспозитивной, и содержит положение о том, что договором могут быть установлены иные обстоятельства, на основании которых, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения. Договор страхования от несчастных случаев и болезней содержит иные случаи, когда страховое событие не признается страховым случаем и в выплате страхового возмещения Страховщиком может быть отказано. ДД.ММ.ГГГГ в адрес Страхователя (Банка) было направлено письмо об отказе в выплате страхового возмещения. Просит суд требования истца удовлетворить частично и взыскать кредиторскую задолженность с ФИО2, в удовлетворении исковых требований к ООО « СК КАРДИФ» отказать в полном объеме.
 
    Заслушав объяснения сторон, исследовав материалы гражданского дела по представленным сторонами доказательствам, суд приходит к следующему.
 
    Исходя из ст. 46 Конституции РФ, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, и корреспондирующих ей положений международно-правовых актов, в частности Всеобщей Декларации прав человека, Конвенции ООН о защите прав и основных свобод, а также Международного пакта о гражданских и политических правах, государство обязано обеспечить гражданам осуществление прав и судебную защиту, которая должна быть оправданной, полной и эффективной.
 
    В соответствии с п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
 
    Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 обратился в АК Сберегательный банк Российской Федерации (открытое акционерное общество) с заявлением на получение кредита на неотложные нужды без обеспечения, к которому приложил заполненную им анкету заемщика, где указано, что он полностью отдает себе отчет в том, что банк предоставляет кредит на принципах возвратности, срочности, платности и обеспеченности.
 
    В соответствии с условиями кредитного договора №, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации (ОАО) в лице Первого заместителя управляющего Уваровским отделением № и ФИО4 (далее кредитный договор), кредит предоставлен заемщику в сумме 150 000 рублей, плата за пользование кредитом составляет 22 % годовых, на срок 60 месяцев, размер и сроки осуществления ежемесячных платежей в погашение кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, а также неустойки в случае нарушения срока возврата кредита, определены в соответствующем графике, являющемся неотъемлемой частью кредитного договора.
 
    В дополнительном соглашении № от ДД.ММ.ГГГГ к кредитному договору стороны оговорили право банка на списание в безакцептном порядке денежных средств, находящихся на счете № (вклад «Универсальный ФИО3»), открытом клиенту в банке на основании договора банковского счета, в пользу банка во исполнение обязательств клиента, возникшихиз кредитного договора.
 
    В то же время- ДД.ММ.ГГГГ- на основании заявления ФИО4 согласился выступать застрахованным лицом по договору страхования от несчастных случаев и болезней заемщика кредита ОАО «ФИО3» на условиях, указанных в Условиях программы организации страхования от несчастных случаев и болезней заемщика кредита ОАО «ФИО3» и был включен в групповой полис №. После получения кредита ФИО4 погашал его исправно.
 
    Как усматривается из свидетельства о смерти серии I-КС № от ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО4 умер ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Сумма неисполненных заемщиком обязательств по кредитному договору на момент его смерти составила 120926 рублей 48 копеек, в том числе 118778 рублей 70 копеек- основной долг, 2147 рублей 78 копеек- сумма начисленных процентов.
 
    Пункт первый ст. 418 ГК РФ определяет, что обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. Из данной правовой нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.
 
    На основании п.1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследственного имущества входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
 
    В порядке ст. 1175 ГК РФ каждый из наследников, принявших наследство, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.
 
    Таким образом, обязательство, вытекающее из кредитного договора между банком и заемщиком - физическим лицом, прекращается смертью заемщика, за исключением случаев, когда обязательство передается наследникам в порядке правопреемства. Наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
 
    После смерти заемщика ФИО4 правопреемником по кредитному договору является его супруга- ФИО2, которая ДД.ММ.ГГГГ обратилась к нотариусу <адрес> с заявлением о принятии наследства, что подтверждается материалами наследственного дела № к имуществу ФИО4.
 
    Однако, по мнению суда, нельзя согласиться с тем, что кредиторская задолженность должна быть погашена за счет наследника ФИО2.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).
 
    В силу статьи 942 ГК РФ - страховой случай определяется соглашением сторон.
 
    На основании ст.9 Закона РФ № «Об организации страхового дела в РФ» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, ФИО3 или иным третьим лицам.
 
    Из материалов дела усматривается, что Программа организации страхования от несчастных случаев и болезней заемщика кредита ОАО «ФИО3» осуществляется на основании Соглашения об условиях и порядке страхования № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ОАО «ФИО3» и ООО «Страховая компания КАРДИФ».
 
    В судебном заседании установлено, что страховая премия -плата за оказание страховых услуг уплачена застрахованным лицом ФИО4 непосредственно страховщику ООО «СК КАРДИФ» ДД.ММ.ГГГГ в размере 14850 рублей из суммы кредита, тогда как, в силу закона, Условий страхования и Соглашения №,- уплата страховой премии страховщику является обязанностью Банка, которую страхователь в данном случае не выполнил.
 
    В соответствии с п.3.2.7 Условий программы страхования, ФИО3 является Банк по всем страховым событиям, указанным в п.3.2.1 и признанным страховым случаем.
 
    Согласно п.3.2.1 Условий страхования, страховым событием является одно из следующих событий: Смерть застрахованного лица в результате несчастного случая или болезни, произошедшая в течение срока страхования, установленного в отношении данного застрахованного лица; постоянная утрата трудоспособности застрахованного лица в результате несчастного случая или болезни.
 
    На основании п. 3.4.2 Соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ,- в случае наступления страхового события, признанного страховым случаем, ФИО3 получает страховую премию равную страховой сумме, установленной в отношении застрахованного лица, с которым произошло такое страховое событие, на дату наступления страхового события.
 
    Фактически страховщик принял на себя исполнение обязательств по выплате суммы страхового возмещения (обеспечения) ФИО3 в части неисполненных обязательств застрахованного лица по кредитному договору.
 
    По правилам ст. ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    В рассматриваемом случае у суда не имеется оснований полагать, что страховщик вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения своих обязательств либо изменить их условия.
 
    ДД.ММ.ГГГГ Банк обратился к страховщику с заявлением об осуществлении страховой выплаты, полагая смерть заемщика ФИО4 страховым случаем.
 
    ДД.ММ.ГГГГ страховщик отказал в требовании Банка, ссылаясь на п.4.2 Правил страхования от несчастных случаев и болезней заемщиков по кредитному договору № на том основании, что согласно выписки из амбулаторной карты, «ФИО4 с 2007 года наблюдался у врача-невропатолога по поводу заболевания- посттравматическая энцефалопатия; с 1989 г. имел 3 группу инвалидности по данному заболеванию; с 1998 г. определена 2 группа инвалидности бессрочно», то есть, на момент заключения договора страхования ФИО4 являлся инвалидом, что является ограничением для участия в программе страхования, в связи с этим, ООО «СК КАРДИФ» не имеет оснований признать случай страховым и произвести страховую выплату.
 
    Согласно страхового акта № от ДД.ММ.ГГГГ по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, Операционное управление ООО «Страховая компания КАРДИФ» составило заключение о признании события (смерть застрахованного лица ФИО4) не страховым случаем и об отказе страхователю (ФИО3 ОАО) в страховой выплате.
 
    Согласно справке МСЭ № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 повторно установлена бессрочно третья группа инвалидности (причина инвалидности - общее заболевание), что не скрывалось ФИО13 при заключении кредитного договора и подключении к программе страхования, и подтверждается имеющейся в его кредитном досье справкой УПФР о выплате пенсии.
 
    В заявлении на страхование от несчастных случаев и болезней ФИО4 разрешил любому врачу, любым организациям, оказывающим ему медицинскую помощь и исследовавшим состояние его здоровья представлять страховщику по его запросу полную информацию о его здоровье, включая копии записей и подлинных медицинских документов. В соответствии с п.8.4.1. Правил страхования от несчастных случаев и болезней заемщиков по кредитному договору - страховщик имеет право проверять любыми доступными ему способами, непротиворечащими законодательству РФ, достоверность информации, сообщаемой застрахованным лицом, в том числе, проводить медицинское освидетельствование застрахованного лица, назначать соответствующие экспертизы, самостоятельно запрашивать дополнительные сведения.
 
    Как следует из договора страхования, страховым случаем признается смерть в результате несчастного случая или болезни. Смерть ФИО4 наступила в результате болезни- раковой интоксикации, рак правого легкого гр.4, что подтверждается записью акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной Отделом ЗАГС администрации <адрес>, медицинским свидетельством о смерти от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской из истории болезни пациента от ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Из ответа главного врача ТОГБУЗ «Уваровская ЦРБ» следует, что в 2010 году ФИО4 страдал следующими заболеваниями: хроническая посттравматическая энцефалопатия 2 ст.; полисегментарный остеохондроз позвоночника; хронический гастродуоденит, хронический панкреатит; хронический бронхит, гипертоническая болезнь 2 ст.; варикозная болезнь нижних конечностей, тромбофлебит глубоких вен; деформирующий остеоартроз суставов; хронический пиелонефрит; хронический фарингит. Диагноз «Рак легкого» установлен ФИО4 в июне 2011 года.
 
    Согласно сведениям, предоставленным руководителем-главным экспертом по МСЭ ФКУ «Главное Бюро медико-социальной экспертизы по <адрес>» ФИО11,- согласно выписки из протокола № заседания специализированного травматологического бюро медико-социальной экспертизы Управления социальной защиты населения администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ,- ФИО4 был освидетельствован повторно и признан инвали<адрес> группы, с причиной «общее заболевание» без срока переосвидетельствования. Диагноз: стойкие последствия повторной черепно-мозговой травмы в виде энцефалопатии, кисты лобно-базальной локализации, гидроцефалия 2 ст., костного дефекта черепа». Заболевание, по которому установлена группа инвалидности, не имеет причинную связь с заболеванием, явившимся причиной смерти ФИО4
 
    Таким образом, смерть застрахованного лица наступила от онкологического заболевания, которого на момент заключения договора страхования у ФИО4 очевидно не имелось, поскольку диагностировано впервые лишь в июне 2011 года; ранее заболеванием легких ФИО13 не страдал. Указанные обстоятельства свидетельствуют о неправомерности указания страховщика на недействительность договора страхования. Указанный договор страхования действует до настоящего времени, страховщиком не расторгался и недействительным не признавался (п.7 Правил страхования).
 
    Судом установлено, что на момент заключения договора страхования (ДД.ММ.ГГГГ), ФИО4 не был осведомлен и не мог знать о наличии у него онкологического заболевания, которое явилось причиной его смерти, вследствие чего, заявления представителя истца и соответчика о том, что ФИО4 сообщил ложные сведения о состоянии своего здоровья, являются беспочвенными и неубедительными. Само по себе наличие у ФИО4 инвалидности по заболеванию «посттравматическая энцефалопатия» не означает, что данное заболевание послужило причиной его смерти.
 
    Вопреки требованиям ч.1 ст. 56 ГПК РФ страховщиком не доказано, что наличие инвалидности у ФИО4 по указанному заболеванию на момент страхования, находится в прямой причинно-следственной связи со смертью застрахованного лица.
 
    На основании приведенных данных, суд находит, что отказ страховой компании в удовлетворении заявления ФИО3 по основаниям, изложенным в письме от ДД.ММ.ГГГГ, страховом акте №, а также по дополнительным доводам, приведенным при рассмотрении настоящего иска, является неправомерным.
 
    Иные основания, по которым страховщик может быть освобожден от выплаты страхового возмещения, предусмотренные ст.961 ГК РФ (не уведомление страховщика о наступлении страхового случая), ст.963 ГК РФ (наступление страхового случая по вине страхователя, ФИО3 или застрахованного лица) и ст.964 ГК РФ (наступление страхового случая вследствие событий, независящих от страхователя), при рассмотрении настоящего дела судом не установлены.
 
    Суд находит доказанным, что смерть ФИО4, застраховавшего в качестве заемщика кредита свои имущественные интересы, связанные с причинением ему вреда жизни, является страховым случаем, в связи с чем, у ООО «Страховая компания КАРДИФ» возникли обязательства по выплате истцу страхового возмещения на заявленную сумму.
 
    Ответчиками не оспаривается факт возникновения задолженности по кредитному договору и ее размер, который на ДД.ММ.ГГГГ составил 138092,57 рублей, не опровергнут расчет кредиторской задолженности, составленный ОАО «ФИО3», и не представлены суду как доказательства неверного определения или завышения истцом кредиторской задолженности, так и альтернативный расчет основного долга, процентов за пользование кредитом.
 
    В силу п.3.3. кредитного договора, в случае нарушение заемщиком срока внесения платежа, кредитор вправе потребовать уплаты заемщиком неустойки в размере двукратной процентной ставки по Договору, действующей на дату возникновения просроченной задолженности по Договору, с суммы просроченного платежа за период просрочки, с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности.
 
    Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п.2 ст. 811 ГК РФ).
 
    Совокупность установленных судом обстоятельств, подтвержденных представленными доказательствами, свидетельствует о необходимости удовлетворения заявленного иска о взыскании задолженности по кредитному договору со страховщика ООО «Страховая компания КАРДИФ», учитывая, что размер страхового возмещения, установленный договором страхования, полностью обеспечивает исполнение задолженности, указанной в исковом заявлении.
 
    Согласно ст.98 ГПК РФ,- стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
 
    В настоящем деле к расходам, подлежащим возмещению за счет ответчика в лице ООО «Страховая компания КАРДИФ, относится государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче иска в суд в размере 3961,85 руб., что подтверждено платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
 
    На основании изложенного, и, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд,
 
Р Е Ш И Л:
 
    Иск ОАО «ФИО3» в лице Уваровского отделения Тамбовского отделения № к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 138092 рубля 57 копеек и уплаченной государственной пошлины, оставить без удовлетворения.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания КАРДИФ» (адрес: 127422, ФИО3, <адрес>, Тимирязевская ул., <адрес>) в пользу открытого акционерного общества «ФИО3» в лице Уваровского отделения Тамбовского отделения № страховое возмещение в счет погашения задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 138092 рубля 57 копеек, из них: 92665 рублей 13 копеек - основной долг; 21308 рублей 93 копейки- просроченный основной долг; 24118 рублей 51 копейка- просроченные проценты, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3961 рубль 85 копеек.
 
    Решение может быть обжаловано в коллегию по гражданским делам Тамбовского областного суда в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Уваровский районный суд <адрес>.
 
    СудьяВ.В.Нистратова
 
    Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ
 
    СудьяВ.В.Нистратова