Дата принятия: 18 февраля 2013г.
Номер документа: 2-35/2013
Решение по гражданскому делу
Дело № 2-35/2013
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г.Карачев <ОБЕЗЛИЧЕНО> февраля 2013 года
Мировой судья судебного участка № 35 Карачевского района Брянской области Мельянкова Т.А.
при секретаре Ковальчук Л.А.,
с участием представителя истца - ГУ Управления ПФ РФ - юрисконсульта ГУ-УПФР в Карачевском муниципальном районе Николаевой Маргариты Алексеевны ,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску
ГУ - Управления ПФР в Карачевском муниципальном районе к Воробьевой Надежде Николаевне о взыскании незаконно полученных сумм пенсии
У С Т А Н О В И Л:
ГУ- Управление Пенсионного фонда Росси в Карачевском муниципальном районе <АДРЕС> области обратилось к мировому судье с иском о взыскании с Воробьевой Надежды Николаевны незаконно полученных сумм пенсии, ссылаясь на следующее.
Воробьевой Надежде Николаевне по Ф.И.О.1 в УПФР в Карачевском районе была назначена компенсация по уходу за детьми умершего кормильца, не достигшими 14 лет.
Согласно ст. 9 подпункта 1 п.2 Федерального Закона № 173- ФЗ от 17.12.2001 года «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» право на пенсию имеет супруг умершего кормильца независимо от возраста и трудоспособности если он занят уходом за детьми умершего кормильца, не достигшими 14 лет и имеющими право на трудовую пенсию по случаю потери кормильца и не работающим.
Воробьева Н.Н., согласно трудовой книжки, уволена 19.09.2000 года, т.е на момент обращения имела право на назначение пенсии по случаю потери кормильца как лицо, занятое уходом за ребенком до 14 лет.
При оформлении пенсии Воробьевой разъяснили, что в соответствии с п. 4 ст. 23 ФЗ № 173-ФЗ от 17.12.2001 года пенсионер обязан безотлагательного извещать орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, о наступлении обстоятельств, влекущих за собой изменение размера трудовой пенсии или прекращение ее выплаты.
Согласно справки <АДРЕС> почтампа Воробьева работала почтальоном с 12.08.2006 года по июль 2009 года, о чем не сообщила в УПФР и продолжала получать пенсию.
Сумма незаконно полученной пенсии за период с 01.09.2006 года по 31.07.2009 года составила <ОБЕЗЛИЧЕНО> рубля <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Сумма <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей <ОБЕЗЛИЧЕНО> копеек была уплачена Воробьевой Н.Н., остаток составил <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей <ОБЕЗЛИЧЕНО> копеек.
В связи с увольнением с работы, по заявлению от 19.01.2010 года, пенсия по случаю потерикормильца, как лицу занятому уходом за детьми умершего кормильца, не достигшего 14 лет Воробьевой Н.Н. назначена заново с 01.01.2010 года. Решением<АДРЕС> районного суда <НОМЕР> от 14.06.2012 года Воробьева Н.Н. ограничена в родительских правах в отношении сына Ф.И.О.2 17.05.<ОБЕЗЛИЧЕНО> рождения. Решение вступило в законную силу 17.07.2012 года. Воробьева Н.Н. утратила право на получении пенсии по случаю потери кормильца как лицу, занятому уходом за детьми умершего кормильца, не достигшими 14 лет. Однако продолжала получать пенсию до 31.10.2012 года, в связи, с чем за период с 01.08.2012 года по 31.10.2012 года образовалась переплата пенсии в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО> рубля <ОБЕЗЛИЧЕНО> копеек.
В судебном заседании представитель истца по доверенности Николаева М.А. . поддержала заявленные требования в полном объеме. И пояснила, что сумма незаконно полученной пенсии составила <АДРЕС> рублей <ОБЕЗЛИЧЕНО> копеек, при подаче иска ГУ УПФР в Карачевском муниципальном районе была уплачена государственная пошлина в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> рубль <ОБЕЗЛИЧЕНО> копеек. Просит взыскать данную денежную сумму с ответчика.
Ответчик в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, хотя о месте и времени рассмотрения административного дела была уведомлена надлежащим образом . В материалах дела имеется почтовое уведомление <НОМЕР> о получении Воробьевой 07 февраля 2013 года судебной повестки на <ОБЕЗЛИЧЕНО> февраля 2013 года. Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, мировой судья приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, Воробьева Надежда Николаевна <ДАТА> года обратилась с заявлением в УПФР в Карачевском муниципальном районе <АДРЕС> области о выплате пенсии по случаю потери кормильца как лицу, занятому уходом за детьми умершего кормильца, не достигшими 14 лет.
Согласно ст. 9 подпункта 1 п.2 Федерального Закона № 173- ФЗ от 17.12.2001 года «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» право на пенсию имеет супруг умершего кормильца независимо от возраста и трудоспособности если он занят уходом за детьми умершего кормильца, не достигшими 14 лет и имеющими право на трудовую пенсию по случаю потери кормильца и не работающим.
Как следует из Справки <НОМЕР> от 03.08.2009 года Воробьева Надежда Николаевна работала почтальономс 12.08.2006 года по июль 2009 года ( л.д. 8).
Решением <АДРЕС> районного суда <НОМЕР> года от 14.06.2012года Ф.И.О.3 ограничена в родительских правах в отношении сына Ф.И.О.2, решение вступило в законную силу 17.07.2012 года ( л.д.13-14).
Из пенсионного дела <НОМЕР> и информации о выплате за <ОБЕЗЛИЧЕНО>-2012 года следует, что Воробьевой Н.Н. была произведена переплата на сумму <АДРЕС> рублей <ОБЕЗЛИЧЕНО> копеек ( л.д. 15-17) .
Как предусмотрено ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Пунктом 1 статьи 25 Закона № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» установлена ответственность за достоверность сведений, представленных для установления и выплаты трудовой пенсии, в соответствии с которым физические и юридический лица несут ответственность за достоверность сведений, содержащихся в документах, представляемых ими для установления и выплаты трудовой пенсии, а работодатели, кроме того - за достоверность сведений , представляемых для ведения индивидуального ( персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования.
Согласно п.3 данной статьи в случаях невыполнения или ненадлежащего выполнения обязанностей, указанных в пункте 1 , и выплаты в связи с этим излишних сумм трудовой пенсии работодатель и пенсионер возмещают пенсионному органу, производящему выплату трудовой пенсии, причиненный ущерб в порядке установленном законом.
Как следует из постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 31.03.1961 года № 2 «О судебной практике по рассмотрению дел, возникших в связи с незаконной выплатой государственных пенсии» в редакции Постановления Пленума Верховного суда РФ от 25.10.1996 года № 10 незаконное получение отдельными лицами государственных пенсий путем обмана или злоупотребления доверием (мошенничество) является хищением государственного имущества.
В статье 16 Федерального закона № 167-ФЗ от 15.12.2001 года «Об обязательном пенсионном страховании в РФ» суммы незаконно полученной пенсии является федеральной собственностью и принадлежат Пенсионному фонду России, который имеет право на управление данной суммой, указанная сумма не входит в состав других бюджетов и изъятию не подлежит.
Поскольку ответчик несет ответственность за достоверность предоставляемых сведений, ущерб возник в связи с выплатой излишних сумм физическому лицу, возмещение ущерба должно производиться в первую очередь за счет получателя незаконных средств.
Таким образом, судья приходит к выводу, что полученная ответчиком Воробьевой Надеждой Николаевной пенсия по случаю потери кормильца как лицу, занятому уходом за детьми умершего кормильца, не достигшими 14 лет, по состоянию на 31.10.2012 года в сумме<АДРЕС> рублей <ОБЕЗЛИЧЕНО> копеек, следует считать неосновательным обогащением, которое на основании ст.1102 ГК РФ подлежит возврату.
В материалах дела имеется копия платежного поручения <НОМЕР> от 19.12.2012 года, об уплате ОПРФ по <АДРЕС> области государственной пошлины при подаче искового заявления к Воробьевой Н.Н. о взыскании незаконно полученных сумм пенсий УПФР в Карачевском муниципальном районе <АДРЕС> области в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО> рубль <ОБЕЗЛИЧЕНО> копеек.
Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ государственная пошлина возмещается стороне, в пользу которой состоялось решение суда с другой стороны.
Вследствие чего, государственная пошлина в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> рубль <ОБЕЗЛИЧЕНО> копеек подлежит взысканию с ответчика.
Руководствуясь ст.234-237 ГПК РФ, мировой судья
Р Е Ш И Л:
Исковые требования ГУ-Управление Пенсионного фонда России в Карачевском муниципальном районе <АДРЕС> области к Воробьевой Надежде Николаевне о взыскании незаконно полученных сумм пенсии - удовлетворить.
Взыскать с Воробьевой Надежды Николаевны в пользу государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по Карачевскому муниципальному району <АДРЕС> области незаконно полученные суммы пенсии по состоянию на 31.11.2012 года в сумме<АДРЕС> ( <ОБЕЗЛИЧЕНО> и возврат государственной пошлины в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>
Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в мировой судебный участок № 35 Карачевского района Брянской области в течение 7-ми дней со дня вручения ему копии этого решения.Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течении месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано- в течении месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мировой судья: подпись
Справка: Решение вступило в законную силу «…….»……………………… 2013 года . Копия верна:
Мировой судья : Т.А. Мельянкова
Секретарь судебного участка : С.В. Елизарова
