Решение от 01 февраля 2013 года №2-35/2013

    Дело № 2-35/2013
 
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    01 февраля 2013 года
 
    Александровский городской суд Пермского края в составе:
 
    председательствующего судьи Ёлоховой О.Н.,
 
    при секретаре Гатауллиной О.Е.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Александровске гражданское дело
 
    по иску Открытого акционерного общества «Страховая группа МСК» в лице Пермского филиала к Мичурину Сергею Александровичу о возмещении ущерба в связи с выплатой страхового возмещения,
 
у с т а н о в и л:
 
    Открытое акционерное общество «Страховая группа МСК» в лице Пермского филиала обратилось в суд с иском к Мичурину Сергею Александровичу о возмещении ущерба в связи с выплатой страхового возмещения.
 
    Мотивируя исковые требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ-2109 № под управлением Мичурина С.А. и автомобиля Subaru-forester № под управлением ФИО4 Указанное происшествие произошло по вине Мичурина С.А., который нарушил правила дорожного движения, находился в состоянии алкогольного опьянения. Истцом потерпевшему ФИО4 выплачено страховое возмещение в сумме 97 291 руб.
 
    Истец - Пермский филиал Открытого акционерного общества «Страховая группа МСК» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом. В своем ходатайстве представитель истца просит суд рассмотреть дело в их отсутствие, на исковых требованиях настаивает.
 
    Ответчик Мичурин С.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен по адресу: <адрес>, являющемуся местом его регистрации по месту жительства. Судебные извещения на ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, направленные заказной корреспонденцией, возвращены в суд с отметкой о невручении в связи с истечением срока хранения. В связи с чем, судом обязанность по извещению ответчика о месте и времени судебного заседания исполнена надлежащим образом в соответствии с требованиями главы 10 Гражданского процессуального кодекса РФ. Неявка на почту по извещению за получением заказной корреспонденции расценивается как отказ от ее получения.
 
    В силу ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, учитывая, что истец согласился на рассмотрение дела в порядке заочного производства.
 
    Суд, исследовав письменные доказательства, находит иск законным и обоснованным.
 
    Пунктом первым статьи 1081 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
 
    Согласно статье 14 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», а также пункту 76 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.05.2003 г. № 263, страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховой выплаты, в случае, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).
 
    Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, управляя автомобилем ВАЗ-2109 №, Мичурин Сергей Александрович допустил наезд на автомобиль Subaru-forester №, принадлежащий ФИО4.
 
    В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю Subaru-Forester №, принадлежащему на праве собственности ФИО4, причинены механические повреждения, повлекшие ущерб в размере 157 921 руб. без учета износа транспортного средства и в размере 97 291,6 руб. с учетом износа транспортного средства.
 
    На основании заявления о страховой выплате от ДД.ММ.ГГГГ Пермский филиал Страхового ЗАО «МСК-Стандарт» выплатил потерпевшему ФИО4 страховое возмещение в размере 3 957 руб.
 
    Решением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ со Страхового ЗАО «МСК-Стандарт» в лице Пермского филиала в пользу ФИО4 взыскано страховое возмещение в счет ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 93 334 руб.
 
    Таким образом, страховщиком Страховое ЗАО «МСК-Стандарт» потерпевшему ФИО4 произведена страховая выплата в сумме 97 291 рубль.
 
    В настоящее время Страховое ЗАО «МСК-Стандарт» реорганизовано в Открытое акционерное общество «Страховая группа МСК».
 
    Из материалов дела следует, что дорожно-транспортное происшествие ДД.ММ.ГГГГ произошло по вине водителя автомобиля ВАЗ-2109 № Мичурина С.А., находившегося в момент дорожно-транспортного происшествия в состоянии алкогольного опьянения.
 
    Данные обстоятельства подтверждаются: платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, страховым актом от ДД.ММ.ГГГГ, заявлением о возмещении вреда от ДД.ММ.ГГГГ, материалами о дорожно-транспортном происшествии КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, по делу об административном правонарушении №, заключением об оценке транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, справкой о ДТП, копией решения № от ДД.ММ.ГГГГ, страховым актом №, копией постановления ОСП по <адрес> о возбуждении исполнительного производства, претензиями, свидетельствами о внесении записей в ЕГРЮЛ.
 
    Доказательств, свидетельствующих об ином, суду не представлено.
 
    Поскольку причинение истцу ущерба явилось следствием неправомерных и виновных действий ответчика Мичурина С.А., к страховщику перешло в пределах выплаченной суммы право требования к причинившему вред лицу.
 
    При таких обстоятельствах, исковые требования истца о взыскании с ответчика суммы страховой выплаты в порядке регресса подлежат удовлетворению в полном объеме.
 
    Кроме того, в силу ч.1 ст.98 ГПК РФ расходы, понесенные истцом по делу в связи с уплатой государственной пошлины в размере 3 118,73 руб., подлежат возмещению с ответчика Мичурина С.А.
 
    Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 
р е ш и л :
 
    Взыскать с Мичурина Сергея Александровича в пользу Открытого акционерного общества «Страховая группа МСК» в лице Пермского филиала материальный ущерб в размере 97 291 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 118,73 руб., всего сумму в размере 100 409,73 руб. (ста тысяч четырехсот девяти рублей семидесяти трех копеек).
 
    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
 
    Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Александровский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
    Судья О.Н.Ёлохова
 
    Копия верна.
 
    Судья                                                                                                  О.Н.Ёлохова