Дата принятия: 28 января 2013г.
Номер документа: 2-35/2013
Решение по гражданскому делу
РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации
30 января 2012 г. дело № 2-35 г.Котлас<АДРЕС>
Мировой судья судебного участка № 4 г.Котласа Архангельской области Долинина О.И.,
при секретаре Слобошевич Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Егоровой О.П. к Открытому акционерному обществу «Страховая компания ТЭСТ-ЖАСО» о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ:
Егорова О.П. обратилась к мировому судье с исковым заявлением к ОАО «Страховая компания ТЭСТ-ЖАСО» о защите прав потребителей, просит взыскать неустойку в размере …… руб., компенсацию морального вреда и штраф.
В исковом заявлении указано, что ……. г. в ……. у д. ….. по ул. …….. в г. …….. произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены повреждения автомашине ….., госномер …….., принадлежащей Егоровой О.П. Решением мирового судьи судебного участка <НОМЕР> …… г…….. …… г. были удовлетворены исковые требования Егоровой О.П., с ОАО «Страховая компания ТЭСТ-ЖАСО» взысканы ущерб и утрата товарной стоимости автомобиля в общей сумме …….., а также расходы по оценке восстановительного ремонта и УТС в сумме ……... Решение вступило в законную силу.
Истец Егорова О.П. ходатайствовала о рассмотрении дела в своё отсутствие.
Представитель истца по доверенности Г. в судебном заседании исковые требования поддержал.
Ответчик ОАО «Страховая компания ТЭСТ-ЖАСО» о дате, месте и времени рассмотрения дела уведомлен своевременно, надлежащим образом, ходатайства об отложении слушания дела не представил, представителя в суд не направил. Дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Изучив материалы дела, заслушав представителя истца, мировой судья считает исковые требования Егоровой О.П. подлежащими удовлетворению частично с учетом нижеследующего.
Установлено, что …… г. в …. час. ….. мин. у д…… по ул…….. в г……… произошло дорожно-транспортное происшествие по вине водителя автомашины ……., госномер ……., Г. В результате ДТП были причинены механические повреждения автомашине …….., принадлежащей истцу.
ОАО «Страховая компания ТЭСТ-ЖАСО» ……. г. выплатило истцу страховое возмещение в размере …….., что подтверждается копией платежного поручения.
Решением мирового судьи судебного участка <НОМЕР> …… г……… ………г. были удовлетворены исковые требования Егоровой О.П., с ОАО «Страховая компания ТЭСТ-ЖАСО» взыскана невыплаченная часть страхового возмещения (в том числе УТС) в общей сумме ……..., а также расходы по оценке восстановительного ремонта и УТС транспортного средства в сумме ……руб. Решение вступило в законную силу …….. г.
В соответствии с п. 2 ст. 13 Федерального закона от <ДАТА2> N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.
При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере 1/75 ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной ст. 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.
Сумма неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему, установленной ст. 7 настоящего Федерального закона.
Согласно п. "в" ст. 7 Закона N 40-ФЗ страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тыс. руб.
При этом из положений абз. 2 п. 2 ст. 13 Закона N 40-ФЗ не следует, что при неисполнении обязанности по возмещению вреда страховщик обязан уплатить потерпевшему неустойку исходя из предельного размера страховой суммы, установленной ст. 7 Закона.
Указанной статьей Закона определено лишь то, что сумма неустойки (пени) не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему, установленной в статье.
Так как с заявлением о выплате страхового возмещения Егорова О.П. обратилась в страховую компанию ……. г., денежные средства ей были перечислены ….. г., то есть без нарушения 30 дневного срока, предусмотренного ч.2 ст.13 Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», исковые требования в части взыскания неустойки удовлетворению не подлежат.
Истцом заявлены требования о взыскании компенсации морального вреда в размере …….. руб.
В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальными предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Компенсация морального вреда определяется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
В судебном заседании установлено, что права потребителя Егоровой О.П. нарушены ответчиком ОАО «Страховая компания ТЭСТ-ЖАСО».
С учетом характера причиненных истцу физических и нравственных страданий, фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный сред, мировой судья, исходя из требований разумности и справедливости, считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере ……. руб.
Закон о защите прав потребителей, а также специальное законодательство о страховании в данном случае не предусматривают исключений в части возможности взыскания штрафа за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя.
Из материалов дела следует, что требования истца Егоровой О.П. не были удовлетворены в добровольном порядке, чем были нарушены её права как потребителя. Применение судом в настоящем случае п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" является обоснованным.
В пользу истца Егоровой О.П. с ответчика ОАО «Страховая компания ТЭСТ-ЖАСО» подлежит взысканию штраф в размере 50 % от суммы, присужденной в пользу потребителя, т.е. в сумме ……..
Согласно ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
С учетом изложенного, с ответчика следует взыскать в бюджет госпошлину в сумме ……. руб. (от требования неимущественного характера).
Руководствуясь ст.ст.194-198, 199 ГПК РФ, мировой судья
РЕШИЛ:
Исковые требования Егоровой О.П. удовлетворить частично.
Взыскать в пользу Егоровой О.П. с Открытого акционерного общества «Страховая компания ТЭСТ-ЖАСО» компенсацию морального вреда в сумме ……. руб., штраф в размере ….. руб. Всего взыскать ………
В удовлетворении исковых требований о взыскании неустойки в сумме ……..руб. Егоровой О.П. отказать.
Взыскать с Открытого акционерного общества «Страховая компания ТЭСТ-ЖАСО» государственную пошлину в бюджет в размере ……. руб.
Решение может быть обжаловано в Котласском городском суде Архангельской области в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через мирового судью судебного участка № 4 г. Котласа Архангельской области.
Мировой судья подпись О.И. Долинина
