Решение от 20 февраля 2013 года №2-35/2013

Решение по гражданскому делу
Дело <НОМЕР>
 
    РЕШЕНИЕ
 
    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
 
    <ДАТА1>                                                                                           г. Тавда
 
 
    Мировой судья судебного участка № 1 Тавдинского района Свердловской области Москалева Ю.В., при секретаре Грабар О.В., с участием истца Ивлева Ю.В., ответчика Глебова М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ивлева <ФИО1> к Глебову <ФИО2>, Артемьеву <ФИО3>, ОСАО «Ингосстрах» о возмещении материального ущерба, причиненного в результате  дорожно-транспортного происшествия,
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    Ивлев Ю.В. обратился в суд с исковым заявлением к Артемьеву П.В., Глебову М.С. о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 23283 рубля, судебных расходов в размере 2898 рублей 49 копеек. В обоснование исковых требований истец указал, что <ДАТА2> в г. <АДРЕС> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием его автомобиля <НОМЕР> государственный номер <НОМЕР> и <НОМЕР> государственный номер <НОМЕР>, принадлежащим Артемьеву П.В. под управлением Глебова М.С. Виновным в дорожно-транспортном происшествии был признан Глебов М.С., который нарушил требования п. 13.9. Правил дорожного движения и был привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.13. КоАП РФ. В результате дорожно-транспортного происшествия его транспортному средству были причинены повреждения. Согласно отчету от <ДАТА3> <НОМЕР> стоимость восстановительного ремонта принадлежащего ему автомобилю составила 21783 рубля, с учетом износа 16361 рубль. Затраты на оценку составили 1500 рублей. Риск наступления гражданской ответственности Артемьева П.В. в соответствии с законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» не застрахован. Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности и имуществу граждан подлежит возмещению в полном объеме. Расходы на оказание юридической помощи составили 2000 рублей.
 
    На основании определения мирового судьи судебного участка № 1 Тавдинского района Свердловской области от <ДАТА4> в качестве соответчика по данному делу привлечено Открытое страховое акционерное общество «Ингосстрах».
 
    Истец Ивлев Ю.В.  в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования по доводам, изложенным в исковом заявлении.
 
    Ответчик Глебов М.С. в судебном заседании пояснил, что с исковыми требованиями не согласен, считает, что ответственность  перед истцом должна нести страховая компания ООО «Ингосстрах» в пределах страхового лимита, который составляет 120000 рублей, вину в дорожно-транспортном происшествии не оспаривает.
 
    Представитель ответчика ОСАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом,  просил рассмотреть дело без его участия. В представленном суду возражениях указал, требования истца не подлежат удовлетворению, так как истец не представил страховщику все документы и доказательства, не представил поврежденное имущество. В связи с этим ответчик ОСАО «Ингосстрах» прав истца не нарушал.
 
    Ответчик Артемьев П.В. о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, уважительных причин не явки в суд не представил, не просил о рассмотрении дела без его участия.
 
    В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации  суд признает неявку ответчика Артемьева П.В.,  представителя ответчика ОСАО «Ингосстрах» неуважительной и считает возможным рассмотреть данное дело в их  отсутствие.
 
    Заслушав пояснения истца, ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении требований Ивлева Ю.В. в части и полагает необходимым взыскать с ОСАО «Ингосстрах» в пользу Ивлева Ю.В. в возмещение материального ущерба 16361 рубль, в возмещение расходов на оплату экспертизы в размере 1200 рублей,  судебные издержки в возмещение государственной пошлины в размере 702 рубля 44 копейки, на оплату услуг представителя в размере 1000 рублей. В остальной части исковых требований следует отказать. Данный вывод суд делает на основании следующего.
 
    Согласно ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
 
    В силу ст.ст. 56, 57 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.
 
    Ивлев Ю.В. согласно свидетельству о регистрации транспортного средства   <НОМЕР>, паспорту транспортного средства  <НОМЕР> имеет на праве собственности автомобиль <НОМЕР> государственный регистрационный номер <НОМЕР>.
 
    В судебном заседании установлено, что <ДАТА3>. в <АДРЕС>  Глебов М.С., управляя автомобилем <НОМЕР> государственный номер <НОМЕР>, принадлежащего Артемьеву П.В. на праве собственности, двигаясь по второстепенной дороге, не уступил дорогу, транспортному средству <НОМЕР> государственный регистрационный номер <НОМЕР>, приближающемуся по главной дороге, в связи с чем, допустил столкновение  с   <НОМЕР> государственный регистрационный номер <НОМЕР> под управлением Ивлева Ю.В., принадлежащему последнему на праве собственности. Данные обстоятельства подтверждаются: справкой о дорожно-транспортном происшествии от <ДАТА3>, схемой места совершения административного правонарушения от <ДАТА5>, объяснениями Ивлева Ю.В., Глебова М.С., данными в ходе проверки сообщения о  дорожно-транспортное происшествие, пояснениями истца, ответчика Глебова М.С. данными в судебном заседании.
 
    Дорожно-транспортное происшествие имело место по вине водителя Глебова М.С. вследствие нарушения им требований п.13.9 Правил дорожного движения утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от <ДАТА6> N 1090, согласно которым на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.
 
    В результате дорожно-транспортного происшествия автомашине истца причинены механические повреждения, истцу - материальный ущерб.
 
    Риск гражданской ответственности водителя Глебова М.С. на момент дорожно-транспортного происшествия был застрахован ответчиком ООО «Ингосстрах» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, что подтверждается  страховым полисом серия ВВВ <НОМЕР> от <ДАТА7> со срокм его действия до <ДАТА8>, при этом страховщиком является <ФИО4>, договор страхования заключен в отношении неограниченного количества лиц, допущенных к управлению транспортным средством.
 
    В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, чье право нарушено, вправе требовать полного возмещения причиненных ему убытков, под которыми понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления своего нарушенного права.
 
    Согласно п.3 ст. 1079 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064). В соответствии с п.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
 
    Согласно п.4 ст. 931 Гражданского кодекса РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
 
    На основании п. 1 ст. 4 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»  от <ДАТА9> <НОМЕР> владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, за свой счет страховать в качестве страхователей риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
 
    Согласно п.п. 2.1, 2.2., 4, 5 ст. 12 Федерального закона от <ДАТА10> <НОМЕР> «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется: б) в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. К указанным в пункте 2.1 статьи 12 вышеназванного Федерального закона расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом.
 
    В силу п. 60 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утвержденных Постановлением Правительства РФ от <ДАТА11> <НОМЕР>, при причинении вреда имуществу потерпевшего, возмещению в пределах страховой суммы подлежат в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая, иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.).
 
    На основании п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от <ДАТА12> <НОМЕР> размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов), к которым в соответствии с п. 64 Правил относятся расходы на материалы и запасные части, необходимые для ремонта (восстановления), расходы на оплату работ по ремонту. Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.
 
    Согласно ст. 1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»  от <ДАТА9> <НОМЕР> страховым случаем является наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.
 
    Поскольку дорожно-транспортное происшествие, произошедшее <ДАТА3> с участием водителя Глебова М.С. является  страховым случаем, поэтому страховая компания, в которой застрахована гражданская ответственность владельца транспортного средства Открытое страховое акционерное общество «Ингосстрах»  обязана возместить потерпевшей стороне - <ФИО5> причиненный вред, который составляет в соответствии с Федеральным законом <НОМЕР> ФЗ от <ДАТА10> "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" не более 120000 рублей, то есть в пределах причиненного истцу вреда. Таким образом, возложение ответственности по возмещению причиненного ущерба, на ответчиков Глебова М.С., Артемьева П.В.  не возможно, в связи с чем, в удовлетворении исковых требований к указанному ответчику надлежит отказать.
 
    Согласно протоколу осмотра транспортного средства  составлено ИДПС ГИБДД ММО МВД России «<АДРЕС> <ФИО6> от <ДАТА3> на автомобиле <НОМЕР> государственный номер <НОМЕР> имелись следующие повреждения: деформация переднего правого крыла, деформация передней правой двери, разбито лобовое стекло. В ходе осмотра транспортного средства <НОМЕР> государственный номер <НОМЕР> экспертом обнаружены следующие повреждения: деформация переднего правого крыла более 75%, нарушение лакокрасочного покрытия; отсутствует молдинг крыла переднего правого; деформация передней правой двери, нарушение лакокрасочного покрытия; деформация зеркала правого, сломано; деформация лобового стекла - трещина; перекос проема моторного отсека; перекос проема правой передней двери, что  отражено в акте осмотра транспортно средства  от <ДАТА3>.
 
    Согласно отчету об оценке рыночной стоимости услуг по восстановлению поврежденного автомобиля «<НОМЕР> государственный регистрационный номер <НОМЕР> от <ДАТА14> <НОМЕР> размер ущерба с учетом износа транспортного средства по состоянию на <ДАТА3> составляет 16361 рубль.
 
    Отчет эксперта ООО «<ОБЕЗЛИЧИНО>» от <ДАТА14> суд признает допустимым доказательством, поскольку оно получено в соответствии с требованиями гражданского процессуального кодекса. Заключение эксперта основано на исследовании всех представленных для проведения экспертизы материалов, на основании которых он делает свои выводы. Оснований не доверять выводам эксперта, указанным в заключение у суда не имеется, доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы, либо ставящих под сомнение ее выводы суду не представлены. Ответчиками не представлено возражений относительно данного отчета. Иного расчета ответчиками суду предоставлено не было.
 
    Доводы представителя ответчика ОСАО «Ингосстрах» в части того, что ими права истца не нарушены, поскольку истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, истец  не обращался к ним с заявлением о выплате страхового возмещения с приложением необходимых документов не могут быть судом приняты, поскольку по требованиям о возмещении ущерба действующим законодательством, в том числе ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", не предусмотрен претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора. В силу п. 2 ст. 961 Гражданского кодекса Российской Федерации неисполнение обязанности незамедлительно уведомить страховщика о наступлении страхового случая, дает последнему право отказать в выплате страхового возмещения, если не будет доказано, что страховщик своевременно узнал о наступлении страхового случая либо что отсутствие у страховщика сведений об этом не могло сказаться на его обязанности выплатить страховое возмещение.
 
    В соответствии с пунктом 6 статьи 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик вправе отказать потерпевшему в страховой выплате или ее части, если ремонт поврежденного имущества или утилизация его остатков, проведенные до осмотра и независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества в соответствии с требованиями настоящей статьи, не позволяет достоверно установить наличие страхового случая и размер убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования.
 
    Из содержания данных норм права следует, что несвоевременное уведомление о наступлении страхового случая и непредставление транспортного средства для осмотра не является безусловным основанием для отказа в страховой выплате. Необходимым условием отказа законодатель установил невозможность достоверно установить наличие страхового случая и размер убытков.
 
    В данном случае факт ДТП документально подтвержден также документально, заключением независимой экспертизы подтвержден размер убытков. Также суд отмечает, что с момента привлечения ОСАО «Ингосстрах» в качестве соответчика по данному делу и направления ему копии искового заявления с приложением документов, ОСАО «Ингосстрах» был уведомлен о наступлении страхового случае и имел возможность принять меры к решению вопроса об осмотре транспортного средства истца, определению размера ущерба.
 
    На основании вышеизложенного суд приходит к выводу, что ОСАО «Ингосстрах» обязано возместить Ивлеву Ю.В. материальный ущерб, причиненный его транспортному средству с учетом износа транспортного средства в размере 16361 рубль.
 
    Требования истца в части возмещения ущерба в размере 21783 рубля не подлежат удовлетворению, поскольку данный размер учета принят истцом без учета износа транспортного средства, тогда как Гражданский кодекс Российской Федерации, провозглашая принцип полного возмещения вреда (статьи 15, 1064 Кодекса), при этом исключает неосновательное значительное улучшение имущества потерпевшего. Суд признает, что требования истца о взыскании с ответчика стоимости износа замененных запасных частей и деталей приводят к неосновательному обогащению истца за счет ответчика.
 
    В соответствии с пунктом 5 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.
 
    Судом из представленных договора  об оценке <НОМЕР> от <ДАТА3>, квитанции  об оплате услуг от <ДАТА16> установлено, что расходы истца по оплате стоимости экспертизы по определению рыночной стоимости по восстановлению поврежденного автомобиля истца составили 1200 рублей. Доказательств о понесенных истцом расходах по оплате стоимости экспертизы в размере  1500 рублей суду не представлено, в связи с чем в данной части исковые требования подлежат удовлетворению в размере 1200 рублей.
 
    На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований,   в  которой   истцу  отказано. Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ОСАО «Ингосстрах» в пользу истца 702 рубля 44 копейки в возмещение государственной пошлины.
 
    В соответствии со ст. 94 Гражданского процессуального кодекса РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах  (ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ). Согласно договору  об оказании юридических услуг от <ДАТА17> <НОМЕР>, заключенного с ООО «<ОБЕЗЛИЧИНО>», акту о приемке оказанных услуг  в виде составления искового заявления от <ДАТА18>, квитанции об оплате оказанных юридических услуг от <ДАТА19>, расходы истца по оплате стоимости составления искового заявления составили 2000 рублей. Суд считает необходимым в пределах разумного, с учетом сложности дела, подготовку представителем истца искового заявления с получением необходимых доказательств по делу,  удовлетворить требования истца в размере 1000 рублей - судебные издержки, связанные с оплатой услуг представителя.
 
    На основании ст. 15 Гражданского кодекса РФ, Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 24.04.2002 года № 40-ФЗ, и руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    Исковые требования Ивлева <ФИО1> к Глебову <ФИО2>, Артемьеву <ФИО3>, ОСАО «Ингосстрах» о возмещении материального ущерба, причиненного в результате  дорожно-транспортного происшествия удовлетворить частично.
 
    Взыскать с Открытого Страхового Акционерного Общества «Ингосстрах» в пользу Ивлева <ФИО1>   в возмещение материального ущерба 16361 рубль, в возмещение расходов на оплату экспертизы в размере 1200 рублей,  судебные издержки в возмещение государственной пошлины в размере 702 рубля 44 копейки, на оплату услуг представителя в размере 1000 рублей.
 
    В удовлетворении исковых требований к ответчикам Глебову М.С., Артемьеву П.В. отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тавдинский районный суд Свердловской области в течение месяца со дня составления мотивированного решения - <ДАТА20>, путем подачи жалобы через мирового судью.
 
    Решение изготовлено в совещательной комнате на компьютере.
 
 
 
    Мировой судья                                                                                                Ю.В. Москалева