Приговор Самарского областного суда от 28 июня 2013 года №2-35/2013

 
САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПРИГОВОР
 
от 28 июня 2013 года Дело N 2-35/2013
 
Именем Российской Федерации
город Самара 28 июня 2013 года
Самарский областной суд в составе:
председательствующего Бурцевой О.Н.,
при секретаре Щеблютове Д.М.,
с участием гособвинителя прокурора отдела прокуратуры Самарской области Негуляева В.М.,
подсудимых Виноградова Д.В. и Саразова А.И.,
потерпевшего ФИО1,
защитников адвокатов Гасенко И.Г., представившей ордер № и удостоверение № Давыдовой А.С., представившей ордер № и удостоверение №,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
Виноградова Д.В., ... ,
уроженца ... , гражданина РФ, ...
... ,
проживающего в ... ,
и
Саразова А.И., ...
уроженца ... , гражданина РФ, ...
... , проживающего в ... ,
... ,
в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «г, д» ч.2 ст.112, п.п. «ж, к» ч.2 ст.105 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимые Виноградов Д.В. и Саразов А.И. совершили умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшее длительное расстройство здоровья, группой лиц по предварительному сговору, из хулиганских побуждений, убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с целью скрыть другое преступление.
Преступления совершены при следующих обстоятельствах:
... в период времени с 15 часов до 16 часов Виноградов Д.В. и Саразов А.И., находясь в состоянии алкогольного опьянения на лавочке возле первого подъезда ... увидели ФИО3, проживающего в квартире № вышеуказанного дома, который направлялся к себе. Виноградов Д.В.и Саразов А.И., из хулиганских побуждений, вступили между собой в преступный сговор, направленный на умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью ФИО3, не опасного для жизни последнего. Реализуя задуманное, Виноградов Д.В. и Саразов А.И., действуя группой лиц по предварительному сговору, проследовали вслед за ФИО3 в первый подъезд ... и, находясь на лестничной площадке первого этажа, рядом с дверью подъезда № вышеуказанного дома, Виноградов Д.В. и Саразов А.И., действуя совместно и согласовано, группой лиц по предварительному сговору, умышленно, из хулиганских побуждений, грубо нарушая общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу, используя малозначительный повод, с целью причинения средней тяжести вреда здоровью ФИО3, нанесли последнему удары ногами и руками в область туловища и конечностей. После избиения Евсеева В.В. Виноградов Д.В. и Саразов А.И. покинули первый подъезд ... . Далее, ... примерно в 18 часов, более точное время следствием не установлено, Виноградов Д.В. и Саразов А.И., продолжая реализацию единого преступного умысла, направленного на умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью ФИО3, действуя совместно и согласовано, группой лиц по предварительному сговору, из хулиганских побуждений, вернулись и прошли в квартиру № вышеуказанного дома, в которой проживал ФИО3 Находясь в зале квартиры № по ... , Виноградов Д.В. и Саразов А.И., будучи в состоянии опьянения, действуя совместно и согласовано, из хулиганских побуждений, умышленно нанесли ФИО3 не менее 8 ударов каждый руками и ногами в область лица, туловища и конечностей.
В результате совместных и согласованных преступных действий Виноградов Д.В. и Саразов А.И. причинили ФИО3 следующие телесные повреждения:
- кровоподтеки: на веках правого глаза и правой верхнечелюстной области (1), на нижнем веке левого глаза (1), в левой верхнечелюстной области (1), в левой щечной области (1), соответственно левому углу нижней челюсти (1);
- неполные поперечные переломы 3-6 левых ребер по срединно-ключичной линии, неполный поперечный перелом 4 правого ребра по передней подмышечной линии;
- кровоизлияния в брыжейке поперечно - ободочной кишки по средней линии живота и в корне брыжейки тонкой кишки;
- кровоизлияние в мягкие ткани теменной области справа;
- кровоподтеки: на передней поверхности груди справа, соответственно 3-му правому ребру между окологрудинной и средней ключичной линиями (1); на передней поверхности груди слева от уровня 2 до 4 ребра между окологрудинной и передней подмышечной линиями (4) со ссадинами; соответственно крылу левой повздошной кости на передней поверхности (1); соответственно правому крылу повздошной кости (2);
- кровоподтеки: на передней поверхности правого плеча в средней трети (1); на внутренней поверхности в области правого локтевого сустава (1); на задней поверхности в области правого локтевого сустава со ссадиной (1); на передне-внутренней поверхности правого предплечья в верхней трети (1); на передней поверхности левого плеча на границе верхней и средней трети (1); на наружной поверхности левого плеча в нижней трети (1); на задней поверхности в области левого локтевого сустава (6); на задней поверхности области левого запястья (1).
Неполные переломы ребер, не являлись опасными для жизни и повлекли длительное расстройство здоровья сроком свыше 21 дня, следовательно, имеют признаки средней тяжести вреда здоровью, причиненного здоровью ФИО3 Кровоподтеки, кровоизлияния сами по себе, как в отдельности, так и в совокупности вреда здоровью ФИО3 не причинили.
... примерно в 21 час, Виноградов Д.В. и Саразов А.И., находясь во дворе ... , после совершения умышленного причинения средней тяжести вреда здоровью ФИО3, вступили в совместный преступный сговор, направленный на убийство ФИО3, с целью сокрытия указанного преступления. Реализуя задуманное, Виноградов Д.В. и Саразов А.И., действуя совместно и согласованно, находясь в состоянии алкогольного опьянения, прошли в квартиру к ФИО3, расположенную по адресу: ... . Увидев на кухне квартиры ФИО3, лежавшего на полу, Виноградов Д.В. и Саразов А.И., действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, во исполнение единого преступного умысла, направленного на убийство ФИО3, с целью сокрытия ранее совершенного вышеописанного преступления стали душить ФИО3 отрезком электрического провода, который обмотали ему вокруг шеи. При этом Виноградов Д.В. тянул за один конец провода, а Саразов А.И. за другой. Однако задушить ФИО3 им не удалось, так как провод порвался. Далее Виноградов Д.В., продолжая реализацию единого преступного умысла, направленного на убийство ФИО3 группой лиц по предварительному сговору, с целью сокрытия ранее совершенного преступления, взял в руку с пола кухни осколок оконного стекла и умышленно, с целью убийства ФИО3, нанес им порез по шее последнему, после чего этим же осколком стекла нанес не менее одного удара в область груди ФИО3 Затем Саразов А.И., реализуя единый преступный умысел, направленный на убийство ФИО3, действуя группой лиц по предварительному сговору с Виноградовым Д.В., умышленно, с целью убийства ФИО3, с целью скрыть другое преступление, другим осколком оконного стекла нанес последнему множественные удары по шее. Убедившись, что ФИО3 не подает признаков жизни, Виноградов Д.В. и Саразов А.И. скрылись с места преступления.
В результате вышеуказанных совместных и согласованных преступных действий Виноградов Д.В. и Саразов А.И. причинили ФИО3 следующие телесные повреждения:
- рана на передней поверхности шеи с повреждением мягких тканей, щитоподъязычной мембраны, глотки, правой внутренней сонной артерии;
- поверхностные раны на передней и боковых поверхностях шеи (18);
- кровоизлияние в мышце языка по левому краю;
- непроникающее слепое ранение груди с повреждением мягких тканей.
Резаная рана шеи с повреждением щитоподъязычной мембраны, глотки, правой внутренней сонной артерии, являлась опасной для жизни, создавала непосредственную угрозу для жизни и, следовательно, имеет признак тяжкого вреда, причиненного здоровью ФИО3 Непроникающее ранение груди, не являлось опасным для жизни и имеет признак легкого вреда здоровью. Поверхностные раны сами по себе, как в отдельности, так и в совокупности, вреда здоровью не причинили.
Смерть ФИО3 последовала на месте происшествия от резаной раны шеи с повреждением мягких тканей, щитоподъязычной мембраны, глотки, правой внутренней сонной артерии, сопровождавшихся наружным кровотечением, осложнившихся развитием острой массивной кровопотерей. Смерть ФИО3 находится в прямой причинно-следственной связи с данным повреждением.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый Виноградов виновным себя признал частично и показал, что ... в течение дня распивал спиртные напитки с Саразовым. Примерно в 15-16 часов они увидели ФИО3 около его дома, с которым он не был знаком. Саразов подошел к нему, у них произошла словесная перепалка, после чего ФИО3 зашел в свой подъезд. Он, Виноградов, и Саразов зашли следом за ФИО3. Находясь в подъезде, на 1 этаже они стали избивать ФИО3 ногами по телу и лицу. Каждый из них нанес примерно по 15 ударов. Во время избиения ФИО3 упал, и они продолжили избивать его, когда он лежал на полу. Избивали ФИО3 без всякой причины. ФИО3 им никакого сопротивления не оказывал. Затем он (Виноградов) и Саразов вышли из подъезда, а ФИО3 оставался лежать на полу. Через какое-то время они решили вернуться в квартиру к ФИО3, дверь была открыта, ФИО3 спал на полу. Они разбудили его и вновь стали избивать без какой-то причины. Удары он (Виноградов) и Саразов наносили ФИО3 ногами по лицу и по туловищу. Затем он (Виноградов) с Саразовым решили поджечь квартиру ФИО3, чтобы он никому не пожаловался на то, что они его избивали. Когда подожгли, он и Саразов выбежали из квартиры и направились во двор. При этом ключи от квартиры Саразов вытащил у ФИО3 из кармана брюк. Уходя, Саразов закрыл входную дверь на ключ. Во время тушения пожара они увидели ФИО3 во дворе. Затем Саразов высказал идею убить ФИО3, чтобы тот никому не рассказал о том, что они с ним сделали. Поднялись в квартиру ФИО3, открыли дверь ключом. ФИО3 на кухне лежал под раковиной, спал. Они вытащили ФИО3 из-под раковины, перетащили его на центр кухни, положили на спину вверх лицом и стали избивать ФИО3. Били ногами по телу и по голове, каждый из них нанес ФИО3 около 10 ударов. После чего они вдвоем стали душить ФИО3 за шею принесенным с кухни Саразовым электропроводом, при этом обмотав провод вокруг шеи. Он (Виноградов) тянул за один конец, а Саразов за другой конец провода, провод порвался на две половины. Затем Саразов ушел в зал, где стал искать еще какой- нибудь предмет, которым можно убить ФИО3. Он (Виноградов) в это время увидел лежащий на полу кухни осколок стекла длиной около 25 см., заостренный на краю, и, взяв его, полоснул осколком стекла ФИО3 поперек шеи, отчего у него появилась рана в виде царапины, затем он нанес удар этим же осколком стекла в грудь ФИО3. От этого осколок разломился, подошел Саразов, также взял осколок стекла и стал наносить им порезы ФИО3 в область шеи, он нанес большое количество порезов. В это время он (Виноградов) стоял спиной, но по характерному звуку хлюпанья определил примерное количество ударов, которые нанес Саразов. Повернувшись, он увидел, что на шее у ФИО3 образовалась большая рана, в виде дырки в районе «кадыка». ФИО3 признаков жизни не подавал. Затем они вытерли осколки стекол, которыми наносили порезы ФИО3 о тряпку, которую нашли на кухне. Саразов помыл руки в ванной, а водопроводный кран оставил открытым, при этом вода текла на пол. Они ушли из квартиры, а Саразов ключами закрыл дверь, протерли ручку тряпкой, которой до этого протирали осколки. Перед уходом из квартиры осколки стекла, которые были в крови, он (Виноградов) сложил в пакет, чтобы в дальнейшем забрать его с собой, и оставил его в прихожей. Ключ от квартиры Саразов выкинул. Когда вернулись, чтобы забрать пакет, увидели соседей, стучавших в квартиру ФИО3.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый Саразов виновным себя не признал и показал, что он преступления не совершал, в течение дня он общался с Виноградовым, видел ФИО3, тот спрашивал у него на выпивку, они поговорили на повышенных тонах, он, Саразов, нанес удар ФИО3 по лицу, т.к. ФИО3 или Виноградов сдернул с его шеи наушник, однако не избивал, убийство не совершал, в его квартире не был, Виноградов его оговаривает, пытаясь уменьшить себе срок наказания.
Вина подсудимых подтверждается следующими доказательствами.
У суда нет оснований не доверять показаниям подсудимого Виноградова, поскольку они подтверждаются совокупностью исследованных доказательств, а также показаниями Саразова в ходе предварительного следствия. В ходе проверки показаний на месте Виноградов на месте показал, как они с Саразовым избивали ФИО3, как подожгли квартиру, как затем совершили его убийство. Обстоятельства, изложенные в явке с повинной и показаниях Виноградова, не противоречат данным, изложенным в явке с повинной Саразова.
Так, из явки с повинной Саразова следует, что ... он в течение дня распивал спиртное с Виноградовым. У подъезда дома ФИО3 увидели проходящего мимо потерпевшего. Они вдвоем с Виноградовым зашли в подъезд следом за ФИО3 и нанесли ему примерно 2 удара каждый по телу. Удары наносились без какой-то определенной причины. Через некоторое время они вновь встретили ФИО3 около его подъезда, он нес домой телевизор. Они помогли ему поднять телевизор в квартиру. Затем вышли на лестничную площадку квартиры ФИО3 покурить. Виноградов сказал, что ФИО3 ему надоел, и он ему сейчас «покажет». Зайдя в квартиру ФИО3, оба стали наносить ему удары ногами по телу, примерно по 10 ударов каждый. Затем они решили поджечь квартиру ФИО3. Спустя некоторое время (после того как уехали пожарные), они увидели ФИО3 около дома. Они (Саразов и Виноградов) зашли в квартиру ФИО3 следом за ним, где стали избивать ФИО3, нанося ему удары руками и ногами по туловищу и по лицу. Затем Виноградов начал душить ФИО3, он (Саразов) также стал душить ФИО3 руками, но у них не получалось этого сделать. Тогда он (Саразов) оторвал электрический провод, висевший где-то на кухне, и отдал его Виноградову, последний стал душить им ФИО3. В результате этого провод порвался. Он (Саразов) пошел за другим проводом в дальнюю комнату квартиры. Когда он вернулся на кухню, то увидел что у ФИО3 лежавшего на полу, перерезано горло. Виноградов в это время сидел на груди ФИО3 и держал в правой руке осколок стекла, который был в крови. Виноградов дал ему (Саразову) осколок стекла и сказал, чтобы он резал им ФИО3. Он (Саразов) взял у Виноградова данный осколок и провел им по горлу ФИО3, затем снова порезал осколком стекла ФИО3 по горлу, после чего Виноградов забрал осколок и ударил им ФИО3 в область сердца, отчего осколок сломался. После этого Виноградов взял другой осколок стекла и нанес им сильный порез по горлу ФИО3. Затем он (Саразов) забрал ключи от квартиры ФИО3 из кармана штанов, закрыл дверь на ключ и вместе с Виноградовым ушли на улицу. Ключи он (Саразов) позже выкинул в соседнем дворе (т. 1 л.д. 77-80).
Доводы подсудимого Саразова о том, что явка написана под угрозой физического насилия со стороны сотрудников полиции, являются надуманными, вызваны желанием избежать уголовной ответственности за содеянное, и опровергаются показаниями Виноградова как в суде, так и в ходе предварительного следствия об обстоятельствах совершенных преступлений, показаниями свидетеля ФИО4 о том, что явка с повинной дана Саразовым добровольно, а также материалами дела.
Из показаний свидетеля ФИО8, соседа ФИО3, следует, что ... днем, когда он вышел из квартиры, увидел старый телевизор, стоящий около его двери. На площадке между 3 и 4 этажами он увидел двух парней, которые быстрым шагом поднимались на 4 этаж. Он спросил у этих парней, их ли телевизор стоит возле двери. Парни ответили утвердительно и сказали, что сейчас уберут его.
Согласно протоколам предъявления лица для опознания ФИО8 опознал Виноградова и Саразова, как лиц, которых он видел на лестничной площадке.
Потерпевший ФИО1 показал, что ... примерно в 18.00 он проходил мимо подъезда дома, где проживал отец. Возле подъезда он увидел Саразова А. и Виноградова Д., которые сидели на лавочке рядом с подъездом. Саразов пояснил, что его отец принес домой какой-то телевизор. Саразов сказал также, что помог ему затащить данный телевизор в квартиру. Отца вместе с Саразовым и Виноградовым на улице не было. Отца он видел накануне, телесных повреждений у него не было.
Свидетель ФИО5, сожительница Виноградова, показала, что ... утром Виноградов ушел из дома, не пояснив, куда, на следующий день она узнала, что он задержан сотрудниками полиции.
Свидетель ФИО6, отец подсудимого, показал, что сын пришел к нему в этот день примерно в 12 часов, спустя несколько минут он ушел, не пояснив куда именно.
Из показаний свидетеля ФИО9, бабушки Виноградова, следует, что ... Виноградов около 23 часов пришел к ней.
Из показаний свидетелей ФИО10 и ФИО11 следует, что в момент тушения пожара в квартире ФИО3 последний находился на улице, на лице были синяки, Виноградов и Саразов находились рядом.
То обстоятельство, что Саразов и Виноградов в течение дня были постоянно вместе, подтвердили и свидетели ФИО12 и Свидетель.
Так, из показаний свидетеля ФИО12, тети Саразова, следует, что в течение дня ... Саразов неоднократно заходил домой ненадолго, при этом его всегда ждал Виноградов. Саразов попросил у нее денег, получив отказ, взял свой плеер и ушел.
Свидетель ФИО13, сестра подсудимого, показала, что во время тушения пожара в квартире ФИО3 увидела на лавочке рядом с подъездом брата и Виноградова, ФИО3 также был на улице. Спустя какое-то время брат вернулся домой, стал просить у тети деньги на пиво. Получив отказ, брат взял в комнате свой плеер с коробкой и ушел. Брат был вместе с Виноградовым.
Из показаний свидетелей Сорокиных следует, что после того, как был потушен пожар в квартире ФИО3, в их квартире опять началась протечка из квартиры ФИО3, поднявшись к квартире ФИО3 и взломав дверь, т.к. на стук никто не открывал, был обнаружен труп ФИО3, а кран в ванной был открыт, вода текла на пол. Во время тушения пожара ФИО3 был на улице, лицо у него было избито, под глазами синяки.
Согласно протоколам осмотра места происшествия в ... обнаружен труп ФИО3, в проходе из прихожей на кухне на полу в ванной лежит пакет, в котором два ножа, осколки стекла, два провода, а по заключению судебно-медицинской экспертизы ФИО3 причинены вышеописанные телесные повреждения. Механизм образования, локализация и взаиморасположение повреждений, указывают на то, что количество травмирующих воздействий (с учетом возможности образования нескольких повреждений от одного воздействия) было не менее сорока двух, в том числе: не менее двадцати шести в область головы и шеи, не менее шести в области туловища, не менее десяти в области конечностей.
Характер, локализация телесных повреждений полностью согласуются с показаниями Виноградова и явкой с повинной Саразова.
Согласно карте вызова скорой медицинской помощи от ... в анамнезе указано, что со слов жильцов дома около 19.00 был пожар в квартире больного (ФИО3), в это время больной сидел на лавочке около подъезда. Около 22 часов начало затапливать квартиры на нижних этажах. Соседи вскрыли входную дверь и обнаружили больного с разрезанной шеей, вызвали «02». Дверь со слов соседей была закрыта изнутри. Труп мужчины лежит на спине, на кухне в луже крови. В области шеи резаная рана, края зияют, не кровоточит, в глубину- до шейных позвонков, в диаметре- во всю ширину шеи. Возле больного кровь до 1, 5 литров. Диагноз: смерть до прибытия. Время прибытия бригады СМП на адрес-22.30 (т. 3 л.д. 63).
По заключению эксперта в ... имелись два не зависимых друг от друга очага возгорания, расположенных в первой и третьей комнате квартиры. Технической причиной возгорания послужил источник открытого пламени в виде пламени горящей спички или другой иной равносильный ему по мощности источник зажигания (т. 3 л.д. 10-12), что подтвердил свидетель ФИО7.
Выводы экспертизы полностью согласуются с показаниями Виноградова и явкой с повинной Саразова о причине пожара.
Из показаний свидетеля ФИО2 в суде и в ходе предварительного следствия следует, что когда тушили пожар в квартире ФИО3, потерпевший находился на улице, там же были Виноградов и Саразов. Он слышал, как Саразов произнес фразу: «что же он гад не сгорел заживо?». Затем Саразов стал что-то шептать на ухо Виноградову. Саразов пояснил, что поджег квартиру, в которой был пожар, набросав в кучу мусор из газет и бумаг и поджег его, после чего убежал.
По заключению эксперта на одежде Виноградова Д.В. (пара кроссовок, брюки), на одежде ФИО3(куртка, футболка, брюки, трусы), двух ножах и двух фрагментах марли обнаружена кровь человека, исследованием ДНК которой установлено, что она происходит от ФИО3. На одежде Саразова А.И. (сорочка, брюки, пара кроссовок), семи шнурах обнаружена кровь человека в количестве недостаточном для исследования ДНК (т. 2 л.д. 7-12).
По заключению эксперта происхождение крови на фрагментах стекла от Виноградова Д.В. и Саразова А.И. исключается (т.2 л.д. 86-88)
По заключению эксперта пятна крови на правой половине сзади представленных брюк Виноградова Д.В. характеризуются как отпечатки, образовавшиеся от статического контакта с покрытым кровью предметом, контуры которого не отобразились, на правой половине спереди - как пятна от упавших малообъемных капель крови и брызг крови. Пятна крови на представленных шнурах, фрагментах стекол характеризуются как пятна от упавших средне- и малообъемных капель крови, как отпечатки, образовавшиеся от статического контакта с покрытым кровью предметом (предметами) ( т. 2 л.д. 129-157).
По заключению эксперта на поверхности куртки ФИО3 обнаружены волокна, сходные с волокнами, входящими в состав брюк Виноградова Д.В. На поверхности рубашки Саразова А.И. обнаружены: волокна, сходные с волокнами, входящими в состав куртки ФИО3; волокна, сходные с волокнами, входящими в состав оплетки двух фрагментов шнуров. На поверхности брюк Виноградова Д.В. обнаружены волокна, сходные с волокнами, входящими в состав футболки ФИО3
По заключению эксперта представленные на исследование два отрезка провода ранее составляли единое целое, и являются частями одного и того же предмета.
Приведенные выше доказательства полностью согласуются с показаниями Виноградова и сведениями, изложенными в явке с повинной Саразова.
Совокупностью приведенных доказательств вина подсудимых полностью установлена.
Действия подсудимых следует квалифицировать по п.п. «г, д» ч.2 ст.112 УК РФ, как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшее длительное расстройство здоровья, группой лиц по предварительному сговору, из хулиганских побуждений.
О предварительном сговоре подсудимых на причинение средней тяжести вреда здоровью свидетельствует их договоренность, имевшая место до начала их действий. Оба действовали согласованно, целенаправленно сначала в подъезде дома, затем в квартире ФИО3, нанося многочисленные удары руками и ногами в область лица, туловища и конечностей. В результате совместных действий ФИО3 был причинен вред здоровью средней тяжести.
Квалифицирующий признак- из хулиганских побуждений- также нашел свое подтверждение.
Как установлено судом, подсудимые никаких отношений с ФИО3 не поддерживали, неприязненных отношений между ними не было, избиение его в подъезде, а затем в квартире начали беспричинно, находясь в квартире ФИО3, продолжили его избиение, когда тот спал.
Так из показаний Виноградова в ходе предварительного следствия следует, что ФИО3 он (Виноградов) и Саразов стали избивать без определенной причины, что подтверждается и явкой с повинной Саразова о том, что удары ФИО3 наносились без какой-то определенной причины.
Оба подсудимые своими действиями стремились проявить явное неуважение к обществу и продемонстрировать пренебрежение к общепринятым правилам поведения, обеспечивающим общественное спокойствие, нормальные условия отдыха и быта граждан.
Действия подсудимых следует квалифицировать и по п.п. «ж, к» ч.2 ст.105 УК РФ, как убийство, т.е. умышленное причинение смерти другому человеку, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с целью скрыть другое преступление.
О предварительном сговоре на убийстве ФИО3 свидетельствует договоренность подсудимых, имевшая место до начала убийства, чтобы скрыть ранее совершенное преступление, и чтобы ФИО3 не сообщил об этом в правоохранительные органы. Характер, орудия убийства, локализация телесных повреждений свидетельствуют об умысле подсудимых на убийство. Оба действовали совместно, согласованно, их действия направлены были на причинение смерти потерпевшему, оба выполняли объективную сторону убийства, первоначально пытались задушить потерпевшего проводом, а затем осколками стекол наносили удары в жизненно важные органы, при этом оба осознавали общественно опасный характер своих действий, предвидели и желали наступление общественно опасных последствий- смерти потерпевшего.
Умыслом обоих подсудимых охватывалось причинение смерти ФИО3.
Уголовное преследование в отношении Саразова и Виноградова по ч.2 ст.167 УК РФ прекращено на основании п.2 ч.1 ст. 24, п.2 ч.1 ст. 27, ч.7 ст. 246 УПК РФ.
Судом исследовался вопрос о вменяемости подсудимых. Каких - либо сомнений в том, что во время совершения преступных действий они не могли осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими, у суда не имеется. В соответствии с заключениями экспертов - психиатров их следует считать вменяемыми. Поэтому суд признает подсудимых вменяемыми, подлежащими уголовной ответственности и наказанию.
Назначая наказание, суд, руководствуясь принципом справедливости, учитывает характер, степень общественной опасности и тяжесть совершенных преступлений, роль и степень участия каждого в совершенных преступлениях, данные о личности каждого подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние наказания на их исправление, на условия жизни их семей и на достижение иных целей наказания, таких как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений.
В качестве смягчающих вину обстоятельств суд учитывает, что Виноградов и Саразов ранее не судимы, характеризуются положительно, состояние здоровья Виноградова, наличие малолетнего ребенка у Виноградова. Суд учитывает явки с повинной Саразова и Виноградова, показания Виноградова в ходе предварительного следствия об обстоятельствах совершенных преступлений, активное способствование раскрытию преступлений, признание вины Виноградова и раскаяние в содеянном и назначает им наказание с учетом правил ст.62 ч.1 УК РФ.
Разрешая заявленный гражданский иск ФИО1 о возмещении морального вреда в сумме 500 000 рублей, суд находит его подлежащим удовлетворению в соответствии со ст.ст. 1099-1101 ГК РФ, поскольку потерпевшему были причинены нравственные страдания лишением жизни его отца, в связи с чем, он должен быть компенсирован.
Определяя размер денежной компенсации морального вреда суд, исходя из требований разумности и справедливости, учитывал, что убийство отца при обстоятельствах, изложенных в приговоре, участие в судебном разбирательстве в качестве потерпевшего, причинило ФИО3 сильнейшие нравственные страдания.
В то же время, суд учитывал и имущественное положение подсудимых, влияющее на реальное и своевременное возмещение морального вреда.
Поэтому суд определил размер денежной компенсации морального вреда, причиненного потерпевшему, в размере 500 000 рублей, которые подлежат взысканию с подсудимых в равных долях.
На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО3 и Саразова А.И. признать виновными каждого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «г, д» ч.2 ст.112, п.п. «ж, к» ч.2 ст.105 УК РФ и назначить наказание:
Виноградову Д.В.:
по п.п. «г, д» ч.2 ст.112 УК РФ-2 года лишения свободы,
по п.п. «ж, к» ч.2 ст.105 УК РФ-12 лет лишения свободы с ограничением свободы на 1 год с возложением на осужденного следующих ограничений: не изменять место жительства, не выезжать за пределы территории муниципального образования г.о. Самара- с места жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, с обязанностью являться в указанный орган 1 раз в месяц для регистрации.
На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения окончательно определить-13 (тринадцать) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы на 1 год с возложением на осужденного следующих ограничений: не изменять место жительства, не выезжать за пределы территории муниципального образования г.о. Самара - с места жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, с обязанностью являться в указанный орган 1 раз в месяц для регистрации.
Саразову А.И.:
по п.п. «г, д» ч.2 ст.112 УК РФ-3 года лишения свободы,
по п.п. «ж, к» ч.2 ст.105 УК РФ-14 лет лишения свободы с ограничением свободы на 1 год с возложением на осужденного следующих ограничений: не изменять место жительства, не выезжать за пределы территории муниципального образования г.о. Самара- с места жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, с обязанностью являться в указанный орган 1 раз в месяц для регистрации.
На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения окончательно определить-15 (пятнадцать) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы на 1 год с возложением на осужденного следующих ограничений: не изменять место жительства, не выезжать за пределы территории муниципального образования г.о. Самара- с места жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, с обязанностью являться в указанный орган 1 раз в месяц для регистрации.
Срок наказания Виноградову Д.В. и Саразову А.И. исчислять с ... .
Зачесть в срок наказания время содержания под стражей Виноградову Д.В. и Саразову А.И. с ... по ... года.
Меру пресечения Виноградову Д.В. и Саразову А.И. до вступления приговора в законную силу оставить содержание под стражей.
Взыскать в пользу ФИО1 в возмещение морального вреда с Саразова А.И. и Виноградова Д.В. по 250 (двести пятьдесят) тысяч рублей с каждого.
Вещественные доказательства: одежду Саразова А.И. вернуть его родственникам, при не востребовании- уничтожить, одежду потерпевшего ФИО3, 2 ножа, 2 осколка стекла, 2 фрагмента шнура, электрический шнур с вилкой, замок от входной двери уничтожить, кассету с видеозаписями явки с повинной Саразова А.И., допроса подозреваемого Виноградова Д.В. вернуть в ...
Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Российской Федерации через Самарский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденными в тот же срок со дня вручения им копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий- (подпись)
Копия верна:
Судья-
Секретарь-



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка