Определение от 06 марта 2013 года №2-35/2013

    дело 2-35/2013
 
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
 
о прекращении производства по делу
 
 
    Посёлок Глушково «06» марта 2013 года
 
    Глушковский районный суд <адрес>
 
    в составе:
 
    председательствующего судьи Вензенко Н.В.,
 
    при секретаре Бумах Н.Г.
 
    с участием истца ФИО1, его представителя Абитова Р.Н., представителя ответчика – и.о. главы администрации МО "<адрес> сельсовет" Бойченко С.И.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации МО «<адрес> сельский совет» <адрес> о предоставлении жилого помещения во внеочередном порядке,
 
    УСТАНОВИЛ:
 
    ФИО1 обратился в суд с иском к администрации МО «<адрес> сельский совет» <адрес>, в котором просит обязать ответчика предоставить ему во внеочередном порядке на территории МО «<адрес> сельский совет» пригодное для постоянного проживания жилое помещение по договору социального найма, общей площадью не ниже установленных социальных норм с учетом права на дополнительную жилую площадь, указав, что он страдает тяжелой формой хронического заболевания, при которой невозможно совместное проживание граждан в одной квартире. Согласно постановления администрации МО «<адрес> сельский совет» от ДД.ММ.ГГГГ №, он принят на учет граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, но до настоящего времени в нарушении ч.3 ст.57 ЖК РФ, администрация жилье не предоставила.
 
    В судебном заседании ФИО1 свои исковые требования уточнил и просил предоставить ему сертификат на покупку дома в собственность в том месте где он решит, по основаниям изложенным в иске.
 
    Представитель истца Абитов Р.Н. в судебном заседании поддержал уточненные исковые требования, просил их удовлетворить и указал, что действительно истец ранее обращался в суд с такими требованиями, но поскольку в их удовлетворении ему было отказано, он вновь решил обратиться в суд с данными требованиями.
 
    Представитель ответчика – и.о. главы администрации МО "<адрес> сельсовет" Бойченко С.И. в судебном заседании иск не признал и указал, что ФИО1 с требования которые он в настоящее время заявляет, о предоставлении ему денежных средств на покупку дома в собственность в том месте где он пожелает, он обращался ранее в суд и они были предметом судебного разбирательства, поэтому считает, что производство по делу по иску ФИО1 подлежит прекращению.
 
    Выслушав стороны в судебном заседании, рассмотрев представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что производство по иску ФИО1 к администрации МО «<адрес> сельский совет» <адрес> о предоставлении жилого помещения во внеочередном порядке, подлежит прекращению по следующим основаниям.
 
    В соответствии с ч.2 ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу на стадии судебного разбирательства, если имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.
 
    Судом установлено, что с аналогичными требованиями к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям ФИО1 уже обращался в <адрес> районный суд, по которым было вынесено решение, вступившие в законную силу. Однако данные обстоятельства не были известны суду на стадии принятия иска к своему производству.
 
    Так, решением <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Абитову Р.Н. обращавшемуся в интересах ФИО1 было отказано в удовлетворении иска к администрации МО «<адрес> сельсовет» об обязании предоставления по договору социального найма вне очереди социальную выплату на приобретение нового жилья.
 
    Определением судебной коллегии по гражданским делам <адрес> областного суда от ДД.ММ.ГГГГ данное решение оставлено без изменения, а апелляционная жалоба Абитова Р.Н. без удовлетворения.
 
    Таким образом, учитывая установленные обстоятельства, производство по делу по иску ФИО1 к администрации МО «<адрес> сельский совет» <адрес> о предоставлении жилого помещения во внеочередном порядке, подлежит прекращению.
 
    В соответствии со ст.221 ГПК РФ истцу надлежит разъяснить, поскольку производство по данному делу прекращается, то повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
 
    На основании изложенного и, руководствуясь ч. 2 ст. 220 ГПК РФ, суд
 
    Р Е Ш И Л:
 
 
    Производство по делу по иску ФИО1 к администрации МО «<адрес> сельский совет» <адрес> о предоставлении жилого помещения во внеочередном порядке, прекратить.
 
    Разъяснить истцу, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
 
    На определение суда в течение 15 дней со дня его вынесения может быть подана частная жалоба в Курский областной суд через Глушковский районный суд.
 
    Судья : (подпись) Н.В.Вензенко