Решение Забайкальского краевого суда от 23 января 2012 года №2-35/2012

 
ЗАБАЙКАЛЬСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 23 января 2012 года Дело N 2-35/2012
 
Именем Российской Федерации
23 января 2012 года г. Чита
Читинский районный суд Забайкальского края в составе:
председательствующего судьи Цоктоевой О.В.,
при секретаре Цыцыковой С.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело
по иску Борисова Н.Н. к ТСЖ «Возрождение», Администрации городского поселения «Атамановское», ООО «Атаман Сервис» о взыскании материального ущерба в связи с затоплением квартиры, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с исковым заявлением, ссылаясь на следующие обстоятельства: он является нанимателем квартиры, расположенной по адресу: ... . Квартира расположена на пятом этаже пятиэтажного дома. В дождливую погоду в квартире истца протекает толок, о чем он неоднократно уведомлял ТСЖ «Возрождение», которому перечислял платежи за предоставление услуг, в том числе и на проведение капитального ремонта дома. Заявления от 5.09.2008 г, 28.07.2009 г, 11.05.2010 г, 27.04.2011 г, 01.08.2011 г оставлены без принятия мер. В 2010 г истец произвел ремонт квартиры: потолки выровнены листами ГВЛ с изоляцией из пенопласта и потолочными панелями, поклеены обои, заменены межкомнатные двери, вся отделка квартиры пострадала из-за увеличивающихся мест протечек с потолка. При проведении капитального ремонта кровли дома в июле 2011г, ввиду вскрытия крыши, квартира истца была вновь затоплена атмосферными осадками. Просил суд взыскать с ответчиков материальный ущерб - стоимость восстановительного ремонта и судебные расходы в размере 180 655 руб. ( л.д.3-4).
В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве соответчика привлечено ООО «Атаман Сервис».
Истец в суд не явился, направил своего представителя.
Представитель истца требования поддержала, дополнительно просила суд взыскать с ответчиков судебные расходы в размере 13 186 руб. 55 коп.
Представители ТСЖ «Возрождение» иск не признали, считают надлежащим ответчиком ООО «Атаман Сервис», которым выполнялись подрядные работы по ремонту кровли данного дома, в связи с чем был причинен ущерб истцу.
Представитель Администрации пгт. Атамановка иск не признал, пояснил, что в их адрес заявлений от истца не поступало, администрацией совместно с ТСЖ был организован ремонт кровли данного дома.
Представитель ООО «Атаман Сервис» иск не признал, ссылаясь на то, что проведение ремонта осуществлено в соответствии с технологией ремонта, к ним истец не обращался.
Выслушав стороны, показания свидетелей, специалиста, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:
Истец является нанимателем нанимателем квартиры, расположенной по адресу: ... , его квартира расположена на пятом этаже пятиэтажного дома.
Между истцом и администрацией ГП «Атамановское» 14.12.2007 г заключен договор социального найма жилого помещения ( л.д.76-78).
01.04.2008 г между администрацией ГП «Атамановское» и ТСЖ «Возрождение» заключено соглашение о перечислении денежных средств за наем жилья муниципального жилищного фонда ( л.д.____).
Из пояснений представителя истца и квитанций следует, что с апреля 2008 г истец вносит платежи за услуги в кассу ТСЖ «Возрождение» ( л.д._____).
По поводу протекания кровли дома с просьбой составить акт истец обращался в ТЖС «Возрождение» с письменными заявлениями от 5.09.2008 г, 28.07.2009 г, 11.05.2010 г, 27.04.2011 г, 01.08.2011 г ( л.д.8-12).
12.08.2011 г составлен акт обследования электропроводки в квартире истца с участием электрика ООО «Атаман-Сервис», в котором указано, что работают только две розетки, электричество отсутствует в связи с промокшей электропроводкой и потолком ( л.д.97).
15.08.2011 г с участием представителей ТСЖ «Возрождение» составлен акт осмотра квартиры истца, согласно которому « в квартире истца присутствуют явные факты порчи имущества жильцов в следствии дождливой погоды и отсутствием кровли, т.к. производятся ремонтные работы ООО «Атаман-Сервис». В квартире ощущается запах сырости и плесени ( л.д.96).
Из пояснений представителя истца следует, что затопление произошло во время производства работ по ремонту кровли подрядной организацией.
Представитель истца указывал на то, что в результате ненадлежащего исполнения ответчиками своих обязанностей причинен материальный ущерб в результате систематического залива квартиры из-за дождей и таяния снега на крыше дома, кровля которой находилась в ненадлежащем состоянии.
В обосновании требований о взыскании материального ущерба истец представил заключение №130 от 10.08.2011 г, выполненное ООО «Агентство по оценке имущества», согласно которому величина материального ущерба, причиненного в результате затопления квартиры истца, по состоянию на дату оценки с учетом износа, составляет 134 195 руб. ( л.д. 13-49).
Из пояснений представителя истца, актов от 12, 15 августа 2011 г следует, что после в августе 2011г произошло дополнительное затопление квартиры истца из-за протечек кровли дома, в результате причинен дополнительный ущерб, сумма которого составляет 33 460 руб., что подтверждается заключением специалиста ( л.д.80-84).
В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен по его вине.
Материалами дела подтверждается, что дом, в котором находится квартира истца, обслуживается ТСЖ «Возрождение» с 2008 года.
Материалами дела подтверждается факт оплаты истцом обязательных платежей. При рассмотрении дела представители ТСЖ «Возрождение» не оспаривали указанный факт.
Согласно Устава ТСЖ «Возрождение» (л.д.____) товарищество является некоммерческой организацией, формой объединения собственников помещений в домах для совместного управления и обеспечения эксплуатации комплекса недвижимого имущества, владения, пользования и, в установленных законодательством пределах, распоряжения общим имуществом (раздел 1 п.2), средства товарищества состоят, в том числе, из обязательных платежей членов товарищества (раздел 7 п.1).
7 июня 2011 году ТСЖ «Возрождение» и ООО «Атаман-Сервис» заключили договор подряда № 1/П по капитальному ремонту кровли жилого ... начало выполнения работ - 02.07.2011 г, окончание - 15.09.2011 г, согласно п. 10.7 данного договора подрядчик взял на себя обязательство за свой счет и своими силами возместить материальный ущерб, нанесенный третьим лицам в процессе по настоящему договору подряда ( л.д.____).
Оценивая показания руководителя ООО «Атаман-Сервис», допрошенного судом в качестве свидетеля, согласно которым ремонт кровли крыши данного дома проходил поэтапно в течение июля, августа, сентября 2011 г лицами, которые являлись субподрядчиками, а также представленные акты от 12 и 15 августа 2011 г, суд приходит к выводу о том, что надлежащим ответчиком по данному делу необходимо признать ООО «Атаман-Сервис», как лицо, допустившее причинение материального ущерба третьим лицами при выполнении обязательств по договору подряда с ТСЖ «Возрождение».
Сумма ущерба подтверждена заключением эксперта, ответчиком не оспорена, другое заключение эксперта в суд не представлено, при таких обстоятельствах, суд считает необходимым удовлетворить иск о взыскании материального ущерба в пользу истца в размере 167 655 рублей.
В силу ст. 98 ГПК РФ в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по составлению иска в размере 1500 руб. ( л.д.102), за составление экспертного заключения в размере 10 000 руб. ( л.д.94), за получение справки из метеослужбы в размере 1686 руб. 55 коп. ( л.д.____).
В силу ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию в местный бюджет с ООО «Атаман Сервис» госпошлина в размере 4 553 руб. 10 коп.
В удовлетворении иска к ТСЖ «Возрождение», Администрации городского поселения «Атамановское» отказать.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Борисова Н.Н. удовлетворить.
Взыскать в пользу Борисова Н.Н. с ООО «Атаман Сервис» материальный ущерб в размере 167 655 рублей, судебные расходы в общей сумме 13 186 руб. 55 коп.
Взыскать в местный бюджет с ООО «Атаман Сервис» госпошлину в размере 4 553 руб. 10 коп.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца в Забайкальский краевой суд путем подачи жалобы в Читинский районный суд г. Чита.
Судья Цоктоева О.В.



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка