Решение от 06 февраля 2013 года №2-35/2012

КОПИЯ
 
Дело № 2-35/2012
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
        15 марта 2012 года                                село Чурапча
 
        Чурапчинский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Винокурова И.И. единолично,
 
        с участием ответчика Игнатьевой М.В.,
 
        при секретаре Николаевой Е.И.,
 
        рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кредитного потребительского кооператива граждан «Эрэл» к Игнатьеву Ивану Ивановичу, Игнатьевой Марии Владимировне о взыскании задолженности по договору займа,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Представитель КПКГ «Эрэл» Пестерев Д.Д. обратился в суд с исковым заявлением к Игнатьеву Ивану Ивановичу, Игнатьевой Марии Владимировне о взыскании задолженности по договору займа в размере <данные изъяты> рублей, указав при этом, что 2 декабря 2010 года между КПКГ «Эрэл» и Игнатьевым И.И. кредитный договор займа, согласно которому ответчик получил денежные средства в размере <данные изъяты> рублей под № % годовых сроком на 12 месяцев и обязался вернуть их с соблюдением условий, предусмотренных указанным договором. В связи с тем, что ответчиком нарушены условия договора займа о своевременном внесении платежей, истец просит взыскать с ответчика сумму основного долга в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию за пользование займом – <данные изъяты> рублей, компенсацию за просрочку возврата займа – <данные изъяты> рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины – <данные изъяты> рубля. Кроме того, поскольку договор займа обеспечен договором поручительства с Игнатьевой М.В., которая обязалась нести солидарную ответственность по обязательствам должника, истец просит взыскать основной долг, компенсацию за пользование займом, компенсацию за просрочку возврата займа, а также судебные расходы с Игнатьева И.И. и Игнатьевой М.В. в солидарном порядке.
 
    Представитель истца, а также ответчик Игнатьев И.И., будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.
 
    От представителя истца – Пестерева Д.Д. поступило письменное ходатайство о рассмотрении дела без их участия.
 
    Согласно ч. 5 ст. 167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.
 
    В судебном заседании Игнатьева М.В. пояснила, что Игнатьев И.И., с которым она состоит в законном браке, о времени и рассмотрении дела извещен.
 
    Согласно ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
 
    При данных обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика Игнатьева И.И.
 
    Ответчик Игнатьева М.В. в судебном заседании исковые требования КПКГ «Эрэл» признала и пояснила, что она является женой ответчика Игнатьева И.И., в данное время ее муж находится в городе Якутске, о времени и месте рассмотрения дела он извещен, займ был получен для проведения ремонта их автомашины, в данное время она нигде не работает, состоит на учете по беременности в Чурапчинской ЦРБ, просит суд уменьшить сумму компенсации за просрочку возврата займа.
 
    Суд, выслушав мнение сторон, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу.
 
    Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
 
    В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. По правилам ст. 809 ГК РФ заимодавец праве также требовать выплаты процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Согласно ч. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
 
    Игнатьев И.И. получил денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается расходным кассовым ордером № от 2 декабря 2010 года. В суде установлено, что в связи неисполнением обязательств по договору у ответчика Игнатьева И.И. возникла задолженность перед истцом по договору займа в виде основного долга в размере <данные изъяты> рублей, компенсация за пользование займом – <данные изъяты> рублей, компенсацию за просрочку возврата займа – <данные изъяты> рублей.
 
    В судебном заседании также установлено, что обязательства по договору заемщиком не исполнены не по уважительным причинам, образовалась задолженность, в связи с чем, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований в части взыскания с ответчика суммы основного долга по договору займа в размере <данные изъяты> рублей, компенсации за пользование займом – <данные изъяты> рублей.
 
    Из договора поручительства № от 2 декабря 2010 года, заключенному к договору займа № от 2 декабря 2010 года между КПКГ «Эрэл» и Игнатьевой М.В.
 
    Согласно ч. 2 ст. 363 ГК РФ поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
 
    Договором поручительства предусмотрена ответственность поручителя перед кредитором за погашение должником основного долга, процентов за пользование кредитом и неустойки.
 
    Следовательно, поручитель Собакина М.В. обязалась отвечать перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая не только уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора по взысканию долга, но и погашение основного долга, процентов за пользование кредитными средствами, неустойки.
 
    В соответствии с п.п. 2.4.1 договора поручительства поручитель обязуется солидарно отвечать перед Кооперативом за исполнение обязательств Заемщиком по договору займа в том же объеме как Заемщик, включая уплату компенсации за пользование займом, компенсации за просрочку платежей, возмещение судебных издержек Кооператива, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением Заемщиком своих обязательств по договору займа.
 
    В соответствии со ст. 330 ГК РФ под неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
 
    Согласно п. 2.4.6 договора займа за несвоевременный возврат сумм в погашение займа и уплаты компенсации за пользование займом заемщик обязуется уплатить пени в размере 0,5 % за каждый день просрочки от суммы основного долга.
 
    Из искового заявления следует, что КПКГ «Эрэл» начислена сумма неустойки за нарушение срока возврата займа в размере 86250 рублей.
 
    Согласно ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.
 
    Таким образом, на основании вышеизложенного, а также в связи с тем, что за просрочку внесения платежа согласно договору займа заемщик должен оплачивать 0,5 % в день от суммы просроченной задолженности, то есть 180 % годовых, что значительно превышает размер действующей процентной ставки рефинансирования Центрального Банка РФ (Указание Банка России от 23.12.2011 г. № 2758-У), составляющей 8 % годовых, а также учитывая все обстоятельства дела, в том числе то, что обязательства по договору не исполнены ответчиком не по уважительной причине, материальное положение соответчика Игнатьевой М.В., последствия нарушения обязательства, а также то, что истцом долгое время не предпринимались меры по погашению ответчиком образовавшейся задолженности (письменное уведомление направлено ответчикам только в январе 2012 года), что привело к увеличению суммы неустойки, суд считает необходимым уменьшить размер взыскиваемой суммы неустойки до 10 000 рублей.
 
    При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований частично.
 
    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Подлежат взысканию с ответчика расходы на уплату госпошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 3 268 рублей.
 
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Иск кредитного потребительского кооператива граждан «Эрэл» к Игнатьеву Ивану Ивановичу, Игнатьевой Марии Владимировне о взыскании суммы долга по договору займа удовлетворить частично.
 
    Взыскать в солидарном порядке с Игнатьева И.И., Игнатьевой М.В. в пользу КПКГ «Эрэл»:
 
    -сумму основного долга в размере <данные изъяты> рублей;
 
    -компенсацию за пользование займом в размере <данные изъяты> рублей;
 
    -компенсацию за просрочку возврата займа в размере <данные изъяты> рублей;
 
    -расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей;
 
    всего: <данные изъяты> (сто шесть тысяч шестьсот шестьдесят восемь) рублей.
 
    В удовлетворении остальной части иска отказать.
 
    Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в течение 1 месяца со дня его изготовления в окончательной форме.
 
        Судья                п/п            И.И. Винокуров
 
    Копия верна: Судья                        И.И. Винокуров
 
    Решение изготовлено в окончательной форме 19 марта 2012 года.