Решение от 05 сентября 2014 года №2-35/2012, 2-35/12, 2-3167/14

Дело № 2-3167/14
 
    Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
 
 
    05 сентября 2014 года г. Истра МО
 
    Истринский городской суд Московской области в составе:
 
    председательствующего судьи Михайловой Л.Н.,
 
    при секретаре Курочкиной Ю.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ОАО «Россельхозбанк» в лице Архангельского регионального филиала о признании незаконным бездействия судебного пристава – исполнителя, старшего судебного пристава отдела судебных приставов по Истринскому району УФССП по Московской области,
 
у с т а н о в и л:
 
    Заявитель ОАО «Россельхозбанк» обратился в суд с заявлением о признании незаконным бездействие Истринского районного отдела судебных приставов УФССП России по МО, указав, что ОАО «Россельхозбанк» в лице Архангельского регионального филиала является взыскателем по исполнительному листу, выданному Устьянским районным судом Архангельской области 28.02.2012г. по делу № 2-35/12 в отношении должника Федака А.М. о взыскании задолженности по кредитному договору. Заявителем указано, что исполнительный лист ВС (№) направлен Архангельским РФ ОАО «Россельхозбанк» в Истринский районный отдел судебных приставов УФССП России 25.03.2014г., получен Истринским РОСП 02.04.2014г. Однако, до настоящего времени судебным приставом-исполнителем в адрес взыскателя не направлены сведения о совершенных исполнительных действиях, а именно сведения о возбуждении исполнительного производства, информация о возбуждении исполнительного производства также отсутствует на официальном сайте ФССП Росссии по МО. Также в заявлении указано, что 27.05.2014г. в адрес службы судебных приставов по Истринскому району взыскателем направлена жалоба на бездействие судебного пристава-исполнителя, полученная РОСП 31.05.2014г. О результатах рассмотрение жалобы до настоящего времени заявитель не уведомлен.
 
    В судебное заседание заявитель ОАО «Россельхозбанк» представителя не направил, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в их отсутствие, в связи с чем суд счел возможным рассмотрение дела в отсутствие заявителя.
 
    В судебном заседании заинтересованное лицо судебный пристав-исполнитель Истринского районного отдела судебных приставов УФССП России по Московской области Воденникова А.С. возражала относительно удовлетворения требований заявителя, поскольку исполнительное производство возбуждено, судебным приставом-исполнителем приняты меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа, о чем было известно заявителю. Жалоба заявителя в порядке подчиненности в Истринский РОСП не поступала.
 
    Заинтересованное лицо старший судебный пристав Истринского РОСП УФССП России по МО, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом.
 
    Выслушав объяснения судебного пристав-исполнителя, исследовав и оценив представленные в материалах дела доказательства, суд не находит оснований для удовлетворения заявления.
 
    Согласно статье 1 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» на судебных приставов возлагаются задачи по исполнению судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Закона, в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
 
    Согласно ст. 254 ГПК РФ, гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.
 
    К решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие) в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность либо он незаконно привлечен к ответственности (ст. 255 ГПК РФ).
 
    На основании положений ст. 441 ГПК РФ постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлениями, действиями (бездействием).
 
    В соответствии с п. 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» к бездействию относится неисполнение органом государственной власти, органом местного самоуправления, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами). К бездействию, в частности, относится не рассмотрение обращения заявителя уполномоченным лицом.
 
    В силу ч. 4 ст. 258 ГПК РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.
 
    Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
 
    Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (ч. 8 ст. 30 Закона).
 
    В силу ч. 1 ст. 36 Закона содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи.
 
    При этом истечение сроков совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения не является основанием для прекращения или окончания исполнительного производства (ч. 8 ст. 36 Закона).
 
    Согласно положениям ч. 1 ст. 64 Закона, исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
 
    Из материалов дела усматривается, что ОАО «Россельхозбанк» в лице Архангельского регионального филиала является взыскателем по исполнительному листу ВС № (№), выданному Устьянским районным судом Архангельской области 28.02.2012г. по делу № 2-35/2012 о взыскании с Федака А.М. задолженности по кредитному договору.
 
    Исполнительный лист с заявлением, 25.03.2014г. предъявлен взыскателем в Истринский районный отдел судебных приставов УФССП по Московской области для исполнения.
 
    17.04.2014г. на основании данного исполнительного листа судебным приставом-исполнителем отдела Истринского районного отдела судебных приставов возбуждено исполнительное производство № (№).
 
    Как усматривается из материалов дела, 21.05.2014г. архангельским региональным филиалом ОАО «Россельхозбанк» в Истринский РОСП УФССП России по МО подано заявление с просьбой предупредить должника Федака А.М. об уголовной ответственности за уклонение от погашения задолженности и наложить ограничение на выезд за пределы РФ.
 
    Заявление взыскателя от 21.05.2014г. рассмотрено судебным приставом-исполнителем. 25.07.2014г. вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ.
 
    Из материалов дела также следует, что судебным приставом-исполнителем направлены запросы в ФНС России, в Пенсионный фонд РФ об истребовании сведений о месте работы должника и заработка Федака А.М.
 
    Судебным приставом-исполнителем направлены запросы в ООО КБ «ЯР-Банк», ОАО «Национальный банк «ТРАСТ», ОАО АКБ «РОСБАНК», ОАО «Промсвязьбанк», ОАО АИКБ «Татфондбанк», Среднерусский банк ОАО «Сбербанк России», АКБ «Банк Москвы», Банк «ВТБ 24» (ЗАО) о наличии в данных кредитных организациях счетов, открытых на имя Федака А.М., и денежных средств на них.
 
    Также судебным приставом-исполнителем истребованы сведения о зарегистрированных на имя Федака А.М. автомототранспортных средствах, истребованы сведения об имеющихся на имя должника абонентских номерах, сумах платежей, известных адресах регистрации/ места жительства, указанных должником паспортных данных.
 
    Таким образом, во исполнение положений ст. 249 ГПК РФ заинтересованным лицом представлено достаточно доказательств, подтверждающих совершение судебным приставом-исполнителем в пределах предоставленных законом полномочий исполнительных действий, направленных на реализацию требований исполнительного документа.
 
    Совершение определенных исполнительных действий не может признаваться бездействием, а отсутствие желаемого положительного для взыскателя результата от действий судебного пристава-исполнителя в данном случае не свидетельствует о бездействии.
 
    При этом, заявителю с достоверностью было известно о том, что исполнительное производство возбуждено. В поданном судебному приставу – исполнителю заявлении с просьбой предупредить должника Федака А.М. об уголовной ответственности за уклонение от погашения задолженности и наложить ограничение на выезд за пределы РФ, заявитель указывает номер исполнительного производства № (№).
 
    Направление в адрес взыскателя копии постановления о возбуждении исполнительного производства подтверждается электронным списком почтовых отправлений от 18.04.2014г. № 21.
 
    Таким образом, довод заявителя ОАО «Россельхозбанк» о бездействии судебного пристава-исполнителя, выразившемся в не возбуждении исполнительного производства и не извещении о его возбуждении взыскателя, противоречит установленным судом обстоятельствам и материалам дела.
 
    С учетом изложенного, суд находит довод заявителя о том, что с момента получения Истринским РОСП исполнительного листа по настоящее время, то есть на момент подачи заявления в суд, судебным приставом-исполнителем не совершены действия по возбуждению исполнительного производства и в адрес взыскателя не направлено постановление о возбуждении исполнительного производства и об этом отсутствуют сведения на официальном сайте ФССП, в связи с чем полагают, что судебный пристав- исполнитель бездействует, суд находит несостоятельным.
 
    Не нашли своего подтверждения и доводы заявителя о направлении в адрес старшего судебного пристава Истринского РОСП жалобы в порядке подчиненности на бездействие судебного пристава – исполнителя.
 
    Из представленного судебным приставом-исполнителем электронного журнала регистрации входящей корреспонденции, жалоба ОАО «Россельхозбанк» в порядке подчиненности на бездействие судебного пристав-исполнителя в Истринский РОСП не поступала и, соответственно, не рассматривалась.
 
    Таким образом, судом не установлено бездействие старшего судебного пристава Истринского РОСП по не рассмотрению жалобы ОАО «Россельхозбанк».
 
    При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.
 
    На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 194-199, 258 ГПК РФ, суд
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    Заявление ОАО «Россельхозбанк» в лице Архангельского регионального филиала о признании незаконным бездействия судебного пристава – исполнителя, старшего судебного пристава отдела судебных приставов по Истринскому району УФССП по Московской области оставить без удовлетворения.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Истринский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.
 
    Председательствующий:
 
    Решение в окончательной форме изготовлено 11 сентября 2014 года.