Определение от 22 апреля 2014 года №2-352-14

    Дело № 2-352-14
 
    Судья М.Ф. Маннапова
 
    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
 
    22 апреля 2014 года город Арск
 
    Арский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующей судьи М.Ф. Маннаповой, при секретаре Г.Р. Халиуллиной, рассмотрев гражданское дело по иску В.В. Курочкина к исполнительному комитету МО «<адрес>» Арского муниципального района Республики Татарстан, И.В. Петровой, Л.В. Лях о признании права собственности на жилой дом в порядке наследования
 
    У С Т А Н О В И Л:
 
    В.В. Курочкин обратился в суд с иском к исполнительному комитету МО «<адрес>» Арского муниципального района Республики Татарстан, И.В. Петровой, Л.В. Лях о признании права собственности на жилой дом в порядке наследования.
 
    В судебном заседании В.В. Курочкин отказался от своих исковых требований, просит производство по делу прекратить, возвратить уплаченную госпошлину в размере ... рублей.
 
    Выслушав лиц участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии со ст.220 ГПК РФ – суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
 
    Согласно ст.221 ГПК РФ – производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
 
    В соответствии со статьей 333.40 Налогового Кодекса РФ - уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае:
 
    1) уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой;
 
    2) возвращения заявления, жалобы или иного обращения или отказа в их принятии судами либо отказа в совершении нотариальных действий уполномоченными на то органами и (или) должностными лицами. Если государственная пошлина не возвращена, ее сумма засчитывается в счет уплаты государственной пошлины при повторном предъявлении иска, если не истек трехгодичный срок со дня вынесения предыдущего решения и к повторному иску приложен первоначальный документ об уплате государственной пошлины;
 
    3) прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции или арбитражным судом.
 
    Установлено, что истец В.В. Курочкин в судебном заседании от иска отказался, при таких обстоятельствах суд считает, что производство по делу подлежит прекращению.
 
    Судом разъяснены последствия принятия отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные ст.221 ГПК РФ.
 
    Установлено, что при подаче иска истцом В.В. Курочкиным ДД.ММ.ГГГГ оплачена госпошлина в размере ... рублей, ДД.ММ.ГГГГ - .... рублей, всего ... рублей.
 
        Дело по существу не рассмотрено. Производство по делу прекращено, в связи с отказом истца от иска.
 
    При таких обстоятельствах государственная пошлина в размере ... рублей уплаченная В.В. Курочкиным при подаче искового заявления подлежит возврату.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 93 ГПК РФ
 
    О П Р Е Д Е Л И Л:
 
    Принять отказ В.В. Курочкина от иска.
 
    Производство по гражданскому делу по иску В.В. Курочкина к исполнительному комитету МО «<адрес>» Арского муниципального района Республики Татарстан, И.В. Петровой, Л.В. Лях о признании права собственности на жилой дом в порядке наследования – прекратить, в связи с отказом истца от иска.
 
    Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
 
    Возвратить В.В. Курочкину государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.
 
    На определение может быть подана частная жалоба в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции в Верховный Суд Республики Татарстан.
 
    Судья М.Ф. Маннапова