Решение от 30 мая 2013 года №2-3519/13

    Дело №2-3519/13
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    Центральный районный суд города Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего: Рыбалко Д.В.
 
    при секретаре: Слушкиной О.Н.
 
    Рассмотрев в открытом судебном заседании 30 мая 2013 года дело по заявлению Б об оспаривании отказа органа местного самоуправления в согласовании самовольно выполненной перепланировки, о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Б обратился в суд с заявлением об оспаривании отказа органа местного самоуправления в согласовании самовольно выполненной перепланировки жилого помещения, о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии. Свои требования мотивирует тем, что он является собственником квартиры, расположенной на пятом этаже девятиэтажного панельного жилого дома по адресу: <адрес>. В указанной квартире была выполнена перепланировка, а именно: демонтирована перегородка между туалетом и ванной комнатой (совмещен санузел). Поскольку при проведении перепланировки квартиры необходимые согласования и разрешения оформлены не были, перепланировка является самовольной.
 
    Отсутствие нарушения прав и законных интересов граждан, а также угрозы их жизни или здоровью подтверждается согласованиями перепланировки ГП КО «Облстройпроект», ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Кемеровской области», ООО «Титан».
 
    Просит признать неправомерными действия Комитета ЖКХ Администрации города Новокузнецка в отказе в согласовании самовольно выполненной перепланировки квартиры по адресу: <адрес>. Сохранить квартиру по адресу: <адрес> в перепланированном состоянии.
 
    В судебном заседании заявитель Б требования поддержал.
 
    Представитель Комитета ЖКХ Администрации г.Новокузнецка в судебное заседание не явился, в предоставленном отзыве на заявление, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя и вынести решение в соответствии с представленными документами, подтверждающими факт отсутствия при проведении перепланировки нарушений прав и законных интересов третьих лиц.
 
    Выслушав заявителя, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    Согласно с п.1 ст.254 ГПК РФ гражданин вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, если считают, что нарушены их права и свободы.
 
    Согласно ст.255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.
 
    В соответствии с п.1 ст.26 Жилищного кодекса РФ, вступившего в силу с 01.03.2005 г. переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.
 
    В соответствии с п.4 ст.29 Жилищного кодекса РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном или перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.
 
    В ходе судебного разбирательства установлено, что Бахаев В.В. является собственником квартиры по адресу <адрес>
 
    В квартире заявителем была произведена перепланировка, а именно демонтаж перегородки, совмещение санузла.
 
    Комитетом ЖКХ Администрации г. Новокузнецка было отказано заявителю в согласовании самовольно произведенного переустройства (перепланировки) жилого помещения, расположенного по <адрес>
 
    Заявитель считает данный отказ неправомерным, поскольку по его мнению, произведенной перепланировкой не нарушаются права и интересы других граждан.
 
    Судом проверялись доводы заявителя о том, что произведенной перепланировкой не нарушаются права и интересы других лиц и не создана угроза жизни или здоровью.
 
    На плане БТИ №12 <адрес> в перепланированном состоянии имеется согласование ГП КО «Облстройпроект».
 
    В экспертном заключении по оценке жилищных условий ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Кемеровской области» от 24.04.2013 года указано, что при перепланировке квартиры по <адрес> выполнены следующие работы: совмещение санузла путем демонтажа перегородки.
 
    Условия проживания в квартире по <адрес> соответствуют требованиям СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», с изменениями и дополнениями № 1 (СанПиН 2.1.2.2801-10) п.п. 2.2., 2.7.,4.1., 4.2., 4.7., 5.1., раздел 8.1.; СанПиН 42-128-4690-88 «Санитарные правила содержания территорий населенных мест» разделы 2.1, 2.2.
 
    При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что отказ Администрации г.Новокузнецка в согласовании самовольно выполненной перепланировки квартиры по <адрес> является неправомерным.
 
    Произведенная заявителем перепланировка не нарушает права и законные интересы граждан и не создает угрозу их жизни или здоровью, поэтому квартира по <адрес> может быть сохранена в перепланированном состоянии.
 
    Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Признать неправомерным отказ Комитета Жилищно-коммунального хозяйства Администрации г.Новокузнецка в согласовании самовольно выполненной перепланировки квартиры по <адрес>.
 
    Сохранить жилое помещение – квартиру по адресу <адрес> в перепланированном состоянии.
 
    Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца.
 
    Судья: Рыбалко Д.В.