Дата принятия: 19 сентября 2019г.
Номер документа: 2-3517/2019
СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД Г. БРЯНСКА
РЕШЕНИЕ
от 19 сентября 2019 года Дело N 2-3517/2019
Именем Российской Федерации
19 сентября 2019 года Советский районный суд г. Брянска в составе:
председательствующего судьи Позинской С.В.,
при секретаре Андреевой А.А.,
с участием представителя истца по доверенности Леонтьевой Ю.В., представителя ответчика по доверенности Пиликян К.П., представителя третьего лица ООО "Зетта Страхование" по доверенности Савельевой С.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зеленова В.В. к Страховому акционерному обществу "ВСК" о взыскании страхового возмещения, неустойки, финансовой санкции, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Зеленов В.В. обратился в суд с указанным иском, В обоснование заявленных требований ссылается на то, что 25.07.2017 года в результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль марки Рено Логан, государственный регистрационный знак N..., принадлежащий ему на праве собственности, получил механические повреждения. Гражданская ответственность истца застрахована в САО " ВСК", которое выдало ему направление на ремонт, однако на СТОА ИП К. от истца потребовали произвести доплату за ремонт за износ запчастей, на что он ответил отказом и в письменной форме обратился в САО "ВСК" с заявлением об изменении формы страхового возмещения на денежную. Однако, страховое возмещение до настоящего времени истцу не выплачено. Согласно экспертному заключению N 19-005, выполненному ИП И., стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки Рено Логан, государственный регистрационный знак N..., составляет 15 400 руб. Истец дважды направлял в адрес страховщика претензии о выплате ему страхового возмещения в размере 15 400 руб., неустойки, компенсации морального вреда, расходов, понесенных при подаче претензии, однако, претензии удовлетворены не были. На основании изложенного Зеленов В.В. просит суд взыскать в его пользу с САО "ВСК" страховое возмещение в размере 15 400 руб., неустойку за период с 01.11.2017 года по 13.04.2019 года в размере 40 000 руб., финансовую санкцию за период с 13.07.2018 года по 13.04.2019 года в размере 54 800 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 8 000 руб., расходы по оплате услуг по составлению претензий в размере 5 000 руб., расходы по оплате составления экспертного заключения в размере 6 000 руб., расходы по оплате услуг нотариуса по удостоверению доверенности представителю в размере 1 200 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф в размере 7 700 руб.
Определением суда от 18 июля 2019 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО "Зетта Страхование", Перминов А.Ю. - виновник ДТП.
Истец Зеленов В.В., третье лицо Перминов А.Ю. в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении дела по уважительным причинам не заявлено, в связи с чем суд в соответствии со ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Интересы истца в судебном заседании представляла по доверенности Леонтьева Ю.В., которая исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, и просила их удовлетворить.
Представитель ответчика САО "ВСК" по доверенности Пиликян К.П. исковые требования не признала, ссылаясь на то, что свои обязательства по выплате страхового возмещения ответчик выполнил в полном объеме, выдав истцу в соответствии с требованиями действующего законодательства направление на ремонт. Считала довод истца о возможности смены формы страхового возмещения в связи с несогласием на доплату за износ комплектующих изделий необоснован и является следствием ошибочного толкования норм материального права. В случае удовлетворения исковых требований просила суд на основании ст. 333 ГК РФ снизить размер штрафа и неустойки.
Представитель третьего лица ООО "Зетта Страхование" по доверенности Савельева С.Н. оставила исковые требования Зеленова В.В. на усмотрение суда.
Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 1 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Пунктом 15.1. ст. 12 Закона об ОСАГО предусмотрено, что страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 настоящей статьи) в соответствии с пунктом 15.2 настоящей статьи или в соответствии с пунктом 15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).
Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго пункта 19 указанной выше статьи.
Положения Закона об ОСАГО в редакции Федерального закона от 28.03.2017 г. N 49-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" подлежат применению к договорам страхования, заключенным с 28.04.2017 г.
В соответствии с п. 21 ст. 12 названного Закона в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.
Из материалов дела следует, что 25.07.2017 г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего Зеленову В.В. автомобиля Рено Логан, государственный регистрационный знак N..., и автомобиля Рендровер Дискавери, государственный регистрационный знак N..., под управлением Перминова А.Ю.
В результате столкновения транспортные средства получили механические повреждения. В частности, автомобиль истца Рено Логан, государственный регистрационный знак N..., согласно извещения о дорожно-транспортном происшествии от 25.07.2017 г., получил следующие повреждения: деформацию и потертость заднего правого крыла, потертость и царапины заднего бампера с правой стороны, трещина задней правой блок-фары.
Виновником дорожно-транспортного происшествия является Перминов А.Ю., о чем имеется его собственноручная запись в извещении о дорожно-транспортном происшествии от 25.07.2017 г.
На дату происшествия гражданская ответственность истца была застрахована в САО "ВСК" по договору ОСАГО на основании страхового полиса N... от <дата>, а виновника ДТП Перминова А.Ю. - в ООО " Зетта Страхование" по договору ОСАГО на основании страхового полиса N... от <дата>.
04.08.2017 г. Зеленов В.В. обратился с заявлением о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения по договору ОСАГО.
В этот же день автомобиль был осмотрен и 16 августа 2017 года страховщиком выдано направление на ремонт на СТОА ИП К. с отметкой о согласованной стоимости восстановительного ремонта 14 520,82 руб., возможным размером доплаты, 8,34%, вносимой СТОА потерпевшим за восстановительный ремонт, в размере 221,18 руб.
Зеленов В.В. отказался от ремонта автомобиля в связи с несогласием доплатить размер износа транспортного средства, после чего 11.10.2017 года в письменной форме обратился в САО "ВСК" с заявлением об изменении формы страхового возмещения на денежную. В удовлетворении заявления страховщиком отказано письмом от 11.01.2017 года N 131325.
Для определения суммы причиненного ущерба истец обратился к независимому эксперту - ИП И. Согласно экспертному заключению N 19-005, выполненному ИП И. 24.01.2019 года, стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки Рено Логан, государственный регистрационный знак N..., составляет 15 400 руб.
02.07.2018 года и 30.01.2019 г. в адрес САО "ВСК" направлены претензии о выплате страхового возмещения в размере 15 400 руб., неустойки, компенсации морального вреда, расходов, понесенных при подаче претензии, однако, ответчиком претензии оставлены без удовлетворения.
24 октября 2017 года ответчик произвел выплату суммы УТС в размере 3896 рублей 91 копейку. Основанием к обращению с иском со стороны Зеленова В.В. послужило его несогласие с возможной доплатой с учетом износа комплектующих изделий в размере 221 рубль 18 копеек.
По мнению суда доводы истца не соответствуют положениям Закона об ОСАГО исходя из следующего:
На основании абз. 1 п. 17 ст. 12 Закона об ОСАГО, если в соответствии с абз. 2 п. 15 или п. 15.1 - 15.3 настоящей статьи возмещение вреда осуществляется путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, потерпевший указывает это в заявлении о страховом возмещении или прямом возмещении убытков.
При обращении в страховую компанию истец в своем заявлении указал на выплату страхового возмещения по договору ОСАГО N... от <дата> путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания.
Далее п. 17 названной статьи предусмотрено, что изменение объема работ по восстановительному ремонту поврежденного транспортного средства, срока и условий проведения восстановительного ремонта должно быть согласовано станцией технического обслуживания со страховщиком и потерпевшим.
Порядок урегулирования вопросов, связанных с выявленными скрытыми повреждениями транспортного средства, вызванными страховым случаем, определяется станцией технического обслуживания по согласованию со страховщиком и с потерпевшим и указывается станцией технического обслуживания при приеме транспортного средства потерпевшего в направлении на ремонт или в ином документе, выдаваемом потерпевшему.
Порядок урегулирования вопросов оплаты ремонта, не связанного со страховым случаем, определяется станцией технического обслуживания по согласованию с потерпевшим и указывается станцией технического обслуживания в документе, выдаваемом потерпевшему при приеме транспортного средства на ремонт.
В направлении на ремонт, выдаваемом страховщиком на основании абзаца второго п. 15 настоящей статьи, указывается возможный размер доплаты, вносимой станции технического обслуживания потерпевшим за восстановительный ремонт на основании абзаца 2 п. 19 настоящей статьи.
Согласно абз. 2 п. 19 размер расходов на запасные части (за исключением случаев возмещения причиненного вреда в порядке, предусмотренном пунктами 15.1 - 15.3 настоящей статьи) определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 50 процентов их стоимости.
Размер расходов на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта транспортного средства, расходов на оплату связанных с таким ремонтом работ и стоимость годных остатков определяются в порядке, установленном Банком России, то есть в соответствии с Положением о единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства (утв. Банком России 19.09.2014 N 432-П).
Главой 3 Положения о единой методике... установлено:
3.1. Целью расчета расходов на восстановительный ремонт является установление наиболее вероятной величины затрат, необходимых для приведения транспортного средства в состояние, в котором оно находилось до дорожно-транспортного происшествия.
3.2. Размер расходов на восстановительный ремонт определяется в отношении повреждений транспортного средства, возникших в результате дорожно-транспортного происшествия. Перечень повреждений определяется при первичном осмотре поврежденного транспортного средства и может уточняться (дополняться) при проведении дополнительных осмотров.
3.3. Размер расходов на восстановительный ремонт определяется на дату дорожно-транспортного происшествия с учетом условий и границ региональных товарных рынков (экономических регионов) материалов и запасных частей, соответствующих месту дорожно-транспортного происшествия.
3.4. Размер расходов на восстановительный ремонт определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте транспортного средства. Относительная потеря стоимости комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов) транспортного средства, их функциональных характеристик и ресурса в процессе эксплуатации характеризуется показателем износа.
Размер расходов по восстановлению поврежденного транспортного средства определяется с учетом расходов на материалы и запасные части, необходимые для ремонта (восстановления), расходов на оплату работ по ремонту и без учета дополнительных расходов, вызванных улучшением и модернизацией транспортного средства, и расходов, вызванных временным или вспомогательным ремонтом либо восстановлением.
Размер расходов на восстановительный ремонт определяется исходя из стоимости ремонтных работ (работ по восстановлению, в том числе окраске, контролю, диагностике и регулировке, сопутствующих работ), стоимости используемых в процессе восстановления транспортного средства деталей (узлов, агрегатов) и материалов взамен поврежденных.
Ответчиком произведен осмотр поврежденного транспортного средства и выдано направление на ремонт на станции технического обслуживания автомобилей в установленные законом сроки в соответствии с заявлением истца. Содержание направления на ремонт также соответствует требованиям Закона об ОСАГО. Процент износа сторонами не оспаривается.
Согласно абз. 3 п. 15.1 ст. 12 Закона об ОСАГО при проведении восстановительного ремонта в соответствии с пунктами 15.2 и 15.3 настоящей статьи не допускается использование бывших в употреблении или восстановленных комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), если в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства требуется замена комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов).
В соответствии с п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 г. N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в случае организации и оплаты страховщиком восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания между страховщиком, потерпевшим и станцией технического обслуживания должно быть достигнуто соглашение о сроках, в которые станция технического обслуживания производит восстановительный ремонт транспортного средства потерпевшего, о полной стоимости ремонта, о возможном размере доплаты (абзацы 3 и 6 п. 17 ст. 12 Закона об ОСАГО). О достижении такого соглашения свидетельствует получение потерпевшим направления на ремонт.
По общему правилу, за исключением осуществления страхового возмещения в случаях, предусмотренных п. 15.1 ст. 12 Закона об ОСАГО, если стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства выше размера страховой выплаты, определенной с учетом износа комплектующих изделий, подлежащих замене при восстановительном ремонте, потерпевший производит станции технического обслуживания доплату соответствующей разницы между страховой выплатой и стоимостью восстановительного ремонта.
Порядок урегулирования вопросов, связанных с выявленными скрытыми повреждениями транспортного средства, вызванными страховым случаем, определяется станцией технического обслуживания по согласованию со страховщиком и с потерпевшим и указывается станцией технического обслуживания при приеме транспортного средства потерпевшего в направлении на ремонт или в ином документе, выдаваемом потерпевшему (абз. 4 п. 17 ст. 12 Закона об ОСАГО).
Таким образом, возможная доплата потерпевшим станции техобслуживания автомобилей за восстановительный ремонт с учетом износа комплектующих изделий прямо предусмотрена законом.
Право потерпевшего получить выплату страхового возмещения в денежном эквиваленте возможно только в исключительных случаях.
Страховое возмещение вреда, причиненного повреждением легкового автомобиля, находящегося в собственности гражданина и зарегистрированного в Российской Федерации, в том числе индивидуального предпринимателя, осуществляется путем выдачи суммы страховой выплаты в случаях, предусмотренных п. 16.1 ст. 12 Закона об ОСАГО, а также в случаях, когда восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства по той или иной причине невозможен.
Доказательств, что существуют условия, установленные пунктом 16.1 ст. 12 Закона об ОСАГО, для определения возмещения в виде страховой выплаты, а не ремонта, в деле не имеется.
Так, потерпевший вправе получить страховое возмещение в денежном эквиваленте, если гарантийное обязательство производителя составляет более двух лет с года выпуска транспортного средства, и на момент его повреждения в результате страхового случая по договору обязательного страхования гражданской ответственности срок обязательства не истек, и страховщик не выдает направление на обязательный восстановительный ремонт на станции технического обслуживания, являющейся сервисной организацией в рамках договора, заключенного с производителем и (или) импортером (дистрибьютором) (п. 1 ст. 6 ГК РФ, п. 15.2 и подпункт "е" п. 16.1 ст. 12 Закона об ОСАГО, абз. 2 п. 3 ст. 29 Закона о защите прав потребителей).
Также в случаях, когда потерпевший не согласен произвести доплату за обязательный восстановительный ремонт станции технического обслуживания, страховое возмещение вреда в связи с повреждением легкового автомобиля осуществляется путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (подпункт "д" п. 16.1 ст. 12 Закона об ОСАГО).
В пп. "д" п. 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО предусмотрена возможность осуществления страхового возмещения путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему в случае, если стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства превышает установленную пп. "б" статьи 7 настоящего Федерального закона страховую сумму (400 000 руб.), при условии, что в указанных случаях потерпевший не согласен произвести доплату за ремонт станции технического обслуживания.
Независимо от размера доплаты, указанной в направлении на ремонт, потерпевший вправе отказаться от обязательного восстановительного ремонта транспортного средства в разумный срок после его диагностики станцией технического обслуживания и определения точного размера доплаты, если размер такой доплаты возрастает. При этом расходы на проведение диагностики оплачиваются страховщиком и не входят в объем страхового возмещения (п. 66, п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 г. N 58).
Ни один из указанных случаев к требованиям истца не относится.
Как разъяснено п. 66 Постановления Пленума ВС РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в случаях, когда потерпевший не согласен произвести доплату за обязательный восстановительный ремонт станции технического обслуживания, страховое возмещение вреда в связи с повреждением легкового автомобиля осуществляется путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (подпункт "д" пункта 16.1 ст. 12 Закона об ОСАГО).
Между тем, доказательств невозможности проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства истцом не представлено.
Применительно к установленным по делу обстоятельствам, суд приходит к выводу о необоснованности изменения истцом способа возмещения вреда, поскольку страховщик при наступлении страхового случая исполнил свою обязанность по возмещению вреда в соответствии с установленным законом способом возмещения вреда, выдав направление на восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства на СТОА, каких-либо прав истца ни страховщиком, ни СТОА нарушено при этом не было.
Доказательств обратного не представлено, как и не было доказано то обстоятельство, что СТОА отказалась ремонтировать автомобиль истца в связи с недостаточностью выделенных денежных средств на ремонт либо отсутствием запасных частей.
Напротив, как следует из информационного письма СТОА - ИП К., 29 августа 2017 года Зеленов В.В. прибыл на СТОА, но автомобиль для осмотра и ремонта предоставить отказался, сказав что будет определяться и думать, 6.09. 2017 года по телефону клиент им сообщил, что будет страховое возмещение получать деньгами.
По смыслу пункта 65 постановления Пленума ВС РФ от 26.12.2017 N 58 о достижении соглашения об организации и оплаты страховщиком восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания свидетельствует получение потерпевшим направления на ремонт.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что доводы истца, изложенные как в претензии в адрес страховой компании, так и в обоснование иска, направлены на замену формы страхового возмещения с натуральной на денежную без какого-либо правового и доказательственного подтверждения.
Оснований для удовлетворения исковых требований Зеленова В.В. о взыскании страхового возмещения не имеется.
Поскольку исковые требования о взыскании неустойки за несоблюдение сроков выплаты страхового возмещения, финансовой санкции, судебных расходов, компенсации морального вреда и штрафа являются производными от основного требования, в удовлетворении которого отказано, то суд не находит оснований для их удовлетворения.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования Зеленова В.В. к Страховому акционерному обществу "ВСК" о взыскании страхового возмещения, неустойки, финансовой санкции, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов - оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Советский районный суд г. Брянска в течение одного месяца.
Председательствующий С.В. Позинская
Решение суда в окончательном виде изготовлено 24 сентября 2019 года.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
