Дата принятия: 19 сентября 2014г.
Номер документа: 2-3517/2014
Дело № 2-3517/2014
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
19 сентября 2014 года г. Новочеркасск
Новочеркасский городской суд Ростовской области
в составе судьи Щетининой Е.В.,
при секретаре Зыбиной Н.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «ГУТА-БАНК» к Брегеда Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору
УСТАНОВИЛ:
ОАО «ГУТА-БАНК» в лице филиала ОАО «ГУТА-БАНК» в <адрес>, обратилось в суд с настоящим исковым заявлением, указав в обоснование своих требований следующее.
<дата> между ОАО «ГУТА-БАНК» и Брегеда Н.В. заключен кредитный договор путем на основании заявления ответчика № соответствии с которым истцом предоставлен кредит на потребительские нужды в размере <данные изъяты> подтверждается выпиской по счету. Согласно условиям договора ответчик обязался ежемесячно осуществлять уплату процентов в срок, указанный в заявлении, по аннуитетной схеме платежей путем списания Банком денежных средств со счета заемщика. Также ответчик обязалась обеспечить на дату платежа наличие денежных средств в размере ежемесячного аннуитетного платежа на счете в сумме <данные изъяты>. Однако, начиная с <дата> по настоящее время ответчиком не исполняются обязанности по надлежащему возврату кредита и процентов, предусмотренные Кредитным договором. <дата> истец направил ответчику письмо с требованием о досрочном погашении кредита и уплаты процентов. Однако досрочный возврат кредита и уплата процентов ответчиком осуществлены не были. По состоянию на <дата> задолженность по кредитному договору составляет <данные изъяты>
Просил суд взыскать с ответчика Брегеда Н.В.в пользу истца задолженность в размере <данные изъяты>
ОАО «ГУТА-БАНК», надлежащим образом уведомленное о дате и месте рассмотрения дела, не обеспечило явку своего представителя в судебное заседание. В материалах дела имеется заявление представителя ОАО «ГУТА-БАНК» о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца. Дело рассмотрено в отношении истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Ответчик Брегеда Н.В., в судебное заседание не явилась. В материалах дела имеются почтовые извещения, возвращенные в суд с пометкой «истек срок хранения», Такие действия ответчика, суд расценивает как отказ от реализации права на участие в судебном разбирательстве, признает ее надлежащим образом уведомленным и не находит препятствий к рассмотрению дела по существу.
Суд, с учетом мнения представителя истца, выраженного в заявлении, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.
В силу ст. ст. 807, 808 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает другой стороне (заемщику) деньги…, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.
Согласно ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии с требованиями ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В соответствии с п.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Судом установлено, что <дата> между ОАО «ГУТА-БАНК» и Брегеда Н.В. заключен кредитный договор путем присоединения заемщика к «Правилам предоставления ОАО «ГУТА-БАНК» физическим лицам кредита на потребительские нужды» на основании заявления ответчика № на предоставление кредита на потребительские нужды и уведомления о полной стоимости кредита.
В соответствии с условиями Кредитного договора истец предоставил ответчику кредит в размере <данные изъяты>. Цель кредита: на потребительские нужды.
Денежные средства по кредиту в размере <данные изъяты>, что подтверждается выпиской по счету.
Согласно условиям договора ответчик обязался ежемесячно осуществлять уплату процентов в срок, указанный в заявлении, по аннуитетной схеме платежей путем списания Банком денежных средств со счета заемщика.
Также ответчик обязалась обеспечить на дату платежа наличие денежных средств в размере ежемесячного аннуитетного платежа на счете. Однако, начиная с <дата> по настоящее время ответчиком не исполняются обязанности по надлежащему возврату кредита и процентов, предусмотренные кредитным договором.
<дата> истец направил ответчику требование о досрочном погашении кредита и уплаты процентов. Однако досрочный возврат кредита и уплата процентов ответчиком осуществлены не были.
По состоянию на <дата> задолженность по кредитному договору составляет <данные изъяты>
В соответствии с требованиями ст. ст. 309, 310, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, обязательство подлежит исполнению в срок, предусмотренный обязательством. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.
Давая оценку требованиям истца, суд исходит из положений ст. 810 ГК РФ, согласно которой заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу ст.56 ГПК РФ гражданский процессуальный закон возлагает на стороны бремя предоставления суду доказательств в подтверждение, как доводов обоснования, так и доводов опровержения исковых требований.
Ответчик, не явившись в судебное заседание, тем самым не представил достаточных и допустимых доказательств в опровержение исковых требований.
Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению, так как обоснованы и подтверждены материалами дела.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>
Таким образом, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>
Руководствуясь, ст.ст. 167,194-199, 233 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Открытого акционерного общества «ГУТА-БАНК» - удовлетворить.
Взыскать с Брегеда Н.В. в пользу Открытого акционерного общества «ГУТА-БАНК» задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Новочеркасский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья:
Решение в окончательной форме изготовлено 24 сентября 2014 года.
