Дата принятия: 30 декабря 2013г.
Номер документа: 2-3517/2013
Дело № 2-3517/2013
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
30 декабря 2013 года
Металлургический районный суд в составе:
председательствующего судьи Искаковой М.Ф.
при секретаре Осокиной О.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование» к Сибрину О.Б. о взыскании выплаченного страхового возмещения,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование» обратилось в суд с иском к Сибрину О.Б. о взыскании суммы страхового возмещения в порядке суброгации в размере ... коп.
В обоснование заявленных исковых требований указало, что хх.хх.хх года на пересечении улиц ... в городе ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки ... под управлением водителя Сибрина О.Б. и автомобиля марки ..., принадлежащим Г. А.И. В результате ДТП застрахованный в ООО «Группа Ренессанс Страхование» автомобиль марки ..., получил технические повреждения. В связи с повреждением застрахованного автомобиля истцом в пользу Г. А.И. было выплачено страховое возмещение в размере ... руб. ... коп. Согласно экспертному заключению рыночная стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля с учетом износа составила ... коп. Виновным в ДТП признан водитель Сибрин О.Б., который нарушил п. 10.1 Правил дорожного движения. Риск гражданской ответственности виновного на момент ДТП был застрахован в ...», в связи с чем ... выплатило истцу ... руб. в счет возмещения ущерба, причиненного автомобилю .... Таким образом, разница между выплаченной страховой суммой и размером восстановительного ремонта составляет ... коп.
В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом (л.д. 56), просил о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 5).
Ответчик Сибрин О.Б. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен по известному суду месту жительства (л.д. 57).
Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ).
В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии со ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935) в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Судом установлено, что хх.хх.хх года на пересечении улиц ... по вине ответчика произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки ... ... под управлением водителя Сибрина О.Б. и автомобиля марки ..., принадлежащим Г. А.И. В результате ДТП застрахованный в ООО «Группа Ренессанс Страхование» автомобиль марки ... получил технические повреждения.
Изложенные обстоятельства подтверждаются копиями постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении от хх.хх.хх г. (л.д. 15), справкой о ДТП (л.д. 14), проколом об административном правонарушении (л.д. 16), договором страхования (л.д. 9), паспортом ТС (л.д. 12-13).
Согласно калькуляции независимой экспертизы ...» стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля марки ... без учета износа составила ... коп., с учетом износа составила ... коп. (л.д. 21-22).
На момент ДТП автомобиль марки ..., принадлежащий на праве собственности Гринкевич А.И., был застрахован в ООО «Группа Ренессанс Страхование», что подтверждается договором страхования (л.д. 9), на основании которого ввиду наступления страхового случая Гринкевич А.И. была выплачена сумма страхового возмещения в размере ... коп., что подтверждается платежным поручением (л.д. 7).
Установлено, что риск гражданской ответственности виновного на момент ДТП был застрахован в ...», в связи с чем ...» выплатило ООО «Группа Ренессанс Страхование» денежную сумму в размере ... руб. в счет возмещения ущерба, причиненного автомобилю ....
В силу ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Таким образом, выплатив страховое возмещение, истец обоснованно в порядке суброгации предъявил иск к ответчику, как к виновному в ДТП лицу, который, по мнению суда, подлежит удовлетворению в заявленном объеме, то есть в сумме ... коп. (....).
На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика надлежит взыскать в пользу истца понесенные им судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере ... коп.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование» к Сибрину О.Б. удовлетворить.
Взыскать с Сибрина О.Б. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование» сумму страхового возмещения в порядке суброгации в размере ... коп. и судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме ... коп., всего взыскать ... коп.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий:
