Дата принятия: 25 декабря 2010г.
Номер документа: 2-3517(2010)
Дело № 2-3517 (2010)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
01 декабря 2010 года Советский районный суд г. Брянска в составе:
Председательствующего Сухоруковой Л.В.
При секретаре Сальниковой Е.Г..
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Брянской областной общественной организации «Защита прав потребителей» в интересах Джем Л.В. к ИП Крыловскому А.В. о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что Д.М.Г Джем Л.В. заключила с ответчиком договор купли-продажи №... (м) дивана «Тибет-11». Стоимость товара составила 49520 рублей, что подтверждается договором. Стоимость доставки дивана составила 600 рублей. В соответствии с п.4.3 договора купли-продажи доставка товара по городу осуществляется бесплатно до жилого (нежилого) помещения, указанного покупателем. Потребитель выполнила свои обязательства по оплате приобретенного товара, что подтверждается товарными чеками. Спустя некоторое время Джем Л.В. обнаружила в товаре недостаток - на двух больших подушках дивана, предназначенных для сидения, появились складки и морщины, которые невозможно разгладить. В соответствии со ст.18 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. Д.М.Г истец направила ответчику претензию с требованием вернуть ей деньги за приобретенный товар. Претензия оставлена без удовлетворения. Д.М.Г потребителем была направлена повторная претензия, которая также была оставлена без удовлетворения. Д.М.Г БООО «Защита прав потребителей» вновь была направлена претензия ответчику, которую ответчик добровольно не удовлетворил. В связи с чем, истец просила суд расторгнуть договор купли-продажи и взыскать с ответчика 49520 рублей уплаченных за приобретенный товар, неустойку в размере 35159 рублей 20 копеек, 600 рублей оплаченные за доставку товара, компенсацию морального вреда в сумме 5000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя.
Д.М.Г истец уточнил исковые требования. По изложенным основаниям просил суд расторгнуть договор купли-продажи и взыскать с ответчика 49520 рублей уплаченных за приобретенный товар, неустойку в размере 94088 рублей, 600 рублей оплаченные за доставку товара, компенсацию морального вреда в сумме 5000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя.
В судебном заседании стороны пришли к заключению мирового соглашения, по условиям которого: ответчик уплачивает Джем Л.В. сорок девять тысяч рублей. Джем Л.В. передает ответчику расписку в получении указанной суммы.
После поименованных действий: Джем Л.В. считает исковые требования к Крыловскому А.В. погашенными и не имеет к нему финансовых и иных претензий.
Крыловский А.В. не имеет финансовых и иных претензий и требований к Джем Л.В. и БООО «Защита прав потребителей».
БООО «Защита прав потребителей» не имеет финансовых и иных претензий и требований к Джем Л.В. и Крыловскому А.В..
При заключении настоящего мирового соглашения стороны договорились, что судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителей не взыскиваются со сторон настоящего спора, так как ни одна сторона их не понесла.
Стороны просили суд утвердить мировое соглашение, и прекратить производство по делу.
Последствия прекращения производства по делу в связи с заключением мирового соглашения, предусмотренные ст.221 ГПК РФ, сторонам разъяснены и понятны.
Выслушав мнение лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 39 ГПК РФ стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не утверждает мировое соглашение, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Учитывая, что условия мирового соглашения не нарушают права и законные интересы третьих лиц, поскольку касаются имущественных прав и законных интересов сторон, суд полагает возможным утвердить мировое соглашение с согласия сторон на изложенных в нем условиях.
В соответствии со ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если: стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 173, 221, 224, 225 ГПК РФ суд,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Утвердить мировое соглашение по гражданскому делу по иску Брянской областной общественной организации «Защита прав потребителей» в интересах Джем Л.В. к ИП Крыловскому А.В. о защите прав потребителей, по условиям которого:
Ответчик уплачивает Джем Л.В. 49000 (Сорок девять тысяч) рублей. Джем Л.В. передает ответчику расписку в получении указанной суммы.
После поименованных действий: Джем Л.В. считает исковые требования к Крыловскому А.В. погашенными и не имеет к нему финансовых и иных претензий.
Крыловский А.В. не имеет финансовых и иных претензий и требований к Джем Л.В. и БООО «Защита прав потребителей».
БООО «Защита прав потребителей» не имеет финансовых и иных претензий и требований к Джем Л.В. и Крыловскому А.В..
При заключении настоящего мирового соглашения стороны договорились, что судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителей не взыскиваются со сторон настоящего спора, так как ни одна сторона их не понесла.
Сторонам разъяснены требования ст.221 ГПК РФ.
Производство по гражданскому делу по иску Брянской областной общественной организации «Защита прав потребителей» в интересах Джем Л.В. к ИП Крыловскому А.В. о защите прав потребителей, прекратить.
На определение может быть подана частная жалоба в Брянский областной суд через Советский районный суд в течении 10 дней.
Председательствующий Л.В. Сухорукова
