Дата принятия: 07 июня 2019г.
Номер документа: 2-3515/2019
ПЕТРОЗАВОДСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 7 июня 2019 года Дело N 2-3515/2019
Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Витухиной О.В., при секретаре Изрец К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Хоум Кредит энд Финанс Банк" к Кустовой Ирине Александровне о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" обратилось с иском по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО "Хоум Кредит энд Финанс банк" и Кустовой И.А. был заключен кредитный договор N, согласно которому ответчику была выпущена карта к текущему счету N с лимитом овердрафта с ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб., с ДД.ММ.ГГГГ - на сумму <данные изъяты> рублей, под <данные изъяты> % годовых. Денежные средства в кредит предоставлялись заемщику надлежащим образом, вместе с тем, в нарушение условий заключенного кредитного договора заемщик допускала неоднократные просрочки платежей по кредиту, в связи с чем, образовалась задолженность, размер которой составляет 208 681 руб., в том числе основной долг - 166 972,68 руб., сумма штрафов - 7000 руб., сумма возмещения страховых взносов и комиссий - 11 964,54 руб., сумма процентов - 22 743,78 руб. ДД.ММ.ГГГГ банк потребовал полного досрочного погашения задолженности по договору, однако задолженность не погашена. На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика задолженность в размере 208 681 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 286,81 руб.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу по ходатайству истца приняты обеспечительные меры.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО "Дженерали ППФ Страхование жизни".
В судебное заседание представитель истца не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
Ответчик в судебном заседании с заявленными требованиями согласилась частично, просила применить срок исковой давности, указала на необоснованность списания страховых взносов.
Третье лицо в судебное заседание не явилось, о времени и месте рассмотрения дела извещалось надлежащим образом.
Суд, заслушав ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст.ст.807, 809, 810, 819, 820, п.2 ст.811 ГК РФ по кредитному договору, составленному в письменной форме и считающемуся заключенным с момента передачи денег, банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами, при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа.
Гражданское законодательство предусматривает неустойку (штраф, пени) в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение (ст.330 ГК РФ).
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО "Хоум Кредит энд Финанс банк" и Кустовой И.А. был заключен кредитный договор N, согласно которому ответчику была выпущена карта к текущему счету N с лимитом овердрафта с ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб., с ДД.ММ.ГГГГ - на сумму <данные изъяты> рублей, под <данные изъяты> % годовых.
В соответствии с Тарифами ООО "ХКФ Банк" минимальный платеж составляет <данные изъяты>% от задолженности по договору, рассчитанной на последний день расчетного периода, но не менее <данные изъяты> руб.; возмещение расходов Банка на оплату страховых взносов по договору страхования - ежемесячно от непогашенной суммы кредита в форме овердрафта на дату окончания расчетного периода, предшествующего периоду, в течение которого заемщик является застрахованным, составляет <данные изъяты> %; начисление процентов за пользование кредитом в форме овердрафта осуществляется с учетом правил применения льготного периода (до <данные изъяты> дня), содержащихся в Тарифном плане. В случае несоблюдения заемщиком условий применения указанного в Тарифном плане льготного периода, проценты на кредит в форме овердрафта за указанный период начисляются в последний день следующего расчетного периода.
Расчетный период составляет один месяц. Каждый следующий расчетный период начинается с числа месяца указанного в заявке (<данные изъяты> число каждого месяца), за исключением первого расчетного периода, который начинается с момента активации и длится до даты, предшествующей дате начала следующего расчетного периода.
Вместе с тем, в нарушение принятых на себя обязательств по договору ответчица не исполняла принятые на себя обязательства по своевременному и в полном объеме внесению платежей, установленных договором, и процентов. До настоящего времени сумма основного долга по кредиту и проценты заемщиком не погашены.
Проставлением своей подписи в договоре и прилагаемых документах ответчик подтвердила, что ей понятны все пункты договора, она с ними согласна и обязуется их выполнять.
Данные обстоятельства подтверждаются письменными доказательствами, имеющимися в материалах дела.
Исходя из произведенных истцом расчетов, задолженность по кредитному договору составляет 208 681 руб., в том числе основной долг - 166 972,68 руб., сумма штрафов - 7 000 руб., сумма возмещения страховых взносов и комиссий - 11 964,54 руб., сумма процентов - 22 743,78 руб. Доводы ответчика об отсутствии оснований к начислению страховых взносов не состоятельны, противоречат условиям заключенного сторонами договора (заявление на выпуск карты), согласно которому заемщик добровольно выразила желание быть застрахованной по Программе коллективного страхования, поручила банку в течение срока действия договора ежемесячно списывать с текущего счета нужную сумму для возмещения банку расходов на оплату страхового взноса, что подтверждается собственноручной подписью заемщика. Истцом представлен договор N добровольного коллективного страхования от несчастных случаев и болезней от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО "Чешская страхования компания" (ныне ООО "Дженерали ППФ Страхование жизни") и ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк", согласно которому п. 1.1 участник программы - физическое лицо, заключившие с Банком договор кредитования счета и использования расчетной карты к нему, содержащей условия Программы коллективного страхования от несчастных случаев и болезней.
Расчет суммы иска, произведенный истцом, обоснован положениями кредитного договора, арифметически является верным.
Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности по требованиям о взыскании задолженности, однако, данные доводы не состоятельны по следующим основаниям.
В соответствии со ст.ст. 195, 196 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено, общий срок исковой давности составляет три года.
Согласно п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В соответствии со ст. 200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
При этом в силу п. 1 ст. 207 Гражданского кодекса РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.
Как разъяснено в п. п.17,18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).
В соответствии с п.п. 24,25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.
Как следует из представленных материалов дела, в соответствии с пунктом 4 раздела 3 Условий Договора о предоставлении кредитов, требование о полном досрочном погашении долга было направлено ответчику ДД.ММ.ГГГГ, в течение <данные изъяты> календарного дня требование не было исполнено ответчиком в добровольном порядке; истец обратился с настоящим иском о взыскании задолженности ДД.ММ.ГГГГ, то есть в пределах срока исковой давности. Таким образом, срок исковой давности для предъявления требований о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору не пропущен.
С учетом того, что ответчик взятые на себя обязательства не исполняет, нарушает условия договора, истцом предлагалось возвратить суммы по кредиту, что подтверждается требованием о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, принимая во внимание срок просрочки, сумму просроченных платежей, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору, процентов. Доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору либо наличия долга в ином размере ответчиком в силу ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.
В силу статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, подлежат возмещению с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Таким образом, расходы истца, понесенные по оплате госпошлины при подаче иска, подлежат возмещению за счет ответчика в размере 5286,81 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 98, 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск удовлетворить.
Взыскать в пользу общества с ограниченной ответственностью "Хоум Кредит энд Финанс Банк" с Кустовой Ирины Александровны задолженность по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 208 681 руб., в том числе основной долг - 166 972,68 руб., сумма штрафов - 7000 руб., сумма возмещения страховых взносов и комиссий - 11 964,54 руб., сумма процентов - 22 743,78 руб.; а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 286,81 руб.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья О.В. Витухина
Мотивированное решение
изготовлено 13 июня 2019 года.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
