Решение от 14 июня 2013 года №2-3515

    Дело № 2-3515
 
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
 
    04 июня 2013 года                           Великий Новгород
 
    Новгородский районный суд Новгородской области
 
    в составе председательствующего судьи Хухры Н.В.
 
    при секретаре Соломиной Н.С.
 
    с участием представителя заявителя Казанцева А.В.
 
    представителя заинтересованного лица Корнеева А.В.
 
    судебного пристава-исполнителя Мальцевой М.В.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Дорошенко М.А. об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя,
 
установил:
 
    Дорошенко М.А. обратилась в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП Новгородского района Мальцевой М.В. о возбуждении исполнительного производства. В обоснование заявления Дорошенко М.А. указала, что 11 января 2013г. судебный пристав-исполнитель возбудила в отношении нее исполнительное производство о взыскании кредитных платежей и обращении взыскания на заложенное имущество. В качестве должника судебным приставом-исполнителем указано ОАО «Агентство по реструктуризации ипотчных жилищных кредитов», что не соответствует исполнительному документу.
 
    В судебном заседании представитель заявителя Казанцев А.В. заявление поддержал по изложенным в нем мотивам.
 
    Судебный пристав-исполнитель Мальцева М.В. и представитель заинтересованного лица ОАО «Агентство по реструктуризации ипотечных жилищных кредитов» Корнеев А.В. с заявлением не согласились, пояснив, что при вынесении исполнительного производства была допущена техническая ошибка.
 
    Дорошенко М.А. и представитель Управления ФССП по Новгородской области в суд не явились.
 
    Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы исполнительного производства, суд считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии с ч.1 ст.441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).
 
    Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов.
 
    Как следует из заявления Дорошенко М.А., о вынесенном судебным приставом-исполнителем постановлении ей стало известно лишь 15 апреля 2013г.. Доказательств обратного судебным приставом-исполнителем суду не представлено. 22 апреля 2013г. Дорошенко М.А. обратилась в суд с заявлением об оспаривании этого постановления, ее заявление было оставлено судом без движения для устранения недостатков, препятствующих его принятию, а затем в связи с неустранением этих недостатков возвращено. Учитывая указанные обстоятельства, суд полагает возможным восстановить Дорошенко М.А. срок на обжалование постановления судебного пристава-исполнителя.
 
    В соответствии со ст.30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
 
    В судебном заседании установлено, что на основании решения Новгородского районного суда от 15 сентября 2011г. выдан исполнительный лист на взыскание с Дорошенко М.А. в пользу ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» задолженности по кредитному договору в общей сумме 2828509 рублей 91 копейка, процентов за пользование займом до дня исполнения решения и обращение взыскания на заложенное имущество.
 
    Определением Новгородского районного суда от 04 июня 2012г. в связи с передачей прав по закладной от ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» к ОАО «Агентство по реструктуризации ипотечных жилищных кредитов» произведена замена стороны по указанному выше решению суда с ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» на ОАО «Агентство по реструктуризации ипотечных кредитов».
 
    Представитель ОАО «Агентство по реструктуризации ипотечных жилищных кредитов» обратился в ОСП Новгородского района с заявлением о возбуждении исполнительного производства в отношении Дорошенко М.А., представив судебному приставу-исполнителю указанный выше исполнительный лист и определение о замене взыскателя.
 
    На основании представленных документов, соответствующих требованиям ст.13 Федерального закона «Об исполнительном производстве», 11 января 2013г. судебный пристав-исполнитель вынесла постановление о возбуждении исполнительного производства в отношении Дорошенко М.А., указав в качестве взыскателя ОАО «Агентство по реструктуризации ипотечных жилищных кредитов», что не соответствует наименованию должника согласно определению суда от 08 апреля 2013г..
 
    Вместе с тем, из представленных суду материалов усматривается, что такое указание является лишь технической ошибкой, которая может быть устранена на основании ст.14 Федерального закона «Об исполнительном производстве».
 
    Более того, как следует из материалов дела, 08 апреля 2013г. Новгородским районным судом вынесено определение об устранении описки, допущенной в определении о замене стороны, согласно которому взыскателем действительно является ОАО «Агентство по реструктуризации ипотечных жилищных кредитов».
 
    Учитывая, что нарушений Федерального закона «Об исполнительном производстве» со стороны судебного пристава-исполнителя судом не установлено, а оспариваемое постановление не нарушает прав заявителя, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения заявления Дорошенко М.А. не имеется.
 
Руководствуясь ст.ст.194-199, 441 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
 
    Заявление Дорошенко М.А. об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства оставить без удовлетворения.
 
    Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения (10 июня 2013г.).
 
    Председательствующий:                  Н.В. Хухра