Решение от 05 мая 2014 года №2-35/14.

    Дело № 2-35/14.
 
                                               Р Е Ш Е Н И Е
 
                                Именем Российской Федерации
 
        Топкинский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Васениной О.А., при секретаре Одинцовой С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Топки 05 мая 2014 года гражданское дело по иску Тебенькова С.В. к ООО «Росгосстрах», Мокроусову М.С. о взыскании страхового возмещения и стоимости ремонта в части превышения лимита страхового возмещения,
 
                                        У С Т А Н О В И Л:
 
        Истец Тебеньков С.В. обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах», Мокроусову М.С. о взыскании страхового возмещения и стоимости ремонта в части превышения лимита страхового возмещения.
 
        Требования мотивировал тем, что хх.хх.ххххг. в хх.ххх произошло дорожно-транспортное происшествие ( далее ДТП) с участием автомобиля марки УАЗ – 31519 госномер О ххх НТ 42, под управлением Мокроусова М.С., ответственность которого застрахована в ООО «Россгострах» в Кемеровской области и автомобиля «Ауди» А4 госномер Р хххх АА 142 под управлением Н., собственник Тебеньков С.В., ответственность которого застрахована в ООО «МСК».
 
        Виновником ДТП был признан водитель автомобиля УАЗ – 31519 Мокроусов М.С., что подтверждается справкой о ДТП от хх.хх.ххххг.
 
        Он обратился в ООО «Росгосстрах» для осуществления страховой выплаты.
 
        По результатам проведенной страховщиком оценки ущерба, на основании страхового акта страховщиком была частично исполнена обязанность по перечислению Тебенькову С.В. денежных средств, в связи с произошедшим страховым случаем. Денежные средства были перечислены в сумме ххххххх рублей хх коп.
 
        Стоимость восстановительного ремонта в размере ххххх рублей хх коп не соответствует действительности с учетом анализа рынка подобных услуг. С целью проведения альтернативной оценки он обратился в ООО «Кузбасский оценочный центр». Ответчики были уведомлены о проведении альтернативной оценки путем отправки телеграмм. Согласно данным независимой оценки рыночная стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила ххххххх рубля хх коп, что подтверждается отчетом от хх.хх.ххххг. Также им был заключен договор для определения рыночной стоимости транспортного средства. Согласно данным независимой экспертизы рыночная стоимость автотранспортного средства АУДИ А4 госномер Р ххх АА 142 на хх.хх.ххххг. составила хххххх рублей, что подтверждается отчетом №ххххх.
 
        В данном случае стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила хххххх рубля хх коп, а рыночная стоимость транспортного средства хххх рублей. В связи с чем он имеет право на выплату в его пользу страховой суммы в размере ххххххх рублей.
 
        Таким образом, страховщиком не исполнена обязанность по перечислению оставшейся части страхового возмещения в размере ххххххх рубля ххххх коп.
 
        Им была направлена хх.хх.ххххг в адрес страховщика претензия о выплате вышеуказанной суммы, что подтверждается штампом страховщика на претензии, но ответ на нее не получен.
 
        Действиями сотрудников филиала ООО «Росгосстрах» в Кемеровской области ему причинен моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях, пережитых им в результате неправомерных действий, выразившихся в грубом обращении менеджеров, не желание в последующем контактировать с ним. Нанесенный моральный вред оценивает в хххххххх рублей.
 
        Также считает необходимым взыскать с ответчика неустойку в размере ххххххх рублей за период с хх.хх.ххххг. по хх.хх.ххххг. Для защиты прав он обратился к юристу и за составление досудебной претензии оплатил ххххххх рублей.
 
        Поскольку размер причиненного ущерба превышает ххххх рублей, которые должен выплатить Тебенькову С.В. страховщик, разница подлежит взысканию с виновника с виновника ДТП в размере ххххх рублей. Ххххххх руб. –ххххх руб. = хххххххх руб. Указанная сумма должна быть взыскана в его пользу с виновника ДТП Мокроусова М.С.
 
        Просит суд взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Тебенькова С.В. оставшуюся часть страхового возмещения в размере ххххх рубля хххх коп., неустойку хххххх рубля, затраты по организации и проведению работ по оценке стоимости восстановительного ремонта ххххх рублей, затраты за услуги юриста по составлению досудебной претензии хххххх рублей, затраты на отправку телеграммы ххх рублей, компенсацию морального вреда ххххххх рублей, штраф в размере 50% от суммы присужденной судом в пользу потребителя.
 
        Взыскать с Мокроусова М.С. в его пользу сумму ущерба ххххххх рублей и затраты по отправке телеграммы ххх рублей хх коп.
 
        В дальнейшем истец изменил исковые требования и просил взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Тебенькова С.В. неустойку в размере хххх рублей, затраты по организации и проведению работ по оценке стоимости восстановительного ремонта ххххххх рублей, затраты за услуги юриста по составлению досудебной претензии хххххх рублей, затраты на отправку телеграммы ххх рублей, компенсацию морального вреда хххх рублей.
 
        Взыскать с Мокроусова М.С. в его пользу ххххххх рублей сумму ущерба и хххх руб. хх коп. – расходы по отправке телеграммы.
 
        Истец Тебеньков С.В. надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился.
 
         В материалах дела имеется заявление от Тебенькова С.В. с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие ( л.д. 72).
 
        Представитель истца – К., действующая на основании доверенности ( л.д. 68) на удовлетворении требований настаивала.
 
        Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» - Л., действующая на основании доверенности ( л.д. 166) с требованиями не согласна, в материалы представлены письменные возражения ( л.д.         ).
 
        Ответчик Мокроусов М.С. с требованиями истца согласен.
 
        Суд, заслушав представителя истца К., представителя ответчика ООО «Росгосстрах» - Л., ответчика Мокроусова М.С., изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.
 
    Согласно ст. 9 Закона РФ от 27.11.1992 №4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.
 
             В соответствии со ст.6 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и п.5 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.05.2003г. № 263, объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникшим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.
 
             Из текста ст.7 Правил обязательного страхования следует, что страховым случаем признается причинение в результате дорожно-транспортного происшествия в период действия договора обязательного страхования владельцем транспортного средства вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевшего, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.
 
    В силу п. п. 9 п. 2.1 ст. ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.
 
        Согласно ч.2 ст. 13 ФЗ от 25.04.2002г № 40-ФЗ страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.
 
        При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку ( пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной ст.7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.
 
        В соответствии с п.4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предьявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
 
        В соответствии со ст. 7 ФЗ от 25.04.2002г № 40-ФЗ страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших – 160 000 рублей и не более 120 000 рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.
 
        Судом установлено, что хх.хх.ххххг. в г.Топки на перекрестке улиц хххххххх и хххххх в хх.ххх произошло дорожно-транспортное происшествие ( далее ДТП) с участием автомобиля марки УАЗ – 31519 госномер О ххх НТ 42, под управлением Мокроусова М.С., ответственность которого застрахована в ООО «Россгострах» в Кемеровской области и автомобиля «Ауди» А4 госномер Р хххх АА 142 под управлением Н., собственник Тебеньков С.В., ответственность которого застрахована в ООО «МСК».
 
        Виновником ДТП был признан водитель автомобиля УАЗ –ххххх Мокроусов М.С., что подтверждается справкой о ДТП от хх.хх.ххххг. ( л.д. 8).
 
        Тебеньков С.В. обратился в ООО «Росгосстрах» для осуществления страховой выплаты.
 
        По результатам проведенной страховщиком оценки ущерба, на основании страхового акта страховщиком была частично исполнена обязанность по перечислению Тебенькову С.В. денежных средств, в связи с произошедшим страховым случаем. Денежные средства были перечислены в сумме ххххххх рублей хх коп. ( л.д. 66).
 
        Не согласившись с размером страхового возмещения Тебеньков С.В. обратился в ООО «хххххххххххххххх» для проведения альтернативной оценки причиненного ему ущерба, заключив договор с указанной организацией ( л.д.9). Оплата по договору составила хххххх рублей ( л.д. 10-11).
 
        Согласно данным отчета № хх.хх.хххх от хх.хх.ххххг. стоимость материального ущерба в связи с повреждением транспортного средства «Ауди» А4 с учетом износа составляет хххххх рубля хх коп. ( л.д.13).
 
        В соответствии с п.п. а п.2.1 ст. 12 ФЗ от 25.04.2002г № 40 –ФЗ размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае полной гибели имущества потерпевшего – в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая. Под полной гибелью понимаются случаи, если ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна его стоимости или превышает его стоимость на дату наступления страхового случая…
 
         Согласно данным отчета об определении рыночной стоимости транспортного средства «Ауди» А4 на дату хх.хх.ххххг. – рыночная стоимость автомобиля составила ххххххх рублей ( л.д. 49).
 
        Однако, согласно заключения экспертизы, назначенной определением Топкинского городского суда в рамках рассмотрения настоящего гражданского дела, а именно заключения эксперта ФБУ Кемеровской лаборатории судебной экспертизы Министерства Юстиции РФ от 04.04.2014г № 65\04 – 2 – 25\14 стоимость восстановительного ремонта автотранспортного средства «Ауди» А4 госномер Р ххх АА 142, принадлежащего Тебенькову С.В. с учетом износа транспортного средства на дату ДТП хх.хх.ххххг. составляет хххххххх рубль хх коп. рыночная стоимость транспортного средства «Ауди» А4 на дату ДТП хх.хх.ххххг составляет ххххх рублей ( л.д. 132-137).
 
        Как было установлено в судебном заседании страховщик ООО «Росгосстрах» исполнил обязанность по перечислению оставшейся суммы страхового возмещения в размере хххххх рубля хх коп платежным поручением № хх от хх.хх.ххххг.
 
        Таким образом, требование о взыскании страхового возмещения с ООО «Росгосстрах» и штрафа в размере 50 % от присужденной судом выплаты в пользу истца удовлетворению не подлежит.
 
        Поскольку ответчик исполнил свою обязанность по выплате страхового возмещения за пределами установленного ст. 13 ФЗ от 25.04.2002г № 40-ФЗ срока, взысканию с ответчика подлежит неустойка. Однако, размер неустойки должен исчисляться из конкретной суммы страхового возмещения, подлежащей выплате потерпевшему, таким образом, размер неустойки необходимо рассчитывать от суммы ххххх рубля, хх коп. Период просрочки с 13.02.2013г по 16.01.2014г. Ставка рефинансирования 8,25 %.
 
        Расчет неустойки: хххх рубля хх коп х 8,25% х 346 х 1\75 = хххххх рубля хх коп.
 
        Таким образом, взысканию с ООО «Росгосстрах» в пользу Тебенькова С.В. подлежит неустойка в размере хххххххх рубля хх коп. Оснований для снижения размера неустойки и применении ст. 333 ГК РФ судом не установлено.
 
        Действиями сотрудников ООО «Росгосстрах» истцу был причинен моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях, пережитых им в результате неправомерных действий, выразившихся в грубом обращении менеджеров, не желание контактировать с ним.
 
        В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей», а также п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г № 17 достаточным условием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда является сам факт нарушения прав потребителя, независимо от размера возмещения имущественного вреда.
 
        Учитывая характер и обьем причиненных потребителю нравственных страданий, а также требования разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ООО «Росгострах» в пользу истца Тебенькова С.В. компенсацию морального вреда в размере ххххххх рублей.
 
        Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика ООО «Росгосстрах» расходов на проведение независимой экспертизы 8000 рублей.
 
        Согласно ст. 12 ФЗ от 25.04.2002г № 40-ФЗ ( ред от 28.07.2012г) стоимость независимой экспертизы ( оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.
 
        Таким образом, суд считает необходимым отказать истцу во взыскании хххххх рублей - расходов по оплате независимой экспертизы, поскольку требование по возмещению затрат на услуги оценщика истец не вправе выносить за пределы лимита ответственности страховщика ххххххх рублей.
 
        Требование истца о взыскании с ООО «Росгострах» расходов по оставлению досудебной претензии ххххххх рублей, расходы по отправке телеграммы хххххх рублей подлежат удовлетворению в соответствии со ст.98 ГПК РФ. Несение указанных расходов подтверждено квитанциями ( л.д. 62-65 ).
 
              Согласно ст.1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
 
    Таким образом, учитывая, что размер ущерба превышает установленную законом предельную сумму страхового возмещения 120 000 рублей и составляет ххххххх рублей, разница между суммой страхового возмещения и полной стоимостью затрат на восстановление транспортного средства подлежит взысканию с ответчика Мокроусова М.С. управлявшего транспортным средством УАЗ -31519, вина в совершении ДТП которого была установлена. Взысканию в возмещение причиненного ущерба подлежит ххххххххх рублей.
 
    Также взысканию с ответчика Мокроусова М.С. подлежат судебные расходы в размере ххх рублей хх коп - по отправке телеграммы. Несение расходов подтверждено квитанцией. ( л.д. 62, 65).
 
        Представителем истца Тебенькова С.В. – Кириной Е.Г. заявлено ходатайство о взыскании с ООО «Росгострах» и Мокроусова М.С. в пользу Тебенькова С.В. расходов по оплате услуг представителя в размере ххххххх рублей в равных долях с каждого. Расходы состоят : ххххххх рублей – за составление искового заявления и по ххххххх рублей за каждое судебное заседание, то есть ххххххх рублей – услуги представителя в судебном заседании. Суд, руководствуясь ст. ст. 98,100 ГПК считает ходатайство подлежащим удовлетворению, но с учетом требований разумности и справедливости, сложности дела, считает необходимым снизить размер расходов по оплате услуг представителя в судебных заседаниях с ххххх рублей, до хххх рублей. Таким образом, взысканию с ответчиков в пользу истца подлежит ххххххххх рублей – расходы по составлению искового заявления и хххххх рублей – расходы по оплате услуг представителя, всего хххххх рублей. Указанную сумму суд считает необходимым взыскать с ответчиков в равных долях по хххххх рублей с каждого.
 
        Поскольку истец при подаче иска освобожден от уплаты госпошлины, то она подлежит взысканию с ответчика ООО «Росгосстрах» в части удовлетворенных судом требований в размере ххх рубля хх коп.
 
        Руководствуясь ст.ст. 12,56,194- 198 ГПК РФ, суд
 
                                            Р Е Ш И Л:
 
        Взыскать с ООО «Росгострах» в пользу Тебенькова С.В., хх.хх.хххх г. рождения - хххххх рубля хх коп. (хххххххххх рубля хх коп) – неустойка, ххххх рублей (хххххххххх рублей) – расходы по составлению досудебной претензии, хххх рублей (хххххххх рублей) – расходы по отправке телеграммы, хххххххх рублей (хххххххххх рублей) – компенсация морального вреда, ххххх рублей (ххххххххх рублей) – расходы по оплате услуг представителя.
 
        Взыскать с ООО «Росгосстрах» в доход местного бюджета госпошлину в размере хххх рубля хх коп. (хххххххх) рубля хх коп).
 
        В удовлетворении оставшейся части требований Тебенькову С.В. отказать.
 
        Взыскать с Мокроусова М.С., хх.хх.хххх г. рождения в пользу Тебенькова С.В. хх.хх.хххх г. рождения ххххххххх рублей (ххххххххххххх рублей) - в возмещение причиненного ущерба, ххх рублей хх коп. (ххххххххххх коп.) – расходы по отправке телеграммы, хххххх рублей ( пять тысяч двести пятьдесят рублей ) – расходы по оплате услуг представителя.
 
        На решение может быть подана апелляционная жалоба в Кемеровский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
 
    Председательствующий:
 
    Решение в окончательной форме изготовлено 08 мая 2014 года.
 
    Решение не вступило в законную силу.
 
    Согласовано
 
    Судья                                                                                         О.А. Васенина