Решение от 14 января 2014 года №2-35/14

К делу 2-35/14
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    14 января 2014 г. Горячеключевской городской суд Краснодарского края в составе:
 
    председательствующего Смирнова М.А.
при секретаре Чайлян М.Г.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Мазурова А. В. к Музафаровой В. Г. о признании доверенностей недействительными, применении последствий их недействительности и взыскании причиненного ущерба,
 
    УСТАНОВИЛ:
 
    Мазуров А.В. обратился в Горячеключевской городской суд с иском к Музафаровой В.Г. о признании двух доверенностей недействительными, применении последствий их недействительности и взыскании причиненного ущерба. В обоснование иска указал, что с мая 2010 года по октябрь 2012 года состоял в гражданском браке с ответчицей Музафаровой В.Г., проживали они в г. Сургут, Тюменской области, а с 25 мая 2012 года переехали в г. Горячий Ключ Краснодарского края. В ЗАО «Сургутнефтегазбанк» г. Сургута у него были открыты расчетные счета №«...» по договору 402621 от 30.04.2004 г. и №«...» по договору №«...» от 18.01.2011 г., которые пополнялись им из его заработной платы. В период гражданского брака с ответчицей Музафаровой В.Г., которая, как позже выяснилась ввела его в заблуждение и обманом убедила его оформить в банке ЗАО «Сургутнефтегазбанк» доверенности на её имя для осуществления от его имени действий по банковскому договору, а именно: получать наличные денежные средства, находящиеся на расчетном счете по срочному вкладу, вносить наличные денежные средства в иностранной валюте на счет по срочному вкладу, подавать заявления на перечисление денежных средств со счета по срочному вкладу, получать выписки по счету, подавать заявление на досрочное расторжение договора, а также аналогичные полномочия по вкладу №«...» до востребования. По состоянию на 18 июля 2012 года на его, указанных выше, расчетных счетах в ЗАО «Сургутнефтегазбанк» находились денежные средства всего в сумме 608 899 рублей, которые истец лично не снимал до окончания срока вклада - 18 июля 2012 года, чтобы не потерять проценты по договору в размере 33 899,34 рубля. Уехав, на постоянное место жительство в г. Горячий Ключ, он намеревался впоследствии вернуться в г. Сургут и закрыть счет. Перед отъездом в г. Горячий Ключ никаких распоряжений о закрытии счета или переводе денежных средств он Музафаровой В. Г. не давал. 25.05.2012 г. они с Музафаровой В. Г. выехали из г. Сургут в г. Горячий Ключ. Позже в ноябре 2012 г. истец узнал о том, что ответчик Музафарова В. Г. до отъезда в г. Горячий Ключ, 25 мая 2012 г. втайне от него, подала заявление в банк ЗАО «Сургутнефтегазбанк» о переводе по окончании срока договора 18 июля 2012 года всех денежных средств с его расчетных счетов на ее расчетный счет в ОАО «Сбербанк России» в Сургутском отделении №«...». После переезда в г. Горячий Ключ, 26 июня 2012 г. истец открыл в ОАО «СберБанк России» в подразделении № 1853/00089 на свое имя расчетный счет №«...», на который положил денежные средства, оставшиеся от продажи его квартиры в размере 100000 рублей. По настоянию ответчика Музафаровой В.Г., якобы заботящейся о его здоровье, пошатнувшемся из-за переезда, опасаясь, что при ухудшении здоровья и нахождении в больнице он не сможет снять денежные средства на лечение, под влиянием заблуждения ответчик вновь оформил на имя ответчика доверенность на распоряжение открытым им в ОАО «Сбербанк России» в подразделении № 1853/00089 расчетным счетом №«...» Денежные средства, хранящиеся на указанном расчетном счете, он не снимал, распоряжения о закрытии счета Музафаровой В. Г. не давал. Позже, из справка «СберБанк России» от 22 октября 2012 года истец узнал, что 19.10.2012 г. ответчик Музафарова В. Г. закрыла этот счет, сняла с него все денежные средства в размере 100003,14 рублей, поместив эти денежные средства на своей расчетный счет. Истец обращался в правоохранительные органы с заявлением о возбуждении уголовного дела по ст. 159 УК РФ в отношении Музафаровой В. Г., однако, в возбуждении уголовного дела в отношении Музафаровой В. Г. ему было отказано, т. к. были усмотрены гражданско-правовые отношения в виду наличия данной истцом доверенности на право распоряжения расчетным счетом. Истец считает, что изначально ответчик Музафарова В. Г. при оформлении 18.01.2011 года доверенности в банке ЗАО «Сургут-нефтегазбанк», а так же при оформлении счета ОАО «СберБанк России» в подразделении № 1853/00089 ввела его в заблуждение с целью завладения денежными средствами истца, и на этом основании выданная под влиянием заблуждения ответчика Музафаровой В.Г. доверенность подлежит признанию недействительной. Учитывая, что при выдаче доверенностей от 18.01.2011 г. и от 26.06.2012 г. ответчик Музафарова В.Г. умышленно ввела истца в заблуждение с целью завладения его денежными средствами, на этом основании доверенности как односторонние сделки подлежат признанию недействительными, а причиненный действиями ответчика вред – возмещению в полном объеме. Истец просит суд доверенности, выданные им в ЗАО «Сургутнефтегазбанк» от 18 января 2011 года на имя Музафаровой В. Г. на распоряжение денежными средствами, хранящимися на расчетном счете №«...» по договору 402621 от 30.04.2004 г. и на расчетном счете №«...» по договору №«...» от 18.11.2011 г. признать недействительными сделками, совершенными под влиянием заблуждения, а так же доверенность, выданную истцом в ОАО «СберБанк России» в подразделении № 1853/00089 на имя Музафаровой В. Г. на распоряжение денежными средствами, хранящимися на расчетном счете №«...» признать недействительной сделкой, совершенной под влиянием заблуждения и применить последствия недействительности сделки, взыскать с Музафаровой В.Г. в пользу истца денежные средства в размере 709902 (семьсот девять тысяч девятьсот два) рубля 14 копеек, а также понесенные истцом судебные издержки по оплате госпошлины в размере 10299 рублей и по оплате услуг представителя в размере 28000 рублей.
 
    В судебном заседании истец и его представитель адвокат Горпинич Е.З. исковые требования поддержали в полном объёме, и настаивали на их удовлетворении.
 
    Ответчик Музафарова В.Г. в судебном заседании возражала против заявленных требований, просила суд отказать в их удовлетворении. Пояснила при этом, что денежные средства, находившиеся на расчетных счетах истца являются их совместными, так как два с половиной года они находились в фактических брачных отношениях без юридической регистрации брака. Проживая совместно в незарегистрированном браке в г. Сургуте они вели совместное хозяйство, вместе планировали семейный бюджет, сделали капитальный ремонт в квартире истца, ездили по разным городам страны и по обоюдному согласию тратили заработанные ими совместно деньги. Ответчица и истец работали, получали заработную плату. Ответчица кроме заработной платы получала еще и пенсию. По обоюдному согласию они решили заработную плату истца откладывать на его счет для приобретения дорогостоящих вещей в будущем, а жить и тратить деньги на текущие расходы за счет заработной платы и пенсии ответчицы. У них были серьезные намерения на создание семьи. С согласия истца 600000 рублей со счета №«...» она перевела на свой счет, а впоследствии сняла их и передала ему. После этого 26 июня 2012 года в подразделении Предгорное ОСБ города Горячий Ключ Мазуров А.В. оформил на неё еще одну доверенность
 
    Представитель ответчика адвокат Алимов С.Н. в судебном заседании также возражал против удовлетворения исковых требований Мазурова А.В. при этом пояснил, что доверенность на имя Музафаровой В.Г. выдана Мазуровым А.В. в соответствии с требованиями действующего законодательства, и утверждения истца о том, что он заблуждался относительно выдачи этих доверенностей ответчику не соответствует действительности и ни чем не подтверждены.
 
    Суд, выслушав стороны и их представителей, допросив свидетеля, изучив и проверив письменные доказательства по делу, приходит к выводу и считает необходимым исковые требования Мазурова А. В. к Музафаровой В. Г. оставить без удовлетворения по следующим основаниям.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 185 ГК РФ, доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу или другим лицам для представительства перед третьими лицами.
 
    В соответствии с абз. 2 п. 3 ст. 185 ГК РФ, письменное уполномочие на получение представителем гражданина его вклада в банке, внесение денежных средств на его счет по вкладу, на совершение операций по его банковскому счету, в том числе получение денежных средств с его банковского счета может быть представлено представляемым непосредственно банку.
 
    Согласно доверенности от 18 января 2011 года совершенной в г. Сургуте (л.д.4) - Мазуров А. В. доверил Музафаровой В. Г. осуществлять от его имени следующие действия по Договору срочного банковского вклада №«...» от 18.01.2011 г. в соответствии с которым на его имя открыт счет №«...» (счет по срочному вкладу), а именно получать наличные денежные средства, находящиеся на счете по срочному вкладу, в отделах ЗАО «Сургутнефтегазбанк» по обслуживанию физических лиц; вносить наличные денежные средства в иностранной валюте на счет по срочному вкладу, открытому в иностранной валюте, в отделах ЗАО «Сургутнефтегазбанк» по обслуживанию физических лиц; подавать заявления на перечисление денежных средств со счета по срочному вкладу; получать выписки по счету по срочному вкладу, приложения к выпискам и прочие документы в ЗАО «Сургутнефтегазбанк»; подавать заявление на досрочное расторжение договора срочного банковского вклада. В рамках этого поручения Музафарова В.Г. имеет право подписывать за Мазурова А.В. необходимые документы, а также совершать иные действия, связанные с исполнением вышеуказанного поручения. Доверенность выдана сроком по 18 января 2014 года, подписана Мазуровым А.В.
 
    Согласно доверенности от 18 января 2011 года совершенной в г. Сургуте (л.д. 5) - Мазуров А. В. доверил Музафаровой В. Г. осуществлять от его имени следующие действия по Договору банковского вклада до востребования №«...» от 30.04.2004 г.
 
    в соответствии, с которым на его имя открыт счет №«...» (счет по вкладу до востребования), а именно получать наличные денежные средства, находящиеся на счете по вкладу до востребования, в отделах ЗАО «Сургутнефтегазбанк» по обслуживанию физических лиц; вносить наличные денежные средства в иностранной валюте на счет по вкладу до востребования, открытому в иностранной валюте, в отделах ЗАО «Сургутнефтегазбанк» по обслуживанию физических лиц; перечислять денежные средства со счета по вкладу до востребования, используя для этого формы расчетов, предусмотренные законодательством РФ; подавать заявления о преведении конверсионной операции (при зачислении денежных средств на счет); получать выписки по счету по вкладу до востребования, приложения к выпискам и прочие документы в ЗАО «Сургутнефтегазбанк»; подавать заявление на закрытие счета. В рамках этого поручения Музафарова В.Г. имеет право подписывать за Мазурова А.В. необходимые документы, а также совершать иные действия, связанные с исполнением вышеуказанного поручения. Доверенность выдана сроком по 18 января 2014 года, подписана Мазуровым А.В.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 178 ГК РФ, сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.
 
    В соответствии с п.п. 4 п. 2 ст. 178 ГК РФ, при наличии условий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности, если сторона заблуждается в отношении лица, с которым она вступает в сделку, или лица, связанного со сделкой.
 
    Стороны длительное время находились в отношениях, которые сами признали фактически брачными в связи, с чем истец не мог заблуждаться в отношении лица, которому выдавал доверенности.
 
    В соответствии с п.п. 5 п. 2 ст. 178 ГК РФ, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности, если сторона заблуждается в отношении обстоятельства, которое она упоминает в своем волеизъявлении или из наличия которого она с очевидностью для другой стороны исходит, совершая сделку.
 
    В соответствии с ч. 5 ст.178 ГК РФ, суд может отказать в признании сделки недействительной, если заблуждение, под влиянием которого действовала сторона сделки, было таким, что его не могло бы распознать лицо, действующее с обычной осмотрительностью и с учетом содержания сделки, сопутствующих обстоятельств и особенностей сторон.
 
    Из оспариваемых доверенностей видно, что они были оформлены в письменной форме лично истцом в банках, в которых у него были открыты расчетные счета, при этом под каждым пунктом разрешительных действий указанных в доверенностях имеются подписи Мазурова А. о разрешении от его имени Музафаровой В.Г. производить вышеуказанные банковские действия.
 
    Анализ всех обстоятельств по делу, приводит суд к выводу о том, что заявленные исковые требования не основаны на законе, в связи, с чем не могут подлежать удовлетворению.
 
    Доводы истца о том, что он не предполагал, о том, что полномочия ответчицы по этим доверенностям столь обширны и, что она сможет распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению без его дополнительного на это согласия, суд считает не состоятельными и не обоснованными в связи, с чем не может признать выдачу вышеуказанных доверенностей в состоянии заблуждения истца, поскольку истец, являясь дееспособным гражданином самостоятельно и добровольно изъявил желание выдать в пользу ответчика вышеуказанные доверенности именно в том банке, где находились его расчетные счета и собственноручно подписал каждый пункт разрешительных действий в выданных им доверенностях.
 
    В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    В судебном заседании истец и его представитель не предоставили суду достаточных доказательств того, что оспариваемы доверенности были выданы Мазуровым А.В. в пользу Музафаровой В.Г. под влиянием заблуждения.
 
    На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
    РЕШИЛ:
 
 
    Исковое заявление Мазурова А. В. к Музафаровой В. Г. о признании доверенностей недействительными, применении последствий их недействительности и взыскании причиненного ущерба, оставить без удовлетворения.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Горячеключевской городской суд в течение одного месяца.
 
    Судья -