Решение от 22 января 2014 года №2-35/14

Дело № 2-35/14
 
Решение
 
Именем Российской Федерации
 
    22 января 2014 года город Железноводск
 
    Железноводский городской суд Ставропольского края РФ
 
    в составе:
 
    председательствующего судьи Волошенко Г.Д.,
 
    при секретаре судебного заседания Тикуновой Т.С.,
 
    с участием:
 
    представителя истца Межрайонной ИФНС России № 9 по СК Попоянова А.И.,
 
    ответчика Большаковой Н.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Межрайонной ИФНС России № 9 по Ставропольскому краю
 
    к
 
    Большаковой Н.А.
 
    о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением,
 
установил:
 
    Межрайонная ИФНС России № 9 по СК обратилась в суд с исковым заявлением к Большаковой Н.А. о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением. В обоснование исковых требований указано, что в соответствии с приказом ЗАО «ПМК Иноземцевская» Большакова Н.А. с ДД.ММ.ГГГГ исполняла обязанности <......> данного предприятия. В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик совершила умышленные действия, направленные на сокрытие денежных средств ЗАО «ПМК «Иноземцевская», за счет которых должно быть произведено взыскание недоимки по налогам и (или) сборам, в крупном размере. В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик не исполнила обязанности по уплате налогов с организации в установленный законодательством срок, в связи с чем, у предприятия, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по налогам на общую сумму 4681190, 48 руб.
 
    В связи с неисполнением ЗАО «ПМК «Иноземцевская» обязанности по уплате налогов в установленный срок, Межрайонная ИФНС России № 9 по СК направила требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа, согласно которым обязало руководство предприятия исполнить свои обязательства в рамках погашения задолженности в размере 4681190, 48 руб. Большакова Н.А. зная о наличии недоимки по налогам, умышленно, путем бездействия, не исполнила обязанность по уплате налогов с организации согласно требованиям об уплате налогов. Суммы налогов в установленный срок в бюджет перечислены не были. По истечении времени было принято решение о взыскании налогов, сборов, а также пени за счет денежных средств организации на счетах в банках. В связи с неисполнением ЗАО «ПМК «Иноземцевская» своих обязательств по уплате налогов и сборов были приняты решения о приостановлении операций по счетам налогоплательщика: приостановлены все расходные операции по расчетным счетам. Направленные инкассовые поручения по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ остались неисполненными. Большакова Н.А. приняла решение о расходовании денежных средств, поступивших на счет организации не на погашение задолженности по уплате налогов в сумме 4681190, 48 руб., а на расчеты с займодателем по погашению задолженности перед ООО «Курортстройсервис» в рамках заключенного договора займа. На основании изложенного, просит взыскать с Большаковой Н.А.: земельный налог в размере 2898 руб.; налог на прибыль организации в размере 359744, 68 руб., налог на добавленную стоимость в размере 262626, 12 руб., налог на имущество организации в размере 4055921, 68 руб.
 
    В судебном заседании представитель истца Межрайонной ИФНС России № 9 по Ставропольскому краю исковые требования поддержал и просил удовлетворить их в полном объеме.
 
    Ответчик Большакова Н.А. исковые требования не признала, при этом пояснила, что на сегодняшний день ЗАО ПМК «Иноземцевская» находится в процедуре банкротства, общество не ликвидировано и не исключается возможность принудительного взыскания ущерба с юридического лица, требования Межрайонной ИФНС России № 9 включены в реестр кредиторов. Поскольку налогоплательщиком по земельному налогу, налогу на прибыль организации, налогу на добавленную стоимость, налогу на имущество, организации является ЗАО «ПМК «Иноземцевская», то основания для взыскания недоимки по уплате налогов и сборов с нее как с физического лица не усматривается.
 
    Оценив представленные доказательства, относимость, допустимость и достоверность каждого и в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 45 Налогового кодекса РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога на прибыль организаций по консолидированной группе налогоплательщиков исполняется ответственным участником этой группы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
 
    Конституционный Суд РФ в определении от 22 января 2004 года № 41-0 указал, что уплата соответствующих сумм налога должна производиться за счет средств налогоплательщика, находящихся в его свободном распоряжении, то есть за счет его собственных средств.
 
    В соответствии с п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 декабря 2006 года № 64 «О практике применения судами уголовного законодательства об ответственности за налоговые преступления» указано, что в соответствии со ст. 309 УПК РФ в приговорах по делам о преступлениях, предусмотренных статьями 198, 199, 199.1 и 199.2 УК РФ, должно содержаться решение по предъявленному гражданскому иску. Истцами по данному гражданскому иску могут выступать налоговые органы (пп. 16 п. 1 ст. 31 Налогового кодекса РФ) или органы прокуратуры (ч. 3 ст. 44 УПК РФ), а в качестве гражданского ответчика может быть привлечено физическое или юридическое лицо, которое в соответствии с законодательством (ст.ст. 1064 и 1068 ГК РФ) несет ответственность за вред, причиненный преступлением (ст. 54 УПК РФ).
 
    Из указанного пункта Постановления Пленума следует, что в качестве гражданского ответчика по данной категории уголовных дел может быть привлечено не только физическое, но и юридическое лицо, которое в соответствии с Гражданским кодексом РФ несет ответственность за вред, причиненный преступлением, несмотря на то, что к уголовной ответственности в соответствии с положениями действующего уголовного законодательства может быть привлечено только физическое лицо.
 
    Верховный Суд РФ, сославшись на положения ст. ст. 1064, 1068 ГК РФ указал на необходимость взыскания ущерба с лица виновного в его причинении.
 
    В спорных правоотношениях ущерб государству путем неуплаты налогов причинен юридическим лицом.
 
    Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
 
    Согласно ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.
 
    Работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.
 
    Приговором Минераловодского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ Большакова Н.А. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 199.2 УК РФ за сокрытие денежных средств организации, за счет которых в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, должно быть произведено взыскание недоимки по налогам и сборам, совершенное руководителем организации в крупном размере.
 
    Согласно приговору суда преступные действия Большаковой Н.А. выразились в умышленном сокрытии денежных средств ЗАО ПМК «Иноземцевская» на общую сумму 16559400 руб., за счет которых, в соответствии с законодательством о налогах и сборах должно быть произведено взыскание налогов в размере 4681190, 48 руб.
 
    С учетом разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 64 от 28 декабря 2006 года лицо несет ответственность в соответствии со ст. ст. 1064, 1068 ГК РФ.
 
    По указанному выше приговору суда Большакова Н.А. признана виновной в сокрытии денежных средств организации, за счет которых в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, должно быть произведено взыскание недоимки по налогам и сборам, совершенное руководителем организации в крупном размере, т.е. денежная сумма в размере 16559 400 руб. Большаковой Н.А. не присвоена.
 
    Виновным лицом в неуплате налогов в соответствии с решением налогового органа является юридическое лицо ЗАО ПМК «Иноземцевская», что следует из приговора суда и не оспаривается представителем истца.
 
    Из приговора суда следует, что в юридически значимый период ответчик находилась в должности исполняющего обязанности <......> ЗАО ПМК «Иноземцевская», противоправные действия Большаковой Н.А. были совершены при выполнении ее трудовых обязанностей.
 
    По смыслу ст. 45 Налогового кодекса РФ обязанность по уплате налогов исполняется самостоятельно именно налогоплательщиком за счет средств налогоплательщика.
 
    Учитывая заявленные требования, позицию истца и фактически установленные обстоятельства по делу, суд исходит из того, что по сути, предметом иска является имеющаяся у ЗАО ПМК «Иноземцевская» задолженность перед бюджетом по налоговым платежам.
 
    С учетом положений ст. 45 Налогового кодекса РФ, удовлетворение иска о взыскании неуплаченных юридическим лицом налогов за счет личных средств ответчика (физического лица), осужденного по ст. 199.2 УК РФ УК РФ, не основано на законе.
 
    Ответчик Большакова Н.А. совершила налоговое преступление, находясь в должности исполняющего обязанности <......> ЗАО ПМК «Иноземцевская», при исполнении своих должностных обязанностей, в связи с чем в силу ст. 1068 Гражданского кодекса РФ ответственность за действия работника несет юридическое лицо.
 
    Из определения Арбитражного суда Ставропольского края от 20 декабря 2013 года следует, что определением Арбитражного суда Ставропольского края от 15 августа 2012 года возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве), решением от 21 октября 2013 года ЗАО ПМК «Иноземцевская» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев, то есть до 14 апреля 2014 года.
 
    Межрайонная ИФНС России № 9 по Ставропольскому краю обратилось с заявлением в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением об установлении размера требований к должнику и включении в реестр требований кредиторов ЗАО ПМК «Иноземцевская» задолженности по обязательным платежам в бюджет и внебюджетные фонды в размере 26171816,49 руб., в указанную сумму включены неуплачены суммы задолженность по налогам, указанным в исковом заявлении к Большаковой Н.А.
 
    Таким образом, суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований Межрайонной ИФНС России № 9 по Ставропольскому краю к Большаковой Н.А. о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением
 
    Руководствуясь ст. 45 Налогового кодекса РФ, ст. ст. 1064, 1068 Гражданского кодекса РФ, суд
 
решил:
 
 
    В удовлетворении исковых требований Межрайонной ИФНС России № 9 по Ставропольскому краю к Большаковой Н.А. о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением - отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Железноводский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня его вынесения.
 
 
    Председательствующий судья Г.Д. Волошенко