Решение от 11 марта 2013 года №2-35/13

    Дело № 2-35/13
 
           Заочное решение
 
Именем Российской Федерации
 
              Судья Калтанского районного суда Кемеровской области Ванюшин Е.В.,
 
    при секретаре Галиевой Л.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Калтан                                                                   
 
                            11марта 2013 года
 
    гражданское дело по иску Кочергиной Т.А. к Сербина А.А. о взыскании денежных средств, убытков и судебных расходов, встречному иску Сербина А.А. к Кочергиной Т.А. о взыскании убытков и компенсации за потерю времени, судебных расходов, третье лицо АК Сберегательным Банком Кочергина РФ (ОАО), городское отделение № (,,,),
 
                                                               У С Т А Н О В И Л :
 
 
             Кочергина Т.А. обратилась в суд с иском к Сербину А.А. о взыскании денежных средств, убытков и судебных расходов, просит взыскать с ответчика в ее пользу денежные средства в размере ... рублей, убытки в размере ... рубль, судебные расходы за составление иска ... рублей и уплаты госпошлины ... рублей, за представителя ... рублей, за удостоверение доверенности ... рублей.
 
    Свои требования мотивирует тем, что по кредитному договору № от ХХ Кочергина Т.А. являлась поручителем Сербина А.А.. В связи с заключением брака Сербина Т.А. поменяла фамилию на Кочергина. Сербин А.А. не исполнил взятое на себя обязательство и не возвратил денежные средства в оговоренный в договоре срок. По этой причине Сберегательным банком сумма задолженности по указанному кредитному договору была взыскана по решению мирового судьи судебного участка № (,,,) от ХХ по делу № с Кочергиной Т.А. и Сербина А.А. солидарно. По исполнительному листу из зарплаты Кочергиной Т.А. было удержано ... руб. и перечислено на ссудный счет в банк. Кроме того, из зарплаты Кочергиной Т.А. был удержан исполнительский сбор в размере 3091,01 руб. в пользу МОСП по (,,,) и (,,,). Денежные средства, взысканные с Кочергиной Т.А., в связи с неисполнением Сербиным А.А. взятого обязательства, подлежат взысканию с Сербина А.А. в полном объеме, а также подлежат взысканию и убытки понесенные Кочергиной Т.А.
 
    В судебном заседании истица-ответчик Кочергина Т.А. с представителем Мастратовым В.Р., действующего на основании доверенности от ХХ уточнили исковые требования, просят взыскать с Сербина А.А. в ее пользу денежные средства в размере ... рублей, убытки в размере ... рубль, судебные расходы за составление искового заявления ... руб., расходы по оплате госпошлины ... руб., расходы по оплате помощи представителя и нотариальному сбору за оформление доверенности, всего ... руб., компенсацию морального вреда в размере ... рублей.
 
    Сербин А.А. обратился в суд с иском к Кочергиной Т.А. о взыскании убытков и компенсации за потерю времени, судебных расходов, просит взыскать с ответчика Кочергиной Т.А. в его пользу убытки и компенсацию за потерю времени в размере 1 265 рублей, судебные расходы за составление иска и уплаты госпошлины.
 
    Свои требования мотивирует тем, что Кочергина Т.А. заявляет, что являлась его поручителем по кредитному договору № от ХХ, заключенному в Акционерном коммерческом Сберегательном банке Российской Федерации. Он не исполнил обязательство перед указанным банком по возврату кредита в оговоренный в договоре срок. По этой причине Сберегательным банком сумма задолженности по указанному договору была взыскана по решению мирового судьи судебного участка № (,,,) от ХХ по делу № с Кочергиной Т.А. и его солидарно. По исполнительному листу в пользу указанного выше банка было удержано ... руб. с его заработной платы и перечислено на ссудный счет. Кроме того, из его заработной платы был удержан исполнительский сбор в размере 3 091,01 рубль в пользу МОСП по (,,,) и (,,,). На момент заключения кредитного договора со Сберегательным Банком Кочергина Т.А. с ним состояли в законном браке. В соответствии с ч.1и ч.2 ст. 34 СК РФ: «Имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью», «К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности и...иные доходы». Со своей стороны он оплатил денежные средства в сумме 137 503,0 рубля, т.е. долг перед банком, и сумму исполнительского сбора перед МОСП размере ... рублей, полагает, что все обязательства им полностью выполнены. Полагает что, он ничего не должен Кочергиной Т.А. по предъявленному ему иску. Вышеуказанные денежные средства были взяты им у банка на нужды семьи и Кочергина Т.А. указанными денежными средствами пользовалась. В соответствии с ч.2 ст. 365 ПС РФ «По исполнении Поручителем обязательства, кредитор обязан вручить поручителю документы, удостоверяющие требование к должнику, и передать права, обеспечивающие это требование. Согласно вышеизложенному, Сберегательный банк должен был передать права требования на него о взыскании денежных средств по кредитному договору Кочергиной Т.А., чего не произошло, полагает, что Кочергина Т.А. не имеет законных оснований на требование оплаченной им денежной суммы перед Сберегательным Банком. Таким образом, полагает, что он понес убытки по настоящему иску, в том числе отпрашивался с работы, ходил к юристу, затратил очень много своего времени. Оценивает убытки, понесенные им и компенсацию за потерю времени в размере ... рублей. Также он понес судебные расходы по составлению искового заявления в размере 1 500 рублей, и расходы на представительство в суде Аполонской И.А. в размере ... рублей которые подлежат взысканию с Кочергиной Т.А.
 
    В судебном заседании Сербин А.А. с представителем уточнили исковые требования, просит взыскать с ответчика Сберегательным Банком Кочергина Т.А. в его пользу убытки и компенсацию за потерю времени в размере ... рублей, судебные расходы за составление искового заявления ... рублей, ... рублей по оплате госпошлины, ... рублей за участие представителя в суде.
 
    В судебном заседании истица-ответчик Кочергина Т.А. отказалась от искового требования о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере ... рублей, данный отказ был принят судом определением. Свой иск с представителем поддержала в полном объёме, иск Сербина А.А. не признала, пояснила, что поддерживает пояснения своего представителя.
 
    В судебном заседании представитель истца-ответчика Кочергиной Т.А. Мастратов В.Р. пояснил, что Сербин А.А. ссылается на семейное право и на тот факт, что на момент заключения кредитного договора № от ХХ со Сберегательным Банком РФ Кочергина Т.А. и Сербии А.А. состояли в законном браке. В связи с этим Сербин А.А. ссылается на части 1 и 2 ст.34 «Общая собственность супругов» СК РФ, где указано, что «имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью» (ч.1). И далее (ч.2): «К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие)...». Во встречном иске Сербин А.А. утверждает, что доходы и вещи, купленные на денежные средства, полученные по указанному выше кредитному договору являются совместной собственностью. Однако, с этим нельзя согласиться, поскольку Сербии А.А., согласно договору, оформил этот кредит на некие «цели личного потребления». Последнее словосочетание в договоре указано во множественном числе, никак не конкретизировано, а работники Сберегательного Банка РФ по непонятным причинам не потребовали его детализации при оформлении и подписании договора. И вот эта фраза в договоре - «на цели личного потребления» - полностью опровергает утверждение Сербина А.А. во встречном иске о том что: «Вышеуказанные денежные средства были взяты Сербиным А.А. у указанного банка на нужды семьи и Кочергина Т.А. указанными денежными средствами пользовалась». Кроме того, что тоже немаловажно, банковский кредит никак нельзя назвать доходом. Это - кредит! И его впоследствии нужно возвращать кредитору, причём с процентами. С доходами такого не бывает. Приложением к кредитному договору № от ХХ является «Срочное обязательство №». В пункте 2 этого документа Сербин А.А. (заёмщик) обязуется: «Производить платежи в погашение основного долга по кредиту ежемесячно, но не позднее 10 числа месяца, следующего за платёжным, начиная с января 2007 г., в сумме .... Последний платёж в сумме ... рублей». Очевидно, что именно это срочное обязательство перед Сберегательным Банком РФ (кредитором) ответчик не исполнял надлежащим образом. В ч.1 ст.819 «Кредитный договор» ГК РФ установлено: «По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё». Ни о какой «доходности» самого кредита в данной ст.819 ГК РФ речи не идёт и забывать об этом не следует. Как не следует забывать, что сторонами по кредитному договору выступают двое: кредитор и заёмщик. Истица Кочергина Т.А. указана в кредитном договоре № от ХХ в качестве поручителя, и поскольку ответчик (заёмщик) свои договорные обязательства перед Сберегательным Банком РФ (кредитором) надлежащим образом и в срок не выполнял, то последнему ничего не оставалось кроме как взыскивать задолженность по кредиту и процентам по нему в судебном порядке, что и было сделано. В ч.1 ст.363 «Ответственность поручителя» ГК РФ установлено: «При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя». ХХ было вынесено решение по гражданскому делу №. Решение вступило в законную силу ХХ. В тот же день мировой суд выдал исполнительный лист № от ХХ, а ХХ было возбуждено исполнительное производство №г. В материалах дела имеется справка от ХХ за подписью главного бухгалтера ОАО «Южно-Кузбасская ГРЭС» Тепляевой М.И., где указано, что «…с Кочергиной Т.А. с января 2010 года по март 2012 года включительно удержано .... Данная сумма перечислена в счёт погашения задолженности Сербина Анатолия Анатольевича по кредитному договору № от ХХ на ссудный счёт 45507810726170363587. Реквизиты банка прилагаются. Также по ИП № г. с Кочергиной Т.А. был удержан и перечислен исполнительский сбор в сумме ... руб. на счёт МОСП по (,,,) и (,,,).» Именно этот документ, достоверность которого не вызывает сомнения, лёг в основу рассматриваемого иска, предъявленного истицей Кочергиной Т.А. к ответчику Сербину А.А. Кроме того, этот документ полностью опровергает утверждение ответчика во встречном иске о том, что он, якобы, ничего не должен истице Кочергиной Т.А. Следует помнить, что не смотря на то, что ХХ брак между Кочергиной Т.А. и ответчиком Сербиным А.А. был расторгнут, применительно к данной ситуации это не имеет существенного значения, поскольку если после развода Кочергина Т.А. и перестала быть женой ответчика, тем не менее она не перестала быть его поручителем по кредитным договорам со Сберегательным Банком РФ. А это основное. Во встречном исковом заявлении ответчик абсурдно ссылается на ч.2 ст.365 «Права поручителя, исполнившего обязательство» ГК РФ, где указано, что «по исполнении поручителем обязательства кредитор обязан вручить поручителю документы, удостоверяющие требование к должнику, и передать права, обеспечивающие это требование». Абсурдность данной ссылки ответчика состоит в том, что сам смысл этой нормы Закона подразумевает добровольное исполнение поручителем обязательства должника перед кредитором, когда должник в силу каких-либо причин своё обязательство перед кредитором, в соответствии с договором, не выполнил. В их же случае об этом говорить не приходится, поскольку имело место взыскание денежных средств в судебном порядке солидарно, как с должника, так и с поручителя. Поэтому обращаться к кредитору за вышеуказанными документами, удостоверяющими требование поручителя к должнику, попросту бессмысленно, поскольку таковыми документами уже являются, во-1-х, судебное решение, а во-2-х, что самое главное, уже упоминавшаяся справка от ХХ за подписью главного бухгалтера ОАО «Южно-Кузбасская ГРЭС», и которая безусловно является основным доказательством их правоты. Вместе с тем в ч.1 той же ст.365 ГК РФ указано, что «к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объёме, в котором поручитель удовлетворил требования кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору и возмещения иных убытков, понесённых в связи с ответственностью за должника». В комментарии к вышеизложенной норме Закона ведущий научный сотрудник Института законодательства и сравнительного правоведения, доктор юридических наук, профессор Павлодский Е.А. пишет следующее: «Поручителю предоставлено право регресса к должнику, обязательство которого он исполнил. Поручитель может требовать от должника всех выплаченных сумм (включая основную сумму долга, установленных процентов, иных понесённых расходов)». Следует обратить внимание: доктор юридических наук, профессор, автор комментария обоснованно не задаётся вопросом: как поручитель исполнил обязательство должника, добровольно или в порядке исполнения судебного решения? Какая, собственно, разница?! Ведь если бы должник (заёмщик) надлежащим образом выполнял бы свои договорные обязательства перед банком, то поручителю беспокоиться было бы не о чем. Однако в их случае этого не произошло. Своим неисполнением взятого на себя кредитного обязательства, своей нечестностью, ответчик (заёмщик) подставил доверившегося ему поручителя под судебный удар.
 
    ХХ при повторной подаче встречного иска ответчик приложил к встречному исковому заявлению «Расчёт компенсации за потерю времени», датированный тем же числом. Этот «расчёт» вызывает недоумение, поскольку, во-1-х, он не может претендовать на законность, т.к. размер компенсации за потерю времени определяется исключительно судом в разумных пределах и с учётом конкретных обстоятельств (ст.99 ГПК РФ). А во-2-х, в приложенной вместе с «расчётом» к встречному исковому заявлению справке с места работы ответчика Сербина А.А. указывается, что последнему были предоставлены 5 дней без содержания: 24 сентября; 03, 12, 15 и ХХ: «в связи с рассмотрением у Мирового судьи судебного участка № (,,,) искового заявления Кочергиной Т.А. к Сербину А.А. о взыскании денежных средств». Однако в «расчёте» фигурируют лишь 4 (четыре) дня. И это само по себе позволяет ставить под сомнение не только сам «расчёт», но и его обоснованность и достоверность. Исходя из вышеизложенного, считает, что встречный иск, предъявленный ответчиком, является неосновательным, не имеющим надлежащих доказательств и как таковой не подлежащим удовлетворению.
 
    Ответчик-истец Сербин А.А. с представителем Аполлонской И.А., действующей на основании доверенности от ХХ свой иск поддержали в полном объёме, исковые требования истца-ответчика Кочергиной Т.А. не признали в полном объёме.
 
    В судебное заседание ответчик-истец Сербин А.А. не явился о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежаще.
 
    В судебном заседании ХХ представитель ответчика-истца Сербина А.А. Аполлонская И.А. пояснила, что заявленные Кочергиной Т.А. исковые требования считает незаконным по следующим основаниям. Требования к Сербину А.А. об оплате сумм затраченных Кочергиной Т.А. на представителя, нотариуса, оплаты госпошлины, считает, незаконными, потому что не доказано право требования Кочергиной Т.А. к Сербину А.А., не доказана Кочергиной Т.А. и ее представителем. Сберегательный банк не передал документов обеспечивающих право взыскания Кочергиной Т.А. с Сербина А.А. В материалах дела она, как представитель Сербина А.А., не увидела договора уступки права требования банком Кочергиной Т.А. в отношении взыскания суммы оплаченной ей по кредиту Сербина А.А. как поручителем, на котором должны быть основаны права, обеспечивающие это требование Кочергиной Т.А. к Сербину А.А. об оплате долга в сумме 29 446 рублей. Также в материалах дела нет платежных поручений, оплаченных по кредиту за должника Сербина А.А. Кочергиной Т.А., наличие платежных поручений является необходимым условием для взыскания по кредиту с должника поручителем. Поручитель на основании договора поручительства, платежных поручений об оплате им долга по кредиту должника, договора уступки право требования банком, переданного поручителю и не может требовать на основании документа, удостоверяющего требование к должнику передать права, обеспечивающие это требование (ст. 365 ГК). В соответствии с ч.1ст. 819 ГК: « По кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее....». Сторонами в Кредитном договоре являются Банк, как Кредитор, и Заемщик, в положениях вышеуказанной статьи ничего не упоминается про Поручителя, исходя из этого считает, что Сербин А.А. ничего не должен Кочергиной Т.А., т.к. не доказано право взыскания Кочергиной Т.А. как поручителем с должника, т.е. Сербина А.А., положениях законодательства РФ это не установлено. Полагает, что требования Кочергиной Т.А. по возврату долга с должника в указанной сумме не соответствует законодательству РФ. В материалах дела имеется Решение Мирового судьи судебного участка №1 г. Калтана, в котором принято решение о взыскании долгов перед Сберегательным банком между бывшими супругами Сербиной Т.А (Кочергиной) и Сербиным А.А. по делу №/-2009 в размере 44 157, 34 рублей. Также в материалах дела имеется справка, составленная в отношении Сербина А.А. о том, что на момент работы его доверителя в ООО СК «Стимул» с ХХ по ХХ с заработной платы были удержаны суммы ... рублей и ... рубля, т.е. долг по вышеуказанному кредиту оплачен Сербиным А.А. перед Сберегательным банком. В соответствии с ответом на запрос УФСС Приставов по (,,,) Межрайонный отдел судебных приставов по (,,,) и (,,,) установлено, что ХХ было вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника и отправлено по месту работы в СК « Стимул» (,,,), для и ежемесячного удержания 25%.
 
    Согласно представленной справки СК «Стимул», с Сербина А.А. взыскана вся задолженность по решению суда. Задолженность Сербин А.А. погашал до решения суда, после того, как решение вступило в законную силу, он платил задолженность по исполнительному листу.
 
    Представитель третьего лица АК Сберегательный банк РФ (ОАО), городское отделение № (,,,) Янович Т.А. в судебном заседании пояснила, что исковые требования Кочергиной Т.А. считает обоснованными, поскольку по решению мирового судьи судебного участка № (,,,) от ХХ задолженность по кредитному договору была взыскана солидарно с Кочергиной Т.А. и основного заемщика Сербина А.А.. Поскольку часть задолженности выплатила Кочергина Т.А., то она имеет право в регрессном порядке обратиться к Сербину А.А. о взыскании выплаченной ею суммы. Исковые требования Сербина А.А. считает необоснованными, решение в части исковых требований Сербина А.А. вынести на усмотрение суда. Кредит по договору от ХХ полностью погашен и они претензий к Сербину А.А. по данному договору не имеют.
 
    Суд, исследовав письменные материалы и оценив доказательства по делу в их совокупности, считает, что исковое заявление Кочергина Т.А. следует удовлетворить, в удовлетворении исковых требований Сербину А.А. отказать по следующим основаниям.
 
    Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
 
    Договор поручительства может быть заключен также для обеспечения обязательства, которое возникнет в будущем.
 
    Согласно ч.1, 2 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
 
    Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
 
    Согласно ч.1 ст. 365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.
 
    Согласно ст. 366 ГК РФ должник, исполнивший обязательство, обеспеченное поручительством, обязан немедленно известить об этом поручителя. В противном случае поручитель, в свою очередь исполнивший обязательство, вправе взыскать с кредитора неосновательно полученное либо предъявить регрессное требование к должнику. В последнем случае должник вправе взыскать с кредитора лишь неосновательно полученное.
 
    Согласно ч.1 ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства, а также в случае изменения этого обязательства, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, без согласия последнего.
 
    Суд установил, что согласно свидетельства о расторжении брака, брак заключенный между Сербиным А.А. и Сербиной Т.А. ХХ прекращен ХХ на основании решения мирового судьи судебного участка № (,,,) (л.д. 25).
 
            Согласно свидетельства о заключении брака Кочергин С.М. и Сербина Т.А. заключили брак ХХ, жене присвоена фамилия Кочергина (л.д. 14).
 
    ХХ АК Сберегательный банк РФ (ОАО), городское отделение № (,,,) заключил кредитный договор № с заемщиком Сербиным А.А., тем самым предоставив последнему кредит на сумму ... рублей на неотложные нужды.
 
    Согласно п.2.1. данного договора кредитор открыл заемщику ссудный счёт №.
 
    Согласно п.4.6. данного договора кредитор имеет право требовать с заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями настоящего договора, при этом кредитор имеет право предъявить аналогичные требования поручителям, обратить взыскание на заложенное имущество в случаях: неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по настоящему договору; образования необеспеченной задолженности.
 
    Согласно п.5.1. данного договора в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств заемщик предоставляет (обеспечивает предоставление) кредитору поручительство Сербиной Т.А. (л.д. 7-13).
 
    Согласно договора поручительства № от ХХ Сербина Т.А. в качестве поручителя заключила настоящий догово(,,,) п.1.1. данного договора поручитель обязуется перед кредитором отвечать за исполнение Сербиным А.А. всех его обязательств перед кредитором по договору № от ХХ (л.д. 105-106).
 
    Согласно решения мирового судьи судебного участка № (,,,) от ХХ иск АК Сберегательный банк РФ (ОАО) о взыскании с Сербиной Т.А. и Сербина А.А.задолженности по кредитному договору от ХХ №, удовлетворен. В пользу банка с ответчиков взыскано солидарно задолженность по кредитному договору на ХХ в сумме ... рубля, судебные расходы по уплате госпошлины ... рубля, а всего ... рублей (л.д. 4).
 
    Согласно представленным сведениям с Кочергиной Т.А. с января 2010г. по март 2012г. включительно согласно исполнительного производства № удержано 29 446 рублей в счет погашения задолженности Сербина А.А. по кредитному договору от ХХ № на ссудный счёт 45507810726170363587. Также с Кочергиной Т.А. удержан и перечислен исполнительный сбор в сумме ... рубль на счет МОСП по (,,,) и (,,,) (л.д. 5, 142-143).
 
    Согласно сведениям заместителя главного бухгалтера ОАО «Южно-Кузбасская ГРЭС» с заработной платы Кочергиной Т.А. ежемесячно производилось удержание в размере ... рублей по исполнительному производству №. Задолженность по данному исполнительному документу на ХХ составляет ... рублей и исполнительный сбор в сумме ... рубля (л.д. 39).
 
    Согласно сведениям МОСП по (,,,) и (,,,) ХХ судебным приставом-исполнителем было возбуждено исполнительное производство 32/18/26687/2/2009 в отношении Сербиной Т.А. на основании исполнительного листа № от ХХ о взыскании солидарной задолженности по кредитному договору в сумме ... руб.
 
    ХХ было вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника и отправлено по месту работу в ЮК ГРЭС (,,,) для ежемесячного удержания 25%.
 
    В 2010г. при перерегистрации, исполнительному производству № присваивается новый регистрационный номер 32/18/5271.
 
    По решению мирового судьи с/у № (,,,), Сербиной Т.А. предоставлена ежемесячная рассрочка в размере ... рублей. В 2011г. при перерегистрации, исполнительному производству № присваивается новый регистрационный номер 1761/09/18/42.
 
    ХХ судебным приставом-исполнителем было возбуждено исполнительное производство 32/18/26686/2/2009 в отношении Сербина А.А. на основании исполнительного листа № от ХХ о взыскании солидарной задолженности по кредитному договору в сумме ... руб.
 
    ХХ было вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника и отправлено по месту работу в СК Стимул (,,,) для ежемесячного удержания 25%.
 
    В 2010г. при перерегистрации, исполнительному производству № присваивается новый регистрационный номер 32/18/5270. В 2011г. при перерегистрации, исполнительному производству № присваивается новый регистрационный номер 1760/09/18/42 (л.д. 127).
 
    Согласно справке ООО СК Стимул за период работы Сербина А.А. с ХХ по ХХ1г. с его заработной платы по исполнительному производству 32/18/26686/2/2009 удержано ... рубля (л.д. 21).
 
    Согласно справки ОАО «Сбербанк России» по кредитному договору от ХХ № задолженность на отчетную дату ХХ отсутствует (л.д. 94).
 
    Удовлетворяя требования истца-ответчика Кочергиной Т.А., суд учитывает то обстоятельство, что Кочергиной Т.А. представлены доказательства, подтверждающие полную оплату кредита по судебному решению, тем самым поручитель Кочергина Т.А. рассчиталась с банком за заемщика Сербина А.А., после чего воспользовалась правом требовать уплаченную сумму в порядке регресса. Таким образом, доводы Сербина А.А., указывающие на необоснованность требований Кочергиной Т.А. суд считает несостоятельными, тем самым суд не находит законных оснований для удовлетворения иска Сербина А.А. к Кочергиной Т.А.
 
    В соответствии со ст. 88 ч.1 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
 
    Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.
 
    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
 
    Истец-ответчик Кочергина Т.А. просит взыскать с ответчика судебные расходы: за составление иска 1 500 рублей и уплаты госпошлины 1 176,11 рублей, за представителя 15 000 рублей, за удостоверение доверенности ... рублей.
 
    Суд считает необходимым взыскать в пользу истца-ответчика Кочергиной Т.А. с ответчика Сербина А.А. указанные судебные расходы, так как они подтверждены представленными письменными доказательствами.
 
    В соответствии со ст. 100 ч.1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
 
    С учетом конкретных обстоятельств дела, его сложности, объема проведенной представителем работы, разумности и справедливости, длительности судебного разбирательства, суд полагает возможным взыскать с ответчика-истца Сербина А.А. в пользу истца-ответчика Кочергиной Т.А. в счет понесенных Кочергиной Т.А. расходов на оплату услуг представителя 15 000 рублей.
 
    В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.
 
    Согласно ст. 35 ГПК Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами и не злоупотреблять ими.
 
    Ответчик-истец Сербин А.А., будучи заблаговременно извещенным о времени и месте судебного заседания, что подтверждается материалами дела, имел возможность позаботиться об обеспечении возможности личной явки в судебное заседание или направлении в суд представителя, при этом в случае невозможности явки ответчик имел возможность представить возражения на иск и доказательства по существу спора, однако ответчик сведений об уважительности причин отсутствия в судебных заседаниях суду не представил, ходатайства об отложении судебного заседания не заявлял, истец не возражал против рассмотрения дела по существу в отсутствие извещенного надлежащим образом ответчика в порядке заочного производства, поэтому суд рассмотрел дело в порядке заочного производства на основании ст. ст. 233, 234 ГПК РФ
 
    Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Исковые требования Кочергиной Т.А. к Сербина А.А. о взыскании денежных средств, убытков и судебных расходов, удовлетворить.
 
    Взыскать с Сербина А.А., ХХ года рождения, уроженца(,,,) рес(,,,), в пользу Кочергиной Т.А. денежные средства в размере ... рублей, убытки в размере ... рубль, судебные расходы за составление иска ... рублей и уплаты госпошлины ... рублей, за представителя ... рублей, за удостоверение доверенности ... рублей, а всего ....
 
    В удовлетворении исковых требований Сербина А.А. к Кочергиной Т.А. о взыскании убытков и компенсации за потерю времени, судебных расходов, отказать за необоснованностью.
 
    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
 
    Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
         Решение в окончательной форме изготовлено ХХ.
 
 
    Судья :                                    Е.В. Ванюшин
 
 
    Дело №
 
             Резолютивная часть
 
           Заочное решение
 
именем Российской Федерации
 
              Судья Калтанского районного суда (,,,) Ванюшин Е.В.,
 
    при секретаре Галиевой Л.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в (,,,)                                                                   
 
                            ХХ
 
    гражданское дело по иску Кочергиной Т.А. к Сербина А.А. о взыскании денежных средств, убытков и судебных расходов, встречному иску Сербина А.А. к Кочергиной Т.А. о взыскании убытков и компенсации за потерю времени, судебных расходов, третье лицо АК Сберегательным Банком Кочергина РФ (ОАО), городское отделение № (,,,),
 
    Руководствуясь ст.ст. 193, 199 ГПК РФ, суд
 
        Р Е Ш И Л:
 
    Исковые требования Кочергиной Т.А. к Сербина А.А. о взыскании денежных средств, убытков и судебных расходов, удовлетворить.
 
    Взыскать с Сербина А.А., ХХ года рождения, уроженца(,,,) рес(,,,), в пользу Кочергиной Т.А. денежные средства в размере 29 446 рублей, убытки в размере 3 091,01 рубль, судебные расходы за составление иска 1 500 рублей и уплаты госпошлины 1 176,11 рублей, за представителя 15 000 рублей, за удостоверение доверенности 700 рублей, а всего 50 913 рублей 12 копеек.
 
    В удовлетворении исковых требований Сербина А.А. к Кочергиной Т.А. о взыскании убытков и компенсации за потерю времени, судебных расходов, отказать за необоснованностью.
 
    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
 
    Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
    Судья:       Е.В. Ванюшин