Решение от 17 декабря 2013 года №2-3512/2013

    Дело № 2-3512/2013
 
    Р Е Ш Е Н И Е
 
 
Именем Российской Федерации
 
    17 декабря 2013 года г. Миасс
 
    Миасский городской суд Челябинской области в составе:
 
    председательствующего Барашевой М.В.
 
    при секретаре Шавриной А.Ю.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бондаренко Марии Алексеевны к Обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Цюрих» о выплате страхового возмещения,
 
у с т а н о в и л:
 
    Бондаренко М.А. обратилась мировому судье судебного участка № 4 г. Миасса с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Цюрих» (далее ООО «СК «Цюрих»), Андрееву И.А., в котором с учетом уточнений и дополнений, просит:
 
    взыскать с ООО «СК «Цюрих» недополученное возмещение ущерба от причинения вреда здоровью в результате ДТП в сумме ..., судебные издержки по оплате услуг представителя ..., штраф за невыполнение требований, в счет компенсации морального вреда за неисполнение требования о выплате страхового возмещения в сумме ...,
 
    взыскать с Андреева И.А. в счет компенсации морального вреда ... (л.д. 4-5, 46-47, 97).
 
    В обоснование своих требований сослалась на то, что ДАТА на объездной дорогеАДРЕС произошло ДТП с участием водителей Семочкиной, управлявшей автомобилем ... и Андреевым, управлявшим автомобилем ... Она, истец, вместе с дочерью ФИО11 были пассажирами в автомобиле Семочкиной. Получила телесные повреждения, обратилась в страховую компанию с требованием о выплате страхового возмещения в сумме .... ООО «СК «Цюрих» ДАТА выплатило ..., не детализировав какие расходы были признаны обоснованными. Также ей не был выплачен утраченный заработок за 13 дней нетрудоспособности в сумме .... Ей необходимо пройти обследование МРТ коленного сустава стоимостью ..., МРТ головы стоимостью .... Оплатила консультацию хирурга ..., косметолога – .... Необходимо проведение косметологической операции на лобной части лица в виде «шлифовки лица под местной анестезией» стоимостью .... На приобретение лекарств затратила .... ООО «СК «Цюрих» не выплатило ....
 
    В результате ДТП она, истец, перенесла нравственные страдания, выразившиеся в страхе за себя и свою четырехлетнюю дочь.
 
    Определением от ДАТА дело передано по подсудности в Миасский городской суд (л.д. 64).
 
    Определением суда от ДАТА производство по делу в части требований к Андрееву И.А. о компенсации морального вреда прекращено в связи с отказом от иска (л.д. 94-96).
 
    Истец в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске. Дополнительно пояснила, что на приобретение лекарств потратила .... Препарат «Брал» - обезболивающее средства. Подтверждения, на какие лекарственные средства потрачено ... по кассовому чеку, у нее не имеется. В сумме ... она включила затраты на УЗИ коленного сустава. ООО «СК «Цюрих» выплатило ....
 
    Представитель истца Кучуков А.Г., допущенный к участию в деле по устному ходатайству, считает исковые требования законными и обоснованными.
 
    Представитель ответчика – ООО «СК «Цюрих» в судебное заседание не явился. О месте и времени рассмотрения дела ответчик извещен надлежащим образом (л.д. 105).
 
    Третьи лица Андреев И.А., Семочкина Е.С. в судебном заседании возражений против заявленных требований не высказали.
 
    Представитель третьего лица – ОАО «Альфа-Страхование» в судебное не явился. О месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д. 101, 112).
 
    Суд, заслушав истца и ее представителя, третьих лиц, исследовав материалы дела, находит исковые требования неподлежащими удовлетворению на основании следующего.
 
    Обязанность страховщика по договору ОСАГО по договору обязательного страхования при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы) предусмотрена ст. 1072, п. 1. ст. 1079, п. 4 ст. 931, п.п. 1, 2 ст. 1085, 1086 ГК РФ, ст.ст. 1, 7, 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».
 
    Согласно п. 49 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ от 7.05.2003 года № 263, при причинении вреда здоровью потерпевшего возмещению подлежат утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь на день причинения ему вреда, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.
 
    В п. 52 Правил указано, что размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, в соответствии с законодательством Российской Федерации.
 
    В силу ст. ст. 7 и 8 ФЗ от 16.07.1999 года № 165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования» временная нетрудоспособность является страховым риском, а пособие по временной нетрудоспособности - видом страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию.
 
    В п. 58 вышеупомянутых Правил предусмотрено, что выплата страховой суммы за вред, причиненный жизни или здоровью потерпевшего, производится независимо от сумм, причитающихся ему по социальному обеспечению и договорам обязательного и добровольного личного страхования.
 
    Таким образом, не полученная потерпевшим за период временной нетрудоспособности, возникшей вследствие наступления страхового случая, заработная плата, исчисленная исходя из его среднемесячного заработка, является утраченным заработком, подлежащим возмещению страховщиком по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства вне зависимости от размера выплаченного пособия по нетрудоспособности, а также независимо от степени утраты профессиональной трудоспособности или степени утраты общей трудоспособности.
 
    Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в силу абз.3 п. 10 Правил обязательного страхования, не более ... каждому потерпевшему.
 
    Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, ДАТА в 17.30 часов в АДРЕС на объездной дорогеАДРЕС произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителей Андреева И.А., управлявшего автомобилем ..., государственный регистрационный знак НОМЕР, и Семочкиной Е.С., управлявшей автомобилем ..., государственный регистрационный знак НОМЕР. В результате ДТП пассажиры водителя Семочкиной Е.С. Бондаренко М.А. и ФИО12. получили телесные повреждения (л.д. 117-170).
 
    Со стороны водителя ФИО13имело место нарушение п. 10.1 ПДД, водителем Семочкиной Е.С. ПДД не нарушены (л.д. 7). На основании постановления от ДАТА, вступившего в законную силу, Андреев И.А. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ (л.д. 166).
 
    Автогражданская ответственность водителя Андреева И.А. застрахована в ООО «СК «Цюрих» (л.д. 7).
 
    Факт причинения Бондаренко М.А. вреда здоровью в результате ДТП подтверждается представленными медицинскими документами (л.д. 66-71).
 
    Как следует из записей амбулаторной карты, Бондаренко М.А. был выставлен первоначальный диагноз: «Множественные ссадины лба. Ушиб мягких тканей головы. ЗЧМТ. СГМ? ПХО раны. Ас. повязка», промежуточный: Множественные ссадины лба. Ушиб левого плеча, левого бедра, голени. ЗЧМТ» при выписке: «ЗЧМТ. Сотрясение головного мозга» (л.д. 34-44).
 
    Бондаренко М.А. находилась на амбулаторном лечении с ДАТА по ДАТА (всего 19 дней), что подтверждается листком нетрудоспособности (л.д. 19).
 
    Согласно заключению эксперта Бондаренко М.А. получила ссадины лба, образовавшиеся от воздействия твердых тупых предметов, которые не расцениваются как вред здоровью. Объективные данные, достоверно свидетельствующие о наличии у нее каких-либо иных знаков телесных повреждений, в предоставленных медицинских документах отсутствуют (л.д. 143-146).
 
    Бондаренко М.А. в период нетрудоспособности работала в ..., что справкой ... (л.д. 116), справкой НДФЛ-2 (л.д. 21, 22). Согласно справке ... стоимость ее одного рабочего дня за ДАТА составила ... (л.д. 116).
 
    Кроме того, истец представила товарные и кассовые чеки на оплату ДАТА услуг УЗИ коленного сустава, приобретения ДАТА препаратов цинаризин, диакарб и брал на сумму ..., рецепт на приобретение лекарств и кассовый чек на сумму ... (л.д. 9), договор и кассовый чек по оплате ДАТА консультации пластического-эстетического, челюстно-лицевого хирурга в сумме ... (л.д. 10-12), информационный лист, квитанцию и заключение травматолога на сумму ... (л.д. 14-16).
 
    Истец ДАТА направила в адрес страховой компании виновного в ДТП лица ООО «СК «Цюрих» заявление о возмещении утраченного заработка в сумме ... и расходов на лечение, всего на общую сумму ... (л.д. 17). В требовании указала, что в результате ДТП получила травму коленного сустава левой ноги, сотрясение головного мозга, множественные рубца лба. Проходила лечение с ДАТА по ДАТА, утратила заработок в сумме ... В связи с травмой ноги необходимо пройти МРТ головы ..., за консультацию врачу-хирургу заплатила ..., необходима косметологическая операция на лобной части лица в виде «шлифовка лица под местной анестезией» стоимостью ..., за консультацию врачу-косметологу заплатила .... На приобретение лекарственных препаратов затратила .... Моральный вред в связи с ДТП оценивает в сумме .... За юридическую консультацию заплатила ....
 
    Страховой компанией ДАТА было выплачено ... (л.д. 108).
 
    Проверив представленные истцом доказательства, суд считает, что страховая компания произвела выплаты в полном объеме. К такому выводу суд приходит на основании следующего.
 
    Поскольку истец просит возместить сумму утраченного заработка за 13 дней из расчета ... за одни день, что составляет ..., подтверждает требования справкой о среднедневном заработке, суд считает данные требования обоснованными.
 
    Также обоснованными суд признает требования о возмещении расходов на оплату услуг УЗИ в сумме ..., приобретение ДАТА препаратов цинаризин, диакарб и брал на сумму ..., так как данные назначения содержаться в амбулаторной карте, расходы подтверждены кассовыми и товарными чеками. Лекарственные препараты назначены ДАТА неврологом. Врачом назначено применение анальгетиков при головных болях, к такой группе относится «Брал» (л.д. 179-180). Необходимость прохождения УЗИ левого коленного подтверждается назначением хирурга ДАТА (л.д. 181).
 
    Суд также считает обоснованными расходы истца на оплату консультации врача-косметолога в сумме ..., а также расходы по оплате консультации врача травматолога в сумме ....
 
    При этом суд признает недоказанным факт приобретения назначенных лекарственных препаратов на сумму ... по кассовому чеку, так как отсутствует товарный чек либо иной документ, указывающий какие препараты были приобретены. Также суд считает необоснованными требования истца о возмещении расходов по МРТ коленного сустава (...) и МРТ головы (...) и стоимость пластической операции (...), так как несение этих расходов не подтверждено. Сама истец не отрицает, что фактически такие расходы она не понесла.
 
    Таким образом, суд признает обоснованными расходы истца на сумму ..., а с учетом суммы утраченного заработка ... составило ....
 
    Страховая компания перечислила на счет истца ..., то есть в пределах сумм, признанных судом обоснованными.
 
    Следовательно, страховая компания исполнила свои обязательства перед Бондаренко М.А.
 
    Как следствие, не имеется оснований для взыскания с ООО «СК «Цюрих» в пользу Бондаренко М.А. штрафа за невыполнение требований и компенсации морального вреда за неисполнение требования о выплате страхового возмещения в сумме ..., судебных издержек по оплате услуг представителя в сумме ....
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 13, 56, 68, 98, 198-199 ГПК РФ, суд
 
р е ш и л:
 
    В удовлетворении исковых требований к Обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Цюрих» о выплате страхового возмещения Бондаренко Марии Алексеевне – отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда, через суд, вынесший решение.
 
    Председательствующий М.В. Барашева