Определение от 13 марта 2014 года №2-351/2014г.

    Дело №2-351/2014г.       
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
    г.Суздаль           13 марта 2014 года
 
    Суздальский районный суд Владимирской области в составе:
 
    председательствующего Кондратьевой О.А.,
 
    при секретаре Кулистовой М.Ю.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Суздале Владимирской области гражданское дело по заявлению Орехова О. Г. о признании решения Комитета по управлению имуществом и землеустройству администрации Суздальского района Владимирской области от *** ### об отказе в предоставлении в собственность (аренду) земельного участка недействительным,
 
установил:
 
    Орехов О.Г. обратился в суд с заявлением о признании решения Комитета по управлению имуществом и землеустройству администрации <...> от *** ### об отказе в предоставлении ему в собственность (аренду) земельного участка ориентировочной площадью *** кв.м., расположенного справа от земельного участка по адресу: <...> с кадастровым номером ### и земельного участка ориентировочной площадью *** кв.м., расположенного в северо-восточном направлении от земельного участка по адресу: <...> с кадастровым номером ###, недействительным. В обоснование заявления указал, что *** он обратился в комитет по управлению имуществом и землеустройству администрации суздальского района с заявлением о предоставлении ему в собственность (аренду) двух земельных участков: земельного участка ориентировочной площадью *** кв.м., расположенного справа от принадлежащего ему земельного участка по адресу: <...>; земельного участка ориентировочной площадью *** кв.м., расположенного в северо-восточном направлении от принадлежащего ему земельного участка по адресу: <...> с кадастровым номером ###, принадлежащего ему на праве собственности на основании договора купли-продажи жилого дома и земельного участка, заключенного в простой письменной форме от *** Решением от *** ему отказано в предоставлении в собственность (аренду) указанных земельных участков. Считает данное решение незаконным, что послужило основанием для обращения в суд с данным заявлением.
 
    В ходе судебного заседания представитель заявителя по доверенности -Виноградова М.А. заявила об отказе от заявленных Ореховым О.Г. требований, просила производство по делу прекратить, о чем представила суду письменное заявление.
 
    Представителю заявителя - Виноградовой М.А. судом разъяснены последствия отказа от заявленных требований и прекращения производства по делу, предусмотренные ст.ст.220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Представитель заинтересованного лица - комитета по управлению имуществом и землеустройству администрации Суздальского района Устинова О.А. не возражала против прекращения производства по делу в связи с отказом заявителя от заявленных требований.
 
    Представитель заинтересованного лица - администрации муниципального образования Павловское сельское поселение в суд не явился, извещался надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
 
    Заслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    Поскольку отказ от заявленных требований по данному делу не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов, последствия отказа от иска истцу известны, о чем в заявлении имеется запись, суд, руководствуясь ст.ст.220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принимает отказ заявителя от заявленных требований и прекращает производство по делу.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 220, 221, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
определил:
 
    Производство по делу по заявлению Орехова О. Г. о признании решения Комитета по управлению имуществом и землеустройству администрации Суздальского района Владимирской области от *** ### об отказе в предоставлении в собственность (аренду) земельного участка недействительным - прекратить в связи с отказом заявителя от заявленных требований.
 
    Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
 
    На определение может быть подана частная жалоба в срок 15 дней во Владимирский областной суд через Суздальский районный суд.
 
    Председательствующий     О.А.Кондратьева