Решение от 13 мая 2014 года №2-351/2014

                                        Дело № 2-351/2014
 
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    г. Стерлитамак 13 мая 2014 года        
 
    Стерлитамакский районный суд Республики Башкортостан в составе:
 
    председательствующего судьи Басырова Р.Р.,
 
    при секретаре Залимовой И.И.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «<данные изъяты>» о защите прав потребителей, расторжении договора финансирования, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «<данные изъяты>», в котором просит расторгнуть договор финансирования от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ООО «<данные изъяты>» в его пользу денежную сумму в размере 171 955 рублей за оплаченные услуги по договору финансирования, убытки в размере 34 120 рублей, неустойку в размере 160 738 рублей 5 копеек, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей и штраф.
 
    Исковые требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком ООО «<данные изъяты>» заключен договор финансирования, согласно которому ответчик передает истцу денежные средства в счет денежных платежей согласно кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ОАО «<данные изъяты>», согласно подписанного между истцом и ОАО «<данные изъяты>» графика платежей денежных средств, равными частями суммы ежемесячного либо иного вида платежа, в том числе и посредством внесения двойной и (или) тройной суммы платежа, в зависимости от наличия либо отсутствия просрочек по оплате кредиторской задолженности истца перед кредитно-финансовой организацией. Сумма основного договора составляет 573 181 рубль 60 копеек. В соответствии с п. 3.1.1 договора финансирования, ООО «<данные изъяты>» обязуется передать, перечислить, вложить денежные средства в счет погашения моей кредиторской задолженности платежами в соответствии с графиками платежей по кредитному договору. ДД.ММ.ГГГГ истец внес в кассу ответчика денежные средства в размере 171 955 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, свои обязательства по внесению денежных средств истец исполнил в полном объеме. ДД.ММ.ГГГГ истец в письменной форме уведомил ответчика о расторжении вышеуказанного договора и возврате уплаченной истцом денежной суммы в размере 171 955 рублей, однако требования удовлетворены не были. Своими прямыми убытками, связанными с нарушением ответчиком данного договора, истец считает расходы по внесению им денежных средств на лицевой счет № в счет погашения имеющейся у истца задолженности перед ОАО «<данные изъяты>» в размере 34 120 рублей, что подтверждается приходными кассовыми ордерами от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. Пункт 3 ст. 31 Закона «О защите прав потребителей» устанавливает за нарушение сроков указанного требования потребителя уплату неустойки за каждый день просрочки, размер и порядок которой исчисляется в соответствии с п.5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей», а именно в размере трех процентов цены оказания услуги. На основании вышеизложенного, неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 160 738 рублей 5 копеек. Ненадлежащее исполнение обязательств со стороны ответчика причинило ФИО1 физические и нравственные страдания, которые выражаются в том, что он более двух месяцев находился в стрессовом состоянии из за переживаний, связанных с невыполнением ответчиком договорных обязательств, за которые им оплачена значительная денежная сумм, с полным игнорированием законных прав истца, в связи с чем ФИО1 пришлось дополнительно искать денежные средства, чтобы погасить задолженность перед ОАО «<данные изъяты>». Истцу приходилось неоднократно обращаться к ответчику с претензией об удовлетворении своих требований, однако ответчик данные обращения игнорировал, в результате чего истец был вынужден обратиться в суд. В соответствии с Законом «О защите прав потребителей» просит взыскать компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, а также штраф в размере 50 % от взысканной судом суммы в пользу истца.
 
    В судебном заседании ФИО1 заявленные исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.
 
    Представитель ответчика ООО «<данные изъяты>» в суд не явился, извещался по адресу места нахождения юридического лица и по месту заключения договора, конверты были возвращены в связи с истечением срока хранения заказной корреспонденции. В соответствии с частью 5 статьи 113 ГПК РФ судебное извещение, адресованное организации, направляется по месту ее нахождения. При таких обстоятельствах суд признает ответчика извещенным надлежащим образом.
 
        С учетом мнения истца, суд, руководствуясь статьями 167, 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело при указанной явке в порядке заочного производства.
 
    Суд также считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя третьего лица – ОАО «Восточный Экспресс Банк», извещенного о времени и месте рассмотрения дела.
 
    Суд, выслушав истца и исследовав материалы дела, считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.
 
    Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «<данные изъяты>» заключен договор финансирования. По условиям договора финансирования, ООО «<данные изъяты>» обязался передать ФИО1 денежные средства в счет денежных платежей согласно кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, равными частями, согласно подписанного графика платежей между ФИО3 и ОАО «<данные изъяты>», посредством внесения на лицевой счет или расчетный счет истца в кредитно-финансовой организации, в равной части суммы ежемесячного либо иного платежа, в том числе и посредством внесения двойного или тройного размера сумм платежей, в зависимости от наличия либо отсутствия просрочек по оплате кредиторской задолженности клиента перед ОАО «<данные изъяты>». Сумма основного договора составляет 573 181 рубль 60 копеек (л.д. 8-10).
 
    В соответствии с п. 3.1.1 договора финансирования, ООО «<данные изъяты>» обязуется передать, перечислить, вложить денежные средства в размере основной суммы кредита и процентов по кредитному договору в счет погашения кредиторской задолженности ФИО1 платежами в соответствии с графиком платежей по кредитному договору, заключенному между ФИО1 и ОАО «<данные изъяты>».
 
    В соответствии с п. 3.2.6 договора финансирования, ФИО1 обязался произвести оплату услуг ООО «<данные изъяты>» по финансированию кредиторской задолженности в размере 20 % - при сумме менее 100 000 рублей и 25 % - при сумме, превышающей 100 000 рублей, при наличии товарного кредита 30-35 % соответственно от общей суммы полученного кредита, в счет оплаты сбора по оплате задолженности истца перед кредитно-финансовой организацией.
 
    Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и
одностороннее изменение его условий не допускаются.
 
    Как установлено судом, обязательства, предусмотренные п. 3.2.6 договора, по оплате услуг ООО «<данные изъяты>» по финансированию кредиторской задолженности, ФИО1 выполнены.
 
    Во исполнение п. 3.2.6 договора финансирования от ДД.ММ.ГГГГ по денежным обязательствам кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного ФИО1 и ОАО «<данные изъяты>», истцом в кассу ООО «<данные изъяты>» внесено 171 955 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11).
 
    ООО «<данные изъяты>» также обязуется по просьбе клиента в разумный срок представить платежные документы в доказательство проведенного платежа в пользу ФИО1 (п. 3.1.2 договора).
 
    Как установлено судом, принятые на себя обязательства по договору финансирования ответчиком ООО «<данные изъяты>» надлежащим образом не исполнялись, денежные средства на счет ФИО1 в ОАО «<данные изъяты>» не вносились, доказательств о произведенных платежах ответчиком суду не представлено.
 
    Согласно п. 6.1 договора финансирования, стороны несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств по договору в соответствии с договором и законодательством России.
 
    В соответствии с п. 6.6 договора, сторона, имущественные интересы или деловая репутация которой нарушены в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по настоящему договору другой стороной, вправе требовать полного возмещения причиненных ей другой стороной убытков.
 
    Согласно п. 1 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
 
    В силу п. 1107 ГК РФ, лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.
 
    В соответствии со ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
 
    Пунктом 7 договора финансирования предусмотрены основания и порядок расторжения договора.
 
    В соответствии с п. 7.1 договора, договор, может быть расторгнут по соглашению сторон, а также в одностороннем порядке по письменному требованию одной из сторон по основаниям, предусмотренным договором и законодательством. В соответствии с п. 7.4 договора, клиент ФИО1 вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке в случае невыполнения финансовым агентом – ООО «<данные изъяты>» п. 3.1.1 указанного договора.
 
    ДД.ММ.ГГГГ истец в письменной форме обратился к ООО «<данные изъяты>» с требованием о расторжении вышеуказанного договора и возврате уплаченной истцом денежной суммы в размере 171 955 рублей, что подтверждается почтовым уведомлением и конвертом, адресованному ООО «<данные изъяты>» и возвращенному по причине отсутствия адресата (л.д. 15-17).
 
    Ответчик на момент подачи иска денежные средства ФИО1 не вернул, чем нарушил его законные права. Доказательств обратного ответчиком суду в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлено.
 
    Таким образом, учитывая не выполнение ответчиком обязательств, предусмотренных п. 3.1.1 договора финансирования в части внесения денежных средств в счет погашения кредиторской задолженности ФИО1 перед ОАО «<данные изъяты>», суд приходит к выводу, что договор финансирования, заключенный между истцом и ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ по денежным обязательствам кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного ФИО1 с ОАО «<данные изъяты>», должен быть расторгнут, в связи с чем подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в качестве неосновательного обогащения денежная сумма в размере 171 955 рублей.
 
    Согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
 
    Требование ФИО1 о взыскании с ответчика в качестве убытков денежных сумм, уплаченных им в ОАО «<данные изъяты>» в размере 34 120 рублей, что подтверждается приходными кассовыми ордерами от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 21-22), удовлетворению не подлежит, поскольку сумма в размере 34 120 рублей уплачена истцом в порядке исполнения обязательств по заключенному с ОАО «Восточный Экспресс Банк» кредитному договору и не является убытками.
 
    Истцом также заявлены требования о взыскании неустойки, компенсации морального вреда и штрафа со ссылкой на нормы закона «О защите прав потребителей».
 
    В силу п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
 
    В силу п. 2 того же постановления, если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.
 
    Пункт 3 ст. 31 закона «О защите прав потребителей» устанавливает за нарушение сроков указанного требования потребителя уплату неустойки за каждый день просрочки, размер и порядок которой исчисляется в соответствии с п. 5 ст. 28 указанного закона, а именно в размере трех процентов цены оказания услуги.
 
    В силу положений ст. 15 Федерального закона «О защите прав потребителей» моральный вред причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
 
    Из п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом «О защите прав потребителей», которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем, суд взыскивает с ответчика пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.
 
    Между тем, как установлено судом, в данном случае закон «О защите прав потребителей» не подлежит применению, поскольку вышеуказанный закон не регулирует отношения, связанные с требованиями о взыскании неосновательного обогащения, в связи с чем, требования о взыскании неустойки, компенсации морального вреда и штрафа, предусмотренного положениями ст. 15 Федерального закона «О защите прав потребителей», удовлетворению не подлежат.
 
    Однако, в соответствии с п. 6.3.1 договора финансирования, при нарушении ООО «<данные изъяты>» сроков оплаты, установленных договором между клиентом ФИО1 и кредитно-финансовой организацией, ООО «<данные изъяты>» выплачивает клиенту пени в размере 0,1 % от суммы указанной в п. 5.1 договора за каждый день просрочки платежа, но не более 10 % от суммы, указанной в п. 5.1 настоящего договора.
 
    В связи с вышеизложенным, учитывая, что истец заявил в исковом заявлении о взыскании неустойки, однако в рамках Федерального закона «О защите прав потребителей» судом было отказано, суд считает возможным произвести расчет неустойки (пени) исходя из требований заключенного договора финансирования и частично удовлетворить требования в данной части.
 
    Так, в соответствии с п. 5.1 договора финансирования от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «ДревПром» уплачивает клиенту сумму в размере 1 020 402 рубля 14 копеек по денежным обязательствам кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного ФИО1 с ОАО «<данные изъяты>». Таким образом, первый платеж по графику предусмотрен ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12).
 
    Как установлено судом, платеж ООО «<данные изъяты>» в нарушение условий договора финансирования не произведен. Соответственно с ДД.ММ.ГГГГ подлежит исчислению нарушение сроков исполнения условий договора финансирования от ДД.ММ.ГГГГ и за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (день подачи искового заявления) подлежит начислению пени согласно п. 6.3.1 договора финансирования в размере 102 040 рублей 21 копейка из расчета: 1 020 402 рубля 14 копеек х 0,1 % х 178 дней = 181 631 рубль 58 копеек. Учитывая, что в соответствии с п. 6.3.1 договора пени подлежат начислению не более 10 % от суммы, указанной в пункте 5.1 договора, взысканию подлежит 102 040 рублей 21 копейка.
 
    Кроме того, с ООО «<данные изъяты>» подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета, которую истец не оплачивал при подаче искового заявления в суд, поскольку обращался в соответствии с Законом РФ «О защите прав потребителей в размере 5 939 рублей 95 рублей.
 
    Руководствуясь ст. ст. 194 -199, ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковое заявление ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» о защите прав потребителей, расторжении договора финансирования, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа - удовлетворить частично.
 
    Договор финансирования, заключенный между ФИО1 и ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ по денежным обязательствам кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного ФИО1 с ОАО «<данные изъяты>», расторгнуть, взыскать с ООО «<данные изъяты>» в пользу ФИО1 денежные средства, внесенные во исполнение договора финансирования от ДД.ММ.ГГГГ в размере 171 955 рублей, пени за нарушение сроков исполнения договора в размере 102 040 рублей 21 копейка, всего 273 995 рублей 21 копейка.
 
    В части исковых требований ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» о взыскании убытков, компенсации морального вреда и штрафа отказать.
 
        Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» в доход бюджета местного бюджета государственную пошлину в размере 5 939 рублей 95 рублей.
 
    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
 
    Заочное решение может быть обжаловано также в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в течение 1 месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 1 месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
    Председательствующий судья Басыров Р.Р.