Решение от 16 апреля 2014 года №2-351/2014

Дело № 2-351/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    ДД.ММ.ГГГГ Дивногорский городской суд<адрес> в составе:
 
    председательствующего судьи Мальченко А.А.,
 
    при секретаре Перуновской Ю.Н.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Хоум Кредит энд Финанс банк» к ФИО3 о взыскании долга по договору о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковских счетов, о взыскании убытков,
 
Установил:
 
    Истец ООО «Хоум Кредит энд Финанс банк» обратился в суд с иском к ответчику ФИО3 с требованием о взыскании с него задолженности в размере <данные изъяты>
 
    Кроме того, истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
 
    Свои требования истец мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Хоум Кредит энд Финанс банк» и ФИО3 был заключен кредитный договор о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковского счета №№ в соответствии с которым истец предоставил денежные средства в размере <данные изъяты> сроком на ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты>
 
    Ответчик ФИО3 обязался выплатить сумму кредита и проценты ежемесячными аннуитентными платежами в соответствии с графиком, однако произвел последний платеж ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.
 
    В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере <данные изъяты>, из которых:
 
    -        задолженность по оплате основного долга – <данные изъяты>;
 
    -        просроченные проценты по кредиту – <данные изъяты>;
 
    -        штрафные санкции за просрочку уплаты кредита – <данные изъяты><данные изъяты>.
 
    На основании изложенного, в соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности.
 
    Кроме того, до подачи искового заявления в суд истец обратился к мировому судье судебного участка № по Вахитовскому судебному району <адрес> о вынесении судебного приказа. Расходы банка в виде уплаченной государственно пошлины при подачи заявления о вынесении судебного приказа составляет <данные изъяты>, которые истец также просит взыскать с ответчика.
 
    В судебное заседание представитель истца ООО «Хоум Кредит энд Финанс банк» не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
 
    В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.
 
    Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, был надлежащим образом извещен о дате, месте и времени судебного заседания. Уважительных причин неявки и ходатайств об отложении судебного разбирательства не представил, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в его отсутствие.
 
    Изучив представленные материалы, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению.
 
    В соответствии со статьей 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    В силу статьи 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    Согласно статье 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
 
    Частью 2 статьи 811 ГК РФ установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
    Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Хоум Кредит энд Финанс банк» и ФИО3 был заключен договор о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковского счета №№ согласно которому ФИО3 предоставлены денежные средства в размере <данные изъяты> сроком на ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты> годовых.
 
    В нарушение условий кредитования, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ФИО3 образовалась задолженность в размере <данные изъяты>, из которых:
 
    -        <данные изъяты> – основной долг;
 
    -        <данные изъяты> – просроченные проценты по кредиту;
 
    -        <данные изъяты> – штраф за просрочку уплаты кредита.
 
    Достоверность представленных доказательств о наличии у ответчика ФИО3 задолженности по кредитному договору размере <данные изъяты> не вызывает у суда сомнений.
 
    Доказательств обратному суду не представлено, расчет ответной стороной не оспорен, доказательств, подтверждающих его необоснованность, суду не представлено.
 
    В связи с этим суд считает, что исковые требования ООО «Хоум Кредит энд Финанс банк» к ФИО3 о взыскании задолженности являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
 
    Разрешая вопрос о взыскании расходов банка в виде уплаченной государственной пошлины при подаче заявления о вынесении судебного приказа мировым судьей судебного участка № по Вахитовскому судебному району <адрес>, суд исходит из ст. 15 ГК РФ, которой установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
 
    В данном случае под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.
 
    В соответствии с условиями договора банк имеет право на взыскание с заемщика в полном размере сверх неустойки расходов, понесенных банком при осуществлении действий по взысканию просроченной задолженности по кредитному договору.
 
    На основании изложенного с ответчика ФИО3 подлежат взысканию убытки в сумме уплаченной государственной пошлины при предъявлении заявления о вынесении судебного приказа в сумме <данные изъяты>.
 
    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу расходы, в связи с чем с ответчика ФИО3 подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
Решил:
 
    Исковое заявление ООО «Хоум Кредит энд Финанс банк» к ФИО3 о взыскании долга по договору о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковских счетов, о взыскании убытков – удовлетворить.
 
    Взыскать с ФИО3 в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс банк» задолженность по договору в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины при подачи заявления о вынесении судебного приказа в сумме <данные изъяты>.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение 01 (одного) месяца в<адрес>вой суд со дня принятия его в окончательной форме через Дивногорский городской суд.
 
    Судья А.А. Мальченко
 
    Согласовано________________________________________ А.А. Мальченко