Решение от 23 апреля 2014 года №2-351/2014

    Дело № 2-351/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    « 23 » апреля 2014 года г.Подпорожье
 
    Подпорожский городской суд Ленинградской области в составе: председательствующего судьи О.Н. Синявиной,
 
    при секретаре Егоровой О.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Петровой Е.В. к Жилищно-строительному кооперативу №185, ООО «Юридическое бюро Юрьева» о применении последствий недействительности сделки – договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключённого между Жилищно-строительным кооперативом №185 и ООО «Юридическое бюро Юрьева», об обязании ООО «Юридическое бюро Юрьева» возвратить Жилищно-строительному кооперативу №185 <данные изъяты>,
 
установил:
 
    Петрова Е.В. обратилась в суд с иском к Жилищно-строительному кооперативу №185, ООО «Юридическое бюро Юрьева» о применении последствий недействительности сделки – договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключённого между Жилищно-строительным кооперативом №185 и ООО «Юридическое бюро Юрьева», об обязании ООО «Юридическое бюро Юрьева» возвратить Жилищно-строительному кооперативу №185 <данные изъяты>. В обоснование исковых требований указала, что является собственником квартиры №, находящейся в <адрес>, и членом Жилищно-строительного кооператива №185. ДД.ММ.ГГГГ ей стало известно о том, что в рамках подготовки к судебному разбирательству ЖСК были представлены следующие документы: договор № от ДД.ММ.ГГГГ на возмездное оказание услуг по защите прав ЖСК в суде в рамках соответствующего гражданского дела, стоимость услуг по договору составила <данные изъяты>; платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на указанную сумму, перечисленную с расчётного счета ЖСК в адрес ООО «Юридическое бюро Юрьева». Указанный договор был подписан председателем Правления ЖСК ФИО1, и платёжное поручение на перечисление денежных средств было дано банку председателем Правления ЖСК ФИО1, которая превысила свои полномочия, установленные нормами ЖК Российской Федерации. При совершении указанных действий председатель Правления ЖСК ФИО1 нанесла ущерб имуществу кооператива в размере <данные изъяты>, чем затронула права и законные интересы её как члена кооператива. Просит применить последствия недействительности сделки – договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключённого между Жилищно-строительным кооперативом №185 и ООО «Юридическое бюро Юрьева» и обязать ООО «Юридическое бюро Юрьева» возвратить Жилищно-строительному кооперативу №185 всё полученное по данному договору – сумму в размере <данные изъяты>.
 
    Истец Петрова Е.В., извещённая надлежащим образом о времени и месте разбирательства дела, в суд не явилась, об уважительных причинах своей неявки суду не сообщила, не просила об отложении разбирательства дела. Суд на основании п.3 ст.167 ГПК Российской Федерации определил рассмотреть дело в отсутствие истца Петровой Е.В.
 
    В судебном заседании представитель ответчиков Юрьев Р.Н. исковые требования не признал и пояснил, что председатель Правления Жилищно-строительного кооператива №185 ФИО1 в силу закона и Устава кооператива могла заключать без доверенности сделки, в том числе и на оказание юридических услуг. При заключении оспариваемого истцом договора нарушений требований законодательства допущено не было. Кроме того, ООО «Юридическое бюро Юрьева» исполнило свои обязательства по данному договору.
 
    Выслушав представителя ответчиков, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между Жилищно-строительным кооперативом №185 и ООО «Юридическое бюро Юрьева» был заключён договор оказания юридических услуг (л.д.37).
 
    Согласно п.1 указанного договора клиент Жилищно-строительный кооператив №185 поручает, а исполнитель ООО «Юридическое бюро Юрьева» принимает на себя защиту прав клиента по делу, рассматриваемому во Фрунзенском районном суде г.Санкт-Петербурга №: представительство в суде во всех инстанциях по мере прохождения дела, направление для участия в судебные заседания представителей, подготовка документов, необходимых по делу.
 
    Стоимость услуг по договору определяется в размере <данные изъяты>. (п.4 указанного договора).
 
    Указанная сумма оплачена на основании платёжного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.36).
 
    Договор № оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ от имени Жилищно-строительного кооператива №185 подписан председателем правления ФИО1.
 
    Определением Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 в пользу Жилищно-строительного кооператива №185 взысканы судебные расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> (л.д.67).
 
    Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ определение Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения (л.д.68-71).
 
    Из материалов дела следует и не оспаривается сторонами, что председателем Правления Жилищно-строительного кооператива №185 является ФИО1. (л.д.58).
 
    В соответствии со ст.168 ГК Российской Федерации (в редакции действующей на момент заключения договора № от ДД.ММ.ГГГГ) сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
 
    В силу ст.119 ЖК Российской Федерации председатель правления жилищного кооператива без доверенности действует от имени кооператива, в том числе представляет его интересы и совершает сделки; осуществляет иные полномочия, не отнесённые настоящим Кодексом или уставом кооператива к компетенции общего собрания членов кооператива (конференции) или правления кооператива.
 
    Пунктом 4.3.3. Устава Жилищно-строительного кооператива №185 (л.д.59-63) также предусмотрено, что председатель кооператива является руководителем Правления кооператива и в том числе, без доверенности выступает от имени кооператива, заключает сделки, подписывает финансовые документы, принимает обязательства, открывает и закрывает счета кооператива в банках, выдаёт доверенности, заключает договоры от имени кооператива.
 
    Таким образом, при отсутствии в Уставе ЖСК-185 условий об обязательном одобрении общим собранием или правлением ЖСК заключение договора оказания юридических услуг или о предварительном решении о совершении такой сделки, председатель правления вправе была заключить договор оказания юридических услуг. Дополнительного решения общего собрания членов кооператива по указанному вопросу не требовалось.
 
    Кроме того, истец, как лицо, не входящее в состав субъектов сделки не может её оспаривать, так как её права данным договором не затрагиваются, стороной по сделке она не является, факт того, что именно её денежные средства, оплаченные за жилищные и коммунальные услуги кооперативу были направлены на оплату услуг по договору не представлен, в связи с чем право оспаривания указанной сделки ей не принадлежит.
 
    Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит выводу, что договор № оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключённый между Жилищно-строительным кооперативом №185 и ООО «Юридическое бюро Юрьева» не противоречит требованиям закона и поэтому не является ничтожной сделкой в соответствии со ст.168 ГК Российской Федерации.
 
    При таких обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований Петровой Е.В.
 
    Руководствуясь ст.ст.194, 198 ГПК Российской Федерации, суд
 
решил:
 
    исковые требования Петровой Е.В. к Жилищно-строительному кооперативу №185, ООО «Юридическое бюро Юрьева» о применении последствий недействительности сделки – договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключённого между Жилищно-строительным кооперативом №185 и ООО «Юридическое бюро Юрьева», об обязании ООО «Юридическое бюро Юрьева» возвратить Жилищно-строительному кооперативу №185 <данные изъяты> оставить без удовлетворения.
 
    Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Подпорожский городской суд.
 
Председательствующий О.Н.Синявина
 
Решение окончательной форме изготовлено 25 апреля 2014 года.